К Alexpo.
Вернусь обратно к 3 вашим вопросам.
Если и опустить, то только в смысле с небес на землю. 
Если вы позиционируете себя как человека, сделавшего некий вклад в науку, то тогда вы должны обосновать свой вклад.
Для этого вам надо ответить на главные вопросы:
1) Зачем это нужно и что это дает. Для этого вы должны предъявить нечто чего до вас еще никто не предьявлял. (предсказать какие-нибудь характеристики частиц, сами новые частицы и т.д.)
2) Показать, что все что уже известно совпадает с вашими вычислениями
3) Обосновать, на каком ФИЗИЧЕСКОМ основании вы выбрали такую модель, в чем ее преимущества и т.д.
Пункт 3 родственен пункту 1. Поскольку, если за выбором модели нет никакой физики , то физиков это вряд ли заинтересует, поскольку пользы от этого им не будет.
Кстати, это будут вопросы, которые бы вам задал рецензент, если бы вы послали статью в научный журнал.
Неужели правда такие вопросы бы задал рецензент? Это же чисто философские вопросы.
Что делать и кто виноват.
Чисто российские вопросы.
Первый, как вы справедливо заметили, равен третьему. Значит всего 2 вопроса.
Ответ на вопрос №1:
Ещё раз повторяю:
а). барионы SCC и CCC открыть невозможно вследствие их исключительно большой массы. Это главная причина. Причина малой вероятности появления таких барионов второстепенна. Ждём открытия таких барионов массой 6 ГэВ. Как откроют, так гипотеза опровергнута.
б). масса электронного нейтрино с каждыми новыми уточненными данными стремится к нулю. Как будет строго экспериментально доказано, что масса электронного нейтрино имеет строгий-строгий верхний предел и более вниз к нулю ни-ни, так гипотеза и опровергнута.
Ответ на вопрос №2:
Совпадают электрон, мюон, таон. Совпадают мюонное нейтрино и таонное нейтрино, в пределах масс.
Совпадают нуклоны в определённых пределах. Как по массе покоя, так и по времени жизни.
Понятие "совпадают" здесь подобно правилу Тициуса-Боде. "Совпадать" будет точнее, но и алгоритм значительно усложнится.
Смысл данной идеи именно в изучении наиболее "простых" частиц.
