Просто хотел проконсультироваться. В одной таблице есть Нептун, в другой нет...
Там где пояс астероидов, правило дает планету. Это подтверждает версию о Фаэтоне... и т.д.
Очень много интересных совпадений. Получается, что в правиле Т-Б больше науки, чем где бы-то ни было.
p.s.
именно из-за этого его и пытаются выдать за лженауку... 
А, извиняюсь, прочерка я не заметил.
Нет, понимаете в чём дело? Это всё о лженауке - всё это словоблудие.
Разумеется, правило Т-Б является вполне научным. Даже эпициклы Птолемея и то являются научными. Просто, в то время не знали и не ведали иных объяснений. Эпициклы вполне себе фальсифицируемы. То есть,
проверяемы. То есть,
научны.
Правило Т-Б записано в учебнике астрономии. НЕ научным, а тем более, ЛЖЕнаучным оно быть не может по определению.
Просто меня на том мракобесном форуме dxdy тщательно зачищают. Мою гипотезу объявили лженаучной, а меня - мошенником.
Я привожу в качестве примера правило Тициуса-Боде, вполне себе научное, фальсифицируемое. Которое ни на гран не отличается от моей гипотезы. Эти скоты, разумеется, закрыли тему и забанили меня. За вопрос о правиле Т-Б, фактически. И, хотя, они впрямую и не заявляли о лженаучности правила Т-Б, но не позволили мне выяснять, в чём моя гипотеза в принципе отличается от правила Т-Б.
То есть, фактически, они таки признали правило Т-Б лженаучным. Такой вывод логически следует.
p.s.
Моё личное мнение насчёт Фаэтона следующее: это не образовавшаяся планета.
