Что такое нумерология?

[дiдусь]

Я назвал математику служанкой для образности, чтобы подчеркнуть, что нумерология - тоже математика.

О нашей (человеческой) математике в "том" мире очень высокого мнения. И возлагают на нее большие надежды.
В том смысле, что человеки смогут продвинуться в познании законов Природы с ее помощью.
Т.к. наши эмпирические методы и наш "здравый смысл" себя исчерпали. С такими "орудиями" проникнуть в микромир не представляется возможным.

Яркий пример математического прорыва - ТО. И столетний ступор! Никак не удается сломать "здравый смысл"...
И кафедра теософии пока не помогает.
Евреи бьются аки герои. Шноль С.Э., к примеру. Или Петрик... #&

Ага! Бьются они аки герои... +@>
Менделеев был в одном шаге от того, чтобы объявить, что устройство (и свойства) атомов зависит не от их атомного веса, а от номера элемента в его таблице химических элементов.
Чем не "нумерология"?
Менделеев в 1906 г. даже опубликовал таблицу, в которой уже число элементов в периодах подчинялось закону 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32... то есть 2*n² вместо 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32... которую ваши "герои" протолкнули таки вместо истиной таблицы и потчуют сегодня ею народы мира.
А в довесок к своему "геройству" ещё и трижды прокатили Менделеева как кандидата на получение нобелевской премии...

[Вашкевич Виктор]

Ага! Бьются они аки герои... +@>
Менделеев был в одном шаге от того, чтобы объявить, что устройство (и свойства) атомов зависит не от их атомного веса, а от номера элемента в его таблице химических элементов.
Чем не "нумерология"?
Менделеев в 1906 г. даже опубликовал таблицу, в которой уже число элементов в периодах подчинялось закону 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32... то есть 2*n² вместо 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32... которую ваши "герои" протолкнули таки вместо истиной таблицы и потчуют сегодня ею народы мира.
А в довесок к своему "геройству" ещё и трижды прокатили Менделеева как кандидата на получение нобелевской премии...

Это хорошо, что Менделееву не дали Нобелевскую премию.
Нобелевская премия основана нефтебизнесом для поощрения содействующим нефтебизнесу,
и она бы сильно подмочила репутацию русского ученого.

[Lons]

Яркий пример математического прорыва - ТО. И столетний ступор! Никак не удается сломать "здравый смысл"...

     Опять вы путаете "божий дар с яичницей". Ни СТО, ни ОТО, ни КВАНТОВАЯ теория не являлись, не являются и являться не будут "математическими прорывами". Они всегда были, есть и пребудут прорывами физическими. Другой вопрос: что и куда они "прорвали"?

[Alexpo]

Ага! Бьются они аки герои... +@>
Менделеев был в одном шаге от того, чтобы объявить, что устройство (и свойства) атомов зависит не от их атомного веса, а от номера элемента в его таблице химических элементов.
Чем не "нумерология"?

Никакой нумерологии. Ведь на самом деле этот номер равен заряду ядра и числу электронов в нейтральном атоме, следовательно является реальной физической величиной.

[Метафизик]

Никакой нумерологии. Ведь на самом деле этот номер равен заряду ядра и числу электронов в нейтральном атоме, следовательно является реальной физической величиной.

Ну... между нами говоря, это же гипотеза... их же никто не считал...
А в свете последних достижений ПВ-физики... я помолчу пока...

[Alexpo]

Ну... между нами говоря, это же гипотеза...

Не, это уже теория. 

[ival]

Не, это уже теория.  

Сама "атомная масса" держится на  договоренности принять единицу равной 1/12 массы нейтрального атома С₁₂, а раньше единицей принималась 1/16 массы нейтрального атома изотопа кислорода О₁₆. Цепочка договоренность-теория-гипотеза никак не свидетельствует о знании действительного строения вещества, особенно заметно это печальное для науки обстоятельство в свете крушения планетарной модели атома и просто-таки панических и явно безнадежных попыток опытного обнаружения электрона.

[Alexpo]

Сама "атомная масса" держится на  договоренности принять единицу равной 1/12 массы нейтрального атома С₁₂, а раньше единицей принималась 1/16 массы нейтрального атома изотопа кислорода О₁₆. Цепочка договоренность-теория-гипотеза никак не свидетельствует о знании действительного строения вещества, особенно заметно это печальное для науки обстоятельство в свете крушения планетарной модели атома и просто-таки панических и явно безнадежных попыток опытного обнаружения электрона.

А какая разница в чем измеряется масса, какова единица измерения?
Неужели, если массу измерять не в килограммах, а в фунтах и выбрать другой эталон что-то изменится? 

Планетарная модель была отвергнута еще в 20-е годы прошлого века. Электрон давно обнаружен. Современная теория строения вещества экспериментально обоснована У вас какие-то проблемы с получением информации?

[НеПрохожий]

Никакой нумерологии. Ведь на самом деле этот номер равен заряду ядра и числу электронов в нейтральном атоме, следовательно является реальной физической величиной.

Можно узнать какие особые приметы РЕАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНЫ?
ну вот как стул, бывает чёрным , белым коричневым...а  "номер" это объективная вещь...или все таки нет?
Тогда интересно что подразумевает преподаватель мат анализа под термином : РЕАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА?

[дiдусь]

Никакой нумерологии. Ведь на самом деле этот номер равен заряду ядра и числу электронов в нейтральном атоме, следовательно является реальной физической величиной.

Это в ущербной, лживой и искажённой таблице Менделеева номер равен заряду и числу электронов... А если ей возвратить здравый смысл: 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32... то номер элемента уже будет равен не числу электронов и заряду элемента. Например у Гелия в этой таблице номер 4, а не 2.
Именно поэтому истинная таблица Менделеева (ТМ) и была похерена жидовской кликой.
Не хватило умишка у богоизбранных догадаться, что электроны не точки и не шарики, а часть поверхности атома, а посему располагаются на нём одним единственным слоем.
Не хватило умишка догадаться что номер элемента в истиной ТМ равен не количеству электронов, а числу вершин в многограннике химического элемента.
Теорию то новую пришлось бы строить...
Но кому её строить?
Релятивистам, что ли?
Потерявшим последние крохи здравого смысла после зомбирования СТО-ОТО...

[дiдусь]

А какая разница в чем измеряется масса, какова единица измерения?
Неужели, если массу измерять не в килограммах, а в фунтах и выбрать другой эталон что-то изменится? 

Планетарная модель была отвергнута еще в 20-е годы прошлого века. Электрон давно обнаружен. Современная теория строения вещества экспериментально обоснована У вас какие-то проблемы с получением информации?

С получением лжеинформации - никаких проблем!
Очень здорово научились релятивисты вешать людям лапшу на уши и скрывать истинное положение дел в физике.
А вот с получением истиной информации - проблемы!
Попробуйте найти информацию, что такое электрон!
Как он устроен?
Такой информации нигде нет.
Не считая БФа. Да и то, только потому, что дидусь отсюда ещё не ушёл...

[дiдусь]

Ну... между нами говоря, это же гипотеза... их же никто не считал...
А в свете последних достижений ПВ-физики... я помолчу пока...

Вам долго придётся "помолчать"...
Я ведь не могу до бесконечности терпеть повешенный мне жидом Антидолбайном "фимоз головного мозга".
Ещё неделю-другую и я пошлю нахер весь этот форум, где модерируют его такие придурки...

[Метафизик]

Вам долго придётся "помолчать"...
Я ведь не могу до бесконечности терпеть повешенный мне жидом Антидолбайном "фимоз головного мозга".
Ещё неделю-другую и я пошлю нахер весь этот форум, где модерируют его такие придурки...

Какая мелочь. Я только сейчас и заметил... Смените ник, плюньте и забудьте!

[Вашкевич Виктор]

Вам долго придётся "помолчать"...
Я ведь не могу до бесконечности терпеть повешенный мне жидом Антидолбайном "фимоз головного мозга".
Ещё неделю-другую и я пошлю нахер весь этот форум, где модерируют его такие придурки...

Ага. Так уж думаешь дидусь - единственный свет в окошке?

Еще задолго до "перестройки" в журнале "Природа", кажется, редакция предупреждала авторов,
что материалы с критикой таблицы Менделеева не принимаются к рассмотрению
Это о чем говорит? Это говорит о том, что еще в то время было так много таких писем в редакцию,
что редакция даже нашла возможным опубликовать запрет.
Так что,  стоит только объявить о реформе таблицы Менделеева - ее вмиг переделают.
И в результате реформы РАН это будет сделано.

[Miona]

А какая разница в чем измеряется масса, какова единица измерения?
Неужели, если массу измерять не в килограммах, а в фунтах и выбрать другой эталон что-то изменится? 

Планетарная модель была отвергнута еще в 20-е годы прошлого века. Электрон давно обнаружен. Современная теория строения вещества экспериментально обоснована У вас какие-то проблемы с получением информации?

 Абсолютно неправильно.
Огромная разница!
 Без понятия что такое масса и почему она изменяется в зависимости от скорости движения современные теории не раскрывают.

И современные теории не могут определить как работают солнечные батареи, а говорят, что фотоны выбивают из материала. Они образуют их в этом материале.
 Современные теории не могут рассказать чем один электрон может отличаться от другого. и т. д
 Опираться на открытия 20 тысячеления это значит остановиться в своем развитии.

[Метафизик]

Вам долго придётся "помолчать"...
Ещё неделю-другую и я пошлю нахер весь этот форум, где модерируют его такие придурки...

А меня возьмете с собой?
И правда, поговорить тут уже не с кем...
И лунные педики совсем оборзели, тошно уже от них...
 

[Черногоров]

Абсолютно неправильно.
Огромная разница!
 Без понятия что такое масса и почему она изменяется в зависимости от скорости движения современные теории не раскрывают.

И современные теории не могут определить как работают солнечные батареи, а говорят, что фотоны выбивают из материала. Они образуют их в этом материале.
 Современные теории не могут рассказать чем один электрон может отличаться от другого. и т. д
 Опираться на открытия 20 тысячеления это значит остановиться в своем развитии.

В альтернативном разделе в моей теме про энергию можно обсудить.

[ival]

А какая разница в чем измеряется масса, какова единица измерения?
Неужели, если массу измерять не в килограммах, а в фунтах и выбрать другой эталон что-то изменится? 

Планетарная модель была отвергнута еще в 20-е годы прошлого века. Электрон давно обнаружен. Современная теория строения вещества экспериментально обоснована У вас какие-то проблемы с получением информации?

Никаких, но такую с позволения сказать, информацию, считать хоть сколько-нибудь научной никак не получается:



Вот КАСТРО взял и по простоте выдал что никакой структуры до -19 метра не обнаружено. Что получается с энергией поля, и куда теперь деть "современную теорию строения вещества"? 

Или такой шедевр из энциклопедии физики:

Порядок удалось восстановить немецкому физику Максу Планку (см. Постоянная Планка) — он показал, что проблема снимается, если допустить, что атомы могут поглощать и излучать свет только порциями и только на определенных частотах. (Позже Альберт Эйнштейн обобщил эту идею, введя понятие фотонов — строго определенных порций светового излучения.)

Примеров подобного пустозвонства и словоблудия можно приводить - на толстую книгу с картинками хватит.

«Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!»

[Alexpo]

Никаких, но такую с позволения сказать, информацию, считать хоть сколько-нибудь научной никак не получается:



Вот КАСТРО взял и по простоте выдал что никакой структуры до -19 метра не обнаружено. Что получается с энергией поля, и куда теперь деть "современную теорию строения вещества"? 

Очень даже научная информация и очень даже опытная. Как и многие неспециалисты вы занимаетесь лингвистикой, а не физикой. Анализируете название лингвистически, без понимания того, что термин означает. Данный "радиус электрона" это вовсе не его размер, а просто величина характеризующая свойства электрона и удобная для определенных целей. Недаром, у нее есть несколько других названий, с радиусом никак не связанных.  В физике и технике вводится много таких эффективных параметров. Например, у частицы есть поперечник рассеяния, который вовсе не поперечник частицы. А в радиолокации говорят о эффективной площади рассеяния цели, которая вовсе не площадь цели.

Так что, нахождение реального размера электрона к этой величине отношения не имеет

А с энергией поля еще проще.  Надо просто понимать, что бесконечность поля получается из классических представлений, которые просто неверны на масштабах 10^-19 м, о чем всем прекрасно известно. Поэтому реальную картину нельзя получить из классической теории. Что там на самом деле науке пока неизвестно, но очевидно, что никакой бесконечности там нет. "Современную теорию строения вещества" для больших масштабов этот вопрос не затрагивает. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Никаких, но такую с позволения сказать, информацию, считать хоть сколько-нибудь научной никак не получается:

Получается - чем меньше электрончик, тем более энергичное поле он создаёт? А если под электроном понимать создаваемое им шаровидное польцо, то при нулевом радиусе электрона, и польца то не будет. Не ясно - куда тогда пришить бесконечную энергию того, чего нет.