Про теорему Ферма

[filosa]

Это рабочее условие. Условие деления...
Никто в схему доказательства не хочет вникнуть. Так мне кажется.

А может, доказаельно подать доказательство не можете?

А постов-то уже за 130 будет... Язык обгоняет мысль?

Раз столько постов, значит, в доказательство как раз вникают. Это потому, что на этом форуме много отзывчивых и доброжелательных участников. На другом бы форуме вас покрыли и послали подальше с таким доказательствтом, разговаривать бы не стали. А здесь возятся, не жалеют сил на помощь человеку.

Похоже, здесь цель не предоставить доказательство и конструктивно о нём поговорить, понять логику критики, а в том, чтобы использовать это (не)доказательство, чтобы пообзываться, пораздражать и побаловаться апломбом.

Главное, вам обратить внимание на следующую логику. Если вы разбивку вашего кубика будете строить только на основаниях площадей троек, то вы проверите теорему Ферма только для ограниченного количества кубиков из всех существующих (которые и не на основании троек). После доказательства на основании троек теперь остаётся даказать и для всех остальных кубов, которые не входят в доказательство на основании троек. Тогда это будет соответствовать сформулированной задаче Ферма, не обрезанной вашим условием, что кубики из всего множества кубиков обязательно должны выбираться только на основании площадей троек.

А вообще, если это не понятно, то, действительно, не стоит дальнейшими объяснениями только првоцировать к обзывательствам и превращению темы в перебранку. Значит, цель публикации здесь этого доказательства - не конструктивное обсуждение, а повод для возможности эмоционально пообщаться и поунижать собеседников.

[abrashinigor]

...не обрезанной вашим условием, что кубики из всего множества кубиков обязательно должны выбираться только на основании площадей троек.

+
Чётче не скажешь!

[marcos]

Автору. Берите пример со старшего товарища Ф.Менде в теме по Кориулису. Т.е. объявите, что вы с самого начала понимали про липовость доказательства и просто проверяли участников форума на вшивость(грамотнось).

[Dachnik]

На другом бы форуме вас покрыли и послали подальше с таким доказательством, разговаривать бы не стали.

На другом форуме, если мнение автора альтернативно мнению админа, то он объявляется альтом и изгоняется, под одобрительное тявкание прикормленного актива. Вот на форуме НиЖ, оспаривать мнение админа ВП по его пониманию темы,  это нарушение правил - спор с администрацией. Например, автор доказывает, что Земля вертится, а админ заявляет, что нет.То всем стоять, автору анафема (отлучение от форума)
А Вы думаете, что в научных школах при авторитетах, это не так.
Тут админ не такой. Дай Бог, чтобы ему что нибудь хорошее обломилось, да прям сегодня.

А здесь возятся, не жалеют сил на помощь человеку.

Это единицы, за что им благодарность великая. А большинство так и норовит тему обгадить.

[Гришин Станислав Григорьевич]

На другом бы форуме вас покрыли и послали подальше с таким доказательствтом, разговаривать бы не стали. А здесь возятся, не жалеют сил на помощь человеку.

Точно, откуда-то оттуда упал...
У меня здесь нет никакого доказательства и поэтому помощь мне
в этом плане не актуальна. Так что, прежде чем объяснять, разуй глаза.

[Старик]

Хватит позорится.
Где вы видели два уравнения?
Есть уравнение А³ + В³ = С³
К нему два условия.
1. А,В и С должны быть целыми числами.
2. А и В должны быть из пифагоровых троек.
Без второго условия разлагайте целые (А³ + В³) до посинения. Но вряд ли вы знаете
как раскладывать (А³ + В³) в ряды.

Вот они, ваши два уравнения, цитирую вас:

Есть уравнение А³ + В³ = С³
<...>
2. А и В должны быть из пифагоровых троек.

Вы требуете, чтобы целые числа A,B,C удовлетворяли одновременно ДВУМ равенствам:
А³ + В³ = С³
А² + В² = С²
То есть решаете систему из двух уравнений.
Это и означает, что вместо теоремы Ферма вы занимаетесь совсем другой теоремой, выдуманной вами.
Она никому не интересна, потому что очевидна.
При чем тут учебник Фихтенгольца, я не понял.
Понятие системы уравнений с двумя неизвестными в советской школе давали в 6 или в 7 классе.
Вот там вы и застряли.

[filosa]

Точно, откуда-то оттуда упал...
У меня здесь нет никакого доказательства и поэтому помощь мне
в этом плане не актуальна. Так что, прежде чем объяснять, разуй глаза.

Только раз по поводу просмотра споров по СТО дёрнуло заглянуть на какой-то физический форумю И там прямо с первого поста так гавкнули, что больше не захотелось дискутировать. Вот только этот опыт о других научных форумах есть, а больше никуда не хожу в связи с тем, что за 20 лет испытаний сменилась система ценностей, и бошльше нету такого, как в юности, интереса к науке и технике. к генерации идей. Теперь больше хочется сохранять и не портить то живое, ту природу, которая есть. которая Богом сотворена. А человеческие творения очень часто идут или во вред живому на земле, или проходят, как с белых яблонь дым, пустота по большому счёту. Как сказал когда-то Соломон - суета и томление духа.

Кщё был опыт на форум либeралов сходить, посмотреть, что там. Так там даже зарегистирироваться не получилось. сообщение уведомляло, что мой айпи в чёрном списке. То есть, следят на других форумах за высказываниями людей, фиксируют айпи и блокируют регистрацию даже для случайного попадания на форум. Как тут не поверишь в закон отрицания отрицания. Либeралы, столь орущие о свободе, в том числе о свободе слова, сами этой свободы никому не дают, ограничивают максимально. Отсюда легко сделать логический вывод, что они за свободу для себя и своего слова за счёт несвободы для других. То есть, верно кто-то заметил, что они за то, чтобы все были свободными и чтобы у каждого было по 10 рабов (для обеспечения их свободы). Значит, првильно их называют либeрастами.

[Alexpo]

Кщё был опыт на форум либeралов сходить, посмотреть, что там. Так там даже зарегистирироваться не получилось. сообщение уведомляло, что мой айпи в чёрном списке. То есть, следят на других форумах за высказываниями людей, фиксируют айпи и блокируют регистрацию даже для случайного попадания на форум.

Я не думаю , что за вами кто-то следил на другом форуме, просто существуют баны, по диапазону айпи, используемых нарушителем, поэтому скорее всего, вам не повезло попасть в диапазон, по которому забанили, кого-то другого.

[комукак]

что за 20 лет испытаний сменилась система ценностей, и бошльше нету такого, как в юности, интереса к науке и технике. к генерации идей. Теперь больше хочется сохранять и не портить то живое, ту природу, которая есть. которая Богом сотворена. А человеческие творения очень часто идут или во вред живому на земле, или проходят, как с белых яблонь дым, пустота по большому счёту. Как сказал когда-то Соломон - суета и томление духа.

Авторитеты, паритеты, раритеты, и пр. щасс уже никого не волнуют как раньше :  соседка приходит и удивить и восхищается, что в магазине Кобзона видела.
 
 Щасс массовый пофигизм ко всему :
рухнули близнецы  11 сентября  -  и хрен с ними.

О природе вспомнили  -  это  атавистический  остаток  собственной совести  своей подлечить ("я сделал что то хорошее"), чтобы не болел, как отвалившийся хвост у Шарикова.

Совесть  -   невозродима  -  докажите мне обратное  -  порадуете меня.

[filosa]

Я не думаю , что за вами кто-то следил на другом форуме, просто существуют баны, по диапазону айпи, используемых нарушителем, поэтому скорее всего, вам не повезло попасть в диапазон, по которому забанили, кого-то другого.

Ну, тогда невезуха невероятная. Всего раз сунуться туда взбрело в голову, и то не повезло. Думаю, к лучшему, взаимопонимания там нйти не получилось бы.

Про то, как по диапазонам банят, никогда касаться не приходилось.

[filosa]

О природе вспомнили  -  это  атавистический  остаток  собственной совести  своей подлечить ("я сделал что то хорошее"), чтобы не болел, как отвалившийся хвост у Шарикова.

Да и не забывалсь никогда природа, всегда восхищала, как таинство. Но теперь, когда ко всему пофигизм и безответственное потребление, ценность её возросла.

А болезнь, типа отвалившегося хвоста, возможно входит в закономерность мироздания, чтобы духовное существо имело в себе самом доказательство своей духовной сущности. Сама боль и есть докзательство.

Совесть  -   невозродима  -  докажите мне обратное  -  порадуете меня.

Думаю, Вы правы, что совесть уходит из человека вместе с духом. И никого не минует участь почувствовать эту боль  смерти, поскольку никто не без греха, не без убийства своей совести в испытаниях жизни.

Нет доказательства, возродима ли совесть? Но есть вера и надежда, подкрепляемые древнейшей информацией о существующем таинстве любви. Есть Некто, Кто сказал, что если боль, свидетельтсвующую о собственной смерти, по собственному свободному выбору обратить в покаяние о своей неправедности и бессовестности, то этого достаточно, чтобы этот Некто восполнил эти потери духа за счёт Собственного неистощимого запаса. Предложил жизнь вечную - с обилием духа и совести, вместо смерти без совести и духа. Только предложил. Если хочешь, возьми.

[Иван Горин]

Открыл Певунов тему на форуме Н и Ж и получил публичные оскорбления.
Ваше мнение, уважаемые форумчане?

Является ли Теорема Ферма теоремой?
Михаил Певунов
Регистрация: 28.05.2011
  Имя   #129.07.2011 16:51:52
Цитата
Теоре́ма (др.-греч. θεώρημα — «зрелище, вид; взгляд; представление, положение») — утверждение, для которого в рассматриваемой теории существует доказательство
Ферма только объявил о доказательстве, но не предъявил.

Внимание.  Ниже пристегнул к моему сообщению админ ВП
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не соответствовать критериям научности. 
Cообщение   E-mail   
BETEP IIEPEMEH
Администратор
  Имя   #230.07.2011 09:59:41
Михаил, Вас же просили не создавать новых тем о теореме Ферма. Мне Вас показательно наказать? 

Cообщение   
shwedka
  Имя   #330.07.2011 11:31:53
или наказательно показать.

Михаил Певунов
  Имя   #431.07.2011 12:06:14
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Михаил, Вас же просили не создавать новых тем о теореме Ферма. Мне Вас показательно наказать? 
Лучше покажите, что задача Ферма доказана и является теоремой.

Homo Sapiens
Регистрация: 01.09.2008
Здарова, хрычовка старая. А ты все небо коптишь? Я уж надеялся, что за время моего отпуска ты сдох давно от застарелого алкоголизма.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ." А. и Б. Стругацкие
 
Cообщение   E-mail   
Homo Sapiens

  Имя   #1031.07.2011 21:57:45
Какой же ты дебил, Миша.
Его подпись
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ." А. и Б. Стругацкие
 

Дачник, Вы прибеднялись, что не можете решить мою задачу о самолёте с дозвуковыми скоростями.
У ВАС 47 тем. И политехнический институт.
И даже теорема Ферма, и эффект Доплера, правда только линейный.
Не прибедняйтесь. Вы можете решить мою задачу. Она геометрическая. И среда не нужна. Только задержка распространения сигнала. Любого. Светового или звукового. Эффекты аберации или доплера связанны не со средой, а только с конечной скоростью распространения волн или пусть фотонов относительно неподвижной системы отсчёта, в которой с=const во всех направлениях, и не зависит от скорости движения источника и приёмника.
Это классика. И из этого следует, что относительные скорости ... Что следует, Дачник, можете продолжить?

[Dachnik]

Дачник, Вы прибеднялись, что не можете решить мою задачу о самолёте с дозвуковыми скоростями.
У ВАС 47 тем. И политехнический институт.
И даже теорема Ферма, и эффект Доплера, правда только линейный.
Не прибедняйтесь. Вы можете решить мою задачу. Она геометрическая. И среда не нужна. Только задержка распространения сигнала. Любого. Светового или звукового. Эффекты аберации или доплера связанны не со средой, а только с конечной скоростью распространения волн или пусть фотонов относительно неподвижной системы отсчёта, в которой с=const во всех направлениях, и не зависит от скорости движения источника и приёмника.
Это классика. И из этого следует, что относительные скорости ... Что следует, Дачник, можете продолжить?

Горин!
Я не понимаю, почему Вы хотите продолжить тему Доплера в теме Ферма.
У меня же есть тема Доплера.
На тему Ферма я давно .........Потому, как нет в ней людей владеющих логикой.
вот и лепят, что не попадя. Типа
1³ + 2³ = 9 (Целое число)
А то, что 9^1/3 число не целое, им до лампочки.
Дело в том, что я не раскладываю бином (А³+В³), как это
делают другие на 100 страницах, составляю кубическое уравнение.
Вот этого тут понять не могут.
Если хотите,  поднимите тему Доплера. Там можно и про сверхзвук.

[Иван Горин]

Горин!
Я не понимаю, почему Вы хотите продолжить тему Доплера в теме Ферма.
У меня же есть тема Доплера.
На тему Ферма я давно .........Потому, как нет в ней людей владеющих логикой.
вот и лепят, что не попадя. Типа
1³ + 2³ = 9 (Целое число)
А то, что 9^1/3 число не целое, им до лампочки.
Дело в том, что я не раскладываю бином (А³+В³), как это
делают другие на 100 страницах, составляю кубическое уравнение.
Вот этого тут понять не могут.
Если хотите,  поднимите тему Доплера. Там можно и про сверхзвук.

У вас много тем об эффекте Доплера.
Я их все прочту. На это потребуется время.
Подниму самую интересную, и там продолжим с чертежами.
Я не знаю, как приложить чертёж или рисунок к посту. У вас это хорошо получается.
Подскажите, как это делать.
А вашу тему я выбрал наугад, чтобы написать вам сообщение.
А теоремой Ферма я давно уже не занимаюсь, после того как её доказал Эндрю Уайльс. Возможно, я сделал ошибку в имени и фамилии.
Доказательство он получил не числовыми методами, а аналоговыми. Модулярные функции эквивалентны эллиптическим.
Числовыми методами до сих пор эту теорему так до сих пор никому не удалось доказать.

Он получил большую часть суммы из 1000 золотых марок - вознаграждения за доказательство теорему Ферма.
Малую часть суммы получили математики за частные доказательства. Для степеней 3, 4, и т.д.
Самоё лёгкое доказательство для степени 4. Его привёл сам Ферма, и значительно улучшил Эйлер.
Есть мнения, что Ферма ошибся, и сам был первым ферменистом.
А правильно ли доказательство Уайльса - покажет время.
Я одно время занимался анализом доказательств данной теоремы различных авторов.
Среди доказательств существовали два вида ошибок.
1. Математические.
2. Недоказанные предположения-аксиомы.
Ваша ошибка относится к пункту два.
Доказательство сударьа Цуркова - к пункту 1.
Доказательство Остроградского - к пункту 1.
А теорему Ферма лучше назвать - гипотеза Ферма.
И моё мнение, несмотря на аналоговое доказательство Уайльса, это до сих пор гипотеза.
Хотя я сам лично на моём компе проверил верность гипотезы для n,x,y,z до 10^304
А это по любому не все числа.
У меня нет сомнений, что это гипотеза верна, но строгих математических доказательств на основании теории чисел пока нет.
Не заморачивайтесь, Дачник, на этой гипотезе.
Переходим в другие ваши темы.

[Dachnik]

Я не знаю, как приложить чертёж или рисунок к посту. У вас это хорошо получается.
Подскажите, как это делать.

Для начала освоите  Пэйнт.
Найдите в стандартных Пэйнт.
Затем рисуйте графику.
Там есть кнопка А, это графический текст.
Набирайте, а затем выделяйте и перетаскивайте на место назначения в рисунке.
Затем сохранить как , например на Рабочий стол,  там появится файл
Затем в инете набираете Радикал.
Там выберете ваш файл.
Затем загрузить.
Копируйте строку "картинка в тексте"
Копируйте и вставляйте в сообщение.
Если не получится, сообщите мне в личку. разберемся.
Добавлю.
Вы можете создать файл и фотки и скана. Главное он должен быть в рисунке.
Радикал другого не воспринимает.

[НВА]

Хотя я сам лично на моём компе проверил верность гипотезы для n,x,y,z до 10^304

  Вань, а сколько будет, например  3³⁰⁴=
только не надо писать типо 3,259257562135177738029513101455e+91, а именно запиши число из этих
92 циферек, по другому теорему Ферма подбором не проверишь.
 

P.S. Зная о твоей изворотливости и непробиваемости, пожалуй Ванька будет не лишним, если ты выложишь
текст программы которая делает этот перебор.

[НВА]

  пыхтишь Вань +@>
 ладно облегчу тебе задачку, на каком языке написана твоя программа перебора?
(надеюсь вопрос ты понял, и не ответишь что на немецком +@>)

[НВА]

  Вань, наверное в столбик на бумажке перемножаешь?

[Dachnik]

Самоё лёгкое доказательство для степени 4. Его привёл сам Ферма,

Это какой Ферма. Это не тот, который не привел доказательства для степени 3?

Среди доказательств существовали два вида ошибок.
1. Математические.
2. Недоказанные предположения-аксиомы.
Ваша ошибка относится к пункту два.

Звучит нахально, но не убедительно.

И моё мнение, несмотря на аналоговое доказательство Уайльса, это до сих пор гипотеза.
Хотя я сам лично на моём компе проверил верность гипотезы для n,x,y,z до 10^304

Суперкомпьютер дает 10¹² операций в секунду.
10³⁰⁴/10¹² = 10²⁹² секунд.
Столько Ваня не живут даже вселенные.

Переходим в другие ваши темы.

Не надо Ваня переходить на другие мои темы.
Боже Упаси.

[Иван Горин]

Суперкомпьютер дает 10¹² операций в секунду.
10³⁰⁴/10¹² = 10²⁹² секунд.
Столько Ваня не живут даже вселенные.

10³⁰⁴ – это максимальное число z^n, а не количество операций.

Не надо Ваня переходить на другие мои темы.
Боже Упаси.

Не будем, тем более, что многие темы у вас под замком.

Свои сообщения, не относящиеся к данной теме, я удалил, как и обещал.