Что такое гравитация

[В.И.Костицын]

Вопрос про зазоры это вопрос кардинальный. Если признаём у пространства физические свойства, то должны признать полное отсутствие пустоты ибо это тогда ничто, не имеющее физических свойств.Так что зазоров не должно быть в принципе. И как бы вы не упражнялись с попытками уложить в сферу другие геометрические фигуры,у вас никак без зазоров не получится. Как же быть если их в принципе не должно быть? Есть только один выход. Признать возможность размещения одного материального элемента в другом и способность одного  материального элемента проходить сквозь другой. Вот и получается Декартовская формулировка о "тонкой материи" и взаимодействии её вихрей с телами. Вихри вихрями, но даже в хаосе есть закономерности или система по другому. Система есть и у гравитации, того, что мы ею называем, ибо это точно такая же иллюзия как и время. Ничто ведь не притягивается, а наоборот всё придавливается друг к другу. Так что следующий кардинальный вопрос после зазоров это определиться чётко в системе придавливается или притягиваются тела друг к другу и по какому механизму.

Согласен. Это очень важный вопрос. И совсем небезразлично, как его решает автор теории.
Или Демокритовские атомы и Эйнштейновская пустота. Или проникающие друг в друга вихри и никакого пустого пространства.

[Bairon]

Существуют серьезные основания полагать, что из правильных фигур годятся только кубы.

Я бы вам выдал нобелевку, но ее дают только блестящим фальсификаторам, так что не повезло вам. Действительно - куб в кубе. Куб и сфера самые рациональные формы и вполне естественно, что все процессы приводятся к рациональности. Завершение всех процессов является куб в сфере. Цикл процесса завершается формированием куба, а сам процесс завершается при формировании сферы над кубом. Природа  это формы и только формы движения и более ничего.
Эфир именно имеет кубический принцип струтурирования среды. Такова структура каждого его иерархического уровня, с разностью размеров кубов на каждом из иерархических уровней, и которые строятся согласно координатной системы с восемью направляющими. Куб верхнего уровня всегда в два раза больше куба нижнего уровня.

[Bairon]

Согласен. Это очень важный вопрос. И совсем небезразлично, как его решает автор теории.
Или Демокритовские атомы и Эйнштейновская пустота. Или проникающие друг в друга вихри и никакого пустого пространства.

Очень даже важно! Потому как от этого зависят все свойства Мироздания. И потому, правильное заполнение только то, которое раскрывает все свойства как материального мира, так и не материального мира. Если хоть одно наблюдаемое свойство не объясняется принципом заполнения зазоров, то это означает, что принцип выявлен не совсем верно, есть детали, которые не учтены. Моя же система именно раскрывает все в Мироздании. Но эту систему нахрапом не взять, хотя бы потому, что она абсолютно рациональная, а человеческое сознание принципиально иррационально.

[Alex-M]

...нобелевку... ее дают только блестящим фальсификаторам...

м-да... ну... вот уж... как так... тут же... и... ибо... ибо... уф-ф...

[В.И.Костицын]

м-да... ну... вот уж... как так... тут же... и... ибо... ибо... уф-ф...

Хоть этикетом такие Ваши действия на форуме не допускаются, но все равно: с облегчением!

[Bairon]

Валяйте, доказыватель. Эллиптического движения планет, где Солнце в фокусе, а не в центре эллипса, ни по какой из существующих моделей быть не может. Потому что такое движение требует затрат энергии по известному любому школьнику  закону
 

В любом случае несоответствия типа Земля-Солнце принципиального значения не имеют. Доказывайте, что планеты движутся не по раскручивающимся прецессирующим спиралям, а по несуществующим  иллюзиям ваших ранне-средневековых представлений. Вперед.

Я вообще-то имел в виду взгляд науки на природу, который не совсем соответствует вашему взгляду, но тем не менее и ваш взгляд хоть и ближе к реальности, но все равно далек.
Действительно планеты движутся по спиралям, а не вокруг Солнца, а Солнце всего лишь идет по оси этой спирали движения планет, опять же накручиваясь спиралью на эту ось. разница всего лишь в диаметрах витков спирали и наклона на ось витков спирали. И никакого эллипса вокруг солнца нет, природа не знает таких форм. Природа знает только спираль и все строит из спиралей. Посему, абсолютно тупо рассуждать где находится Солнце, в центре эллипса или в фокусе, или сбоку! Все рассмотрения процесса в этом плане, есть пережевывания невежества своих иллюзий.
Но не ваша иллюзорная раскручивающаяся спираль, а именно скручивающаяся спираль!!!! У вас как получается, расскажу на примере. Сидите вы себе в комнате и получаете удовольствие от того, что сидите. Ругаетесь с сожителями, смотрите зомбирующие передачки по телеку, читаете зомби книжки, зомби новости науки и политиков. Вдруг вы заметили, что все вокруг начинает расширяться. Ничего себе, говорите вы себе,  пространство то вокруг меня начало расширяться!  Уже и кресло стало большим для вас и потолок ушел выше, и площадь комнаты увеличилась. Вас это удивило и заинтересовало. Вы решили выяснить в чем дело. Если вы человек глупый, то вы начнете изучать причину почему комната и все вещи в ней увеличиваются. Но если вы человек умный, вы начнете выяснять, почему вы начали уменьшаться в размерах. Дурак изучает что творится вокруг него, а умный изучает себя. Если вы изучаете расширение пространство, все явления вам видятся с отрицательным знаком, но если вы изучаете свое сжатие, все явления становятся для вас с положительным знаком. Наука тупа и невежественна, потому она изучает расширение пространства.
Реальность есть система сжатия пространства, состоящее из меньших систем сжатия. Все процессы в Реальность являются циклами процесса сжатия пространства и свойствами циклов процесса. Гравитационное поле является системой сжатия пространства, а материальные объекты являются уже сжатыми дискретными частями пространства. Сжатие происходит через вихревые структуры. Сам вихрь есть система сингуляции пространства. Система сингуляции есть не только процесс сжатия, но одновременно и процесс разжатия. Оба процесса проходят в одной локальной области пространства одновременно. А взаимодействие этих противофазных процессов и есть вся наша реальность с ее свойствами. Взаимодействие отрицательного антимира и положительного мира, формирует нейтральную реальность = 0. Все объекты наполовину состоят из антимира, а наполовину из мира, а сам объект является системой взаимодействия миров.

[Владимир 2012]

Компания вроде подобралась мыслящая в одном направлении и не слишком сильно прозомбированная этими самыми фальсификаторами, про которых говорил Байрон. Но Байрон выдаёт сразу массу непривычной информации и идей, противоречащих современным представлениям. Поэтому хотя они и соответствуют истине, но народу трудно их воспринять сразу. Поэтому более приемлимым считаю систему разбивки процесса рассмотрения предлагаемой системы мироустройства на элементарные составные части, из которых состоит вся система и доказательство справедливости каждого такого единичного элемента по частям. Это и проще будет восприниматься, и одновременно будет присутствовать доказательство истинности системы. Всё ведь в конечном итоге сведётся к системе биполярности как макромира, так и микромира. Вот он говорит об отсутствии движения по прямой, отсутствии эллипсов и овалов, а по существу ведь он тыкает носом  в систему единой точки отсчёта для всего происходящего в мире. Когда сделаешь точной отсчёта себя любимого, то появится этот самый овал и прямая. Да можно в детстве так считать из позиций эгоцентризма, но взрослеть то нужно и нужно отходить от постановки себя любимого в центр мироздания. Вот мы для начала и ответили на вопрос, что пустоты нет и материя в состоянии проходить и размещаться друг в друге с одновременным взаимодействием. Целое ведь из частей состоит и получается что промежутков то между частями то и нет. Тут вот сразу и возникает вопрос, как в этом целом одна часть взаимодействует с другой, как рождается движение одного относительно другого, даже если одна часть может проходить через другую и размещаться в другой? Хоть тресни, но без признания временной деформации одной элементарной части целого от воздействия на неё другой не обойтись никак. А это равносильно признанию  наличия на первичном уровне внутреннего движения внутри этой самой неделимой элементарной части целого материального мира. Для начала предлагаю продумать именно вот это утверждение и именно через выявление свойств элементарной части целого материального мира подходить к устройству мироздания. Устройство целого определяется устройством его элементарных частей. Как вам утверждение о наличии внутреннего движения в неделимом первоэлементе материи и работе его как своеобразной пружины?

[В.И.Костицын]

Мы пытаемся создать непротиворечивую теорию всего. А Гёдель не позволяет сделать это. Он говорит, что непротиворечивая теория будет неполной. А полная будет включать в себя противоречивые теории.
Вот Владимир говорит, что вроде бы мы договорились, что пустоты нет. И на этом предлагает развивать теорию.
Ничего подобного.
Полная теория должна кроме гипотезы "пустоты нет" включать гипотезу "пустота есть".

[aid]

Эллиптического движения планет, где Солнце в фокусе, а не в центре эллипса, ни по какой из существующих моделей быть не может. Потому что такое движение требует затрат энергии по известному любому школьнику  закону
 

Никаких затрат энергии такое движение не требует. При удалении из перигелия скорость планеты снижается, а при удалении из афелия при приближении к Солнцу скорость планеты растет.
В перигелии реализуется второй случай - скорость между первой и второй космической, а в афелии - первый случай - скорость меньше первой космической и планета начинает приближаться к Солнцу.

[Владимир 2012]

Мы пытаемся создать непротиворечивую теорию всего. А Гёдель не позволяет сделать это. Он говорит, что непротиворечивая теория будет неполной. А полная будет включать в себя противоречивые теории.
Вот Владимир говорит, что вроде бы мы договорились, что пустоты нет. И на этом предлагает развивать теорию.
Ничего подобного.
Полная теория должна кроме гипотезы "пустоты нет" включать гипотезу "пустота есть".

Болтология и это доказывается очень просто.  В природе всё устроено лишь по одному варианту, который мы считаем за истину, которую и ищем. Поэтому то и нужно определяться очень жёстко или да или нет. Путь с признанием пустоты уже показал, куда ведёт. Мы как раз и зашли в тупик, из которого не видно выхода, если продолжать идти тем же путём и не возвращаться в самое начало и не исправлять ошибок. теория может иметь противоречия временного характера, но они должны решаться и не должны ложиться в основу, в фундамент теории. Так что или да или нет.вспомните высказывания древних, "Природа не любит пустоты".

[abrashinigor]

Полная теория должна кроме гипотезы "пустоты нет" включать гипотезу "пустота есть".

И в пустоте трехмерное пространство летит через четырехмерное...

[В.И.Костицын]

Никаких затрат энергии такое движение не требует. При удалении из перигелия скорость планеты снижается, а при удалении из афелия при приближении к Солнцу скорость планеты растет.
В перигелии реализуется второй случай - скорость между первой и второй космической, а в афелии - первый случай - скорость меньше первой космической и планета начинает приближаться к Солнцу.

Я правильно понимаю Вас, что затрат энергии нет, а есть процесс расходования и накопления энергии?
В таком случае возникает вопрос, а где хранится "расходная" энергия. В движущемся теле или в космическом пространстве?

[В.И.Костицын]

Болтология и это доказывается очень просто.  В природе всё устроено лишь по одному варианту, который мы считаем за истину, которую и ищем. Поэтому то и нужно определяться очень жёстко или да или нет. Путь с признанием пустоты уже показал, куда ведёт. Мы как раз и зашли в тупик, из которого не видно выхода, если продолжать идти тем же путём и не возвращаться в самое начало и не исправлять ошибок. теория может иметь противоречия временного характера, но они должны решаться и не должны ложиться в основу, в фундамент теории. Так что или да или нет.вспомните высказывания древних, "Природа не любит пустоты".

К сожалению, это не болтология. Не было бы противоречий, не было бы чего изучать. А древние говорили и такое: "Движенья нет".

[abrashinigor]

Я правильно понимаю Вас, что затрат энергии нет, а есть процесс расходования и накопления энергии?
В таком случае возникает вопрос, а где хранится "расходная" энергия. В движущемся теле или в космическом пространстве?

Энергетист! Как говорит Вашкевич...
Где, где... В вёдрах...

[В.И.Костицын]

И в пустоте трехмерное пространство летит через четырехмерное...

А Земля вращается вокруг Солнца...

[В.И.Костицын]

Энергетист! Как говорит Вашкевич...
Где, где... В вёдрах...

И не в ведрах, а в мешках. Вообще-то вопрос был не Вам. Ваш - то ответ я давно знаю. Чё бы спрашивал?

[Владимир 2012]

И в пустоте трехмерное пространство летит через четырехмерное...

Забегая вперёд вынужден ответить, нет четвёртого измерения. Это иллюзия. Есть просто последовательность событий или по другому причина и следствие.

А в отношении того, что древние говорили "движения нет", так это касается того, что количество дураков неизменно. Они ещё говорили, "что всё течёт, всё изменяется".

[abrashinigor]

Забегая вперёд вынужден ответить, нет четвёртого измерения. Это иллюзия. Есть просто последовательность событий или по другому причина и следствие.

Да нет. Я просто прикололся. Это у Костицына такая модель.

[В.И.Костицын]

1)Забегая вперёд вынужден ответить, нет четвёртого измерения. Это иллюзия. Есть просто последовательность событий или по другому причина и следствие.

2)А в отношении того, что древние говорили "движения нет", так это касается того, что количество дураков неизменно. Они ещё говорили, "что всё течёт, всё изменяется".

1) А причина и следствие, они какие? Тоже трехмерные?

2) А насчет дураков, это Вы погорячились.

"Как показывает мой личный опыт, апории Зенона Элейского — идеальный тест на самостоятельность мышления. Причем это — тот самый тест, на котором могут «завалиться» люди с самыми почетными званиями. Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона «софистом». Ибо «технари» привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т. д., а апории Зенона — это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Они требуют мышления, не отягощенного догмами, т. е. самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом.

Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: «Апории теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения»[2]. Как вы увидите в дальнейшем, все т. н. «разрешения» апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать."
Руслан Хазарзар

[В.И.Костицын]

Да нет. Я просто прикололся. Это у Костицына такая модель.

Вот такие "приколисты" и сожгли Джордано Бруно.