Что такое гравитация

[Игорь Мисюченко]

А по каким траекториям вращается эфир, если взять Землю в целом?

Я не утверждал, что он именно вращается. Он движется таким образом, что его ускорение направлено к центру Земли. Просто идея вращающегося (например,по кругу) эфира легче воспринимается. На самом деле он может и просто падать на Землю. Пролетая её насквозь и вылетая с другой стороны, но уже  с "замедлением". Земля для эфира прозрачнее чем рыбацкая сеть для ветра. Траектория эфира совершенно не важна, важно только куда направлен вектор его ускорения.

[Вашкевич Виктор]

Я не утверждал, что он именно вращается. Он движется таким образом, что его ускорение направлено к центру Земли. Просто идея вращающегося (например,по кругу) эфира легче воспринимается. На самом деле он может и просто падать на Землю. Пролетая её насквозь и вылетая с другой стороны, но уже  с "замедлением". Земля для эфира прозрачнее чем рыбацкая сеть для ветра. Траектория эфира совершенно не важна, важно только куда направлен вектор его ускорения.

Вот с этим я не согласен.

Эфир втекает в Землю, но не вытекает из Земли. Он там конденсируется,превращаясь в водород,
метан, и вообще увеличивая атомный вес всех составляющих вещество Земли элементов.
Планета представляет собой для эфира как бы пустоту, куда он, как в дыру, втекает с ускорением g.
Вращающийся эфир - это вихрь, и у поверхности Земли траектория вращающегося эфира совпадает
с  траекторией точек поверхности Земли.
 

[Владимир 2012]

1) А причина и следствие, они какие? Тоже трехмерные?
2) А насчет дураков, это Вы погорячились.
"Как показывает мой личный опыт, апории Зенона Элейского — идеальный тест на самостоятельность мышления. Причем это — тот самый тест, на котором могут «завалиться» люди с самыми почетными званиями. Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона «софистом». Ибо «технари» привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т. д., а апории Зенона — это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Они требуют мышления, не отягощенного догмами, т. е. самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом.
Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: «Апории теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения»[2]. Как вы увидите в дальнейшем, все т. н. «разрешения» апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать."
Руслан Хазарзар

Конечно и причина и следствие то же трёхмерные. Хотя требуется иногда разъяснение, истекающее из того, что причина может прилететь и из другого измерения, практически не взаимодействующего с нашим миром. Но до разъяснений этого ещё нужно дойти. А по неизменному количеству дураков, это ведь тоже верно. Их процентное количество из века в век не меняется, как и количество разных мошенников и фальсификаторов в том числе и от науки. Вот и живём мы в мире иллюзий, порождённом в результате многовековой дезинформации. Фальсификация то во все времена присутствовала. Зеноновские апории разъясняются очень просто. Изначальная ошибка или ложь всегда ведёт к неразрешимой задаче. Ложь порождает ложь, Ошибка порождает ошибки. На Востоке так и говорят "Есть единственно верный путь"  Технари потому и путаются, что в них заложен этот самый вариант единственного пути, хотя на самом деле у них этот путь в конечном счёте и оказывается неверным, но главное то принцип реагирования правильный именно потому они и технари. Я ведь что всегда предлагаю и всегда народ уходит в сторону под массой предлогов. Короче линяют. Я ведь предлагаю очень просто, но жёстко, придерживаясь именно вот этого принципа единственно верного пути поэлементно на основе прямой (а не кривой) логики или здравого смысла пройти этот путь решения задачи. Любая задача может быть решена если сумеешь разбить её на элементарные действия по принципу да или нет и поэтапно решать её. Алгоритмом сие зовётся (тот же единственно верный путь). Понимаете без исправления ошибок никак. Народ не хочет думать своими мозгами, а предпочитает истину авторитетов. А среди них масса фальсификаторов. Так всегда было и всегда будет.

[Владимир 2012]

Уникальные произведения написал Джордж Оруэл. В своем 1984 году он ввел понятие двоемыслия и двоедушия. В саму точку. За что мужика и убили. Двоемыслие и двоедушие присутствовало во все времена. Его формировали через ложь и необходимость существования в этой системе лжи с момента начала эволюции разума. Поэтому когда кто то сказал что движения нет и ничто не движется, как и утверждает вслед за некоторыми Байрон, то нужно понять, что же он имеет в виду под этим и что могли иметь в виду некоторые синьоры в древности.  В физике сейчас многие свели эту проблему к тому, что не существует ничего кроме энергии. Так материю и потеряли и оставили одно движение. Идеалисты, что поделаешь. За энергией же стоит прежде всего первичное движение материи в самих системных и неделимых первоэлементах материи и взаимодействие этих самых первоэлементов материи между собой без изменения их расположения относительно друг друга.  Да с этой точки зрения движения самих первоэлементов материи относительно друг друга в основном почти нет, их перетасовка очень мала, а почти вся картина мира рождена движением на первичном уровне в первоэлементах материи внутри самих первоэлементов. Это и определяет как законы сохранения, так и обязательный конец того у чего есть начало, который снова явится началом нового. Пощупать материю можно только через её движение, порождающее взаимодействие. Так что Байрон, об одном и том же можно мыслить по разному и отражать по разному. Но есть принципиальные вещи. Ибо есть единственно правильный путь.

[В.И.Костицын]

Другие два вопроса: почему при ускоренном движении относительно эфира проявляется инерция и почему эфир приходит в ускоренное движение вблизи тяготеющих тел требуют уже знания электродинамики и строения вещества.

Теоретически гравитация легко объясняется ускорением расширения пространства Вселенной:
a=4пi*G
G-гравитационная постоянная.
С ускорением "a" тормозятся американские "Пионеры"

Отсюда закон всемирного тяготения:
F=G*m1*m2/r2=(a/4пi)*m1*m2/r2

Но это математика. С физическими моделями хуже.

1)Для объяснения сущности электромагнитного взаимодействия хорошо подходит «пульсационная теория», появившаяся еще в 1856 году в трудах норвежца Бьеркнеса. Пульсирующие тела взаимодействуют через среду. Пульсации складываются в пространстве, заставляя тела либо притягиваться, либо отталкиваться  в зависимости от фазы. Эффекты наблюдаются в экспериментах с пульсирующими резиновыми шарами или цилиндрами, или даже с камертонами. За демонстрацию подобных опытов Бьеркнес получил диплом международного жюри на Парижской электрической выставке.
 
2)Следует отметить, что «экранная теория» сильного взаимодействия появилась первой в трудах М.В.Ломоносова и затем ее дважды переоткрыли Лесаж и В.Томсон. Экранный механизм взаимодействия предполагает, что длина свободного пробега мелких частиц больше расстояния между телами, поэтому механизм непригоден для объяснения гравитации, когда расстояния между взаимодействующими телами составляет миллионы километров. Ядерное же взаимодействие проявляется на расстояниях порядка   метра и имеет резко выраженный радиус действия. 

3)Теория «источников и стоков» была разработана англичанином К. Пирсоном в 1891 году. Затем немец Ф.Шотт в 1906 году сделал источником струй электрон и все известные к тому времени элементарные частицы. Эксперимент по проверке теории «источников и стоков» провел в 1958 году Станюкович. Он использовал два полых шара, в которые подавался воздух. Выходил воздух из множества проделанных в шаре отверстий. Шары взаимодействовали с силой, изменяющейся, как и у Ньютона, по закону обратных квадратов. Гипотеза «источников и стоков» снимала вопрос о механизме увлечения эфира, трудность доказательства которого и привела к теории относительности и к отказу от эфира

[В.И.Костицын]

Так материю и потеряли и оставили одно движение. Идеалисты, что поделаешь. За энергией же стоит прежде всего первичное движение материи в самих системных и неделимых первоэлементах материи и взаимодействие этих самых первоэлементов материи между собой без изменения их расположения относительно друг друга.  Да с этой точки зрения движения самих первоэлементов материи относительно друг друга в основном почти нет, их перетасовка очень мала, а почти вся картина мира рождена движением на первичном уровне в первоэлементах материи внутри самих первоэлементов. Это и определяет как законы сохранения, так и обязательный конец того у чего есть начало, который снова явится началом нового. Пощупать материю можно только через её движение, порождающее взаимодействие. Так что Байрон, об одном и том же можно мыслить по разному и отражать по разному. Но есть принципиальные вещи. Ибо есть единственно правильный путь.

Материализм ничем не лучше идеализма.
Материалистическая догма: материя первична. Идеалистическая догма:сознание первично. Диалектика не делит материю и сознание на первичное и вторичное. Она рассматривает их как диалектические противоположности.
 Сам по себе метод рассмотрения предметов и явлений в статике, а тем самым огрубление, упрощение действительности, имеет полное право на существование. Метод абстрагирования, который при этом применяется, вполне научен и явно или неявно используется всеми научными дисциплинами. Если за покоем не забывать движение, за статикой -  динамику, а за деревьями – лес, то абсолютное не только допустимо, оно необходимо в физической теории.
Плохую услугу познанию оказывает не только абсолютизация покоя, но и абсолютизация его противоположности – движения. И то и другое есть выражение метафизического способа исследования. Если в первом случае мы встаем на путь, ведущий к догматизму, то во втором – на путь, ведущий к абсолютному релятивизму.
Метафизика признает реальным только бытие, в ней нет процесса становления, представляющего переход от небытия к бытию и наоборот. У релятивистов все относительно, и только сама относительность абсолютна, у них иллюзорно как бытие, так и небытие. Только в диалектике бытие отделяется от небытия, существует относительный покой и всюду есть общее.
Большинство физиков, за редким исключением, пренебрежительно относятся к философии. В этом скрывается одна из причин (увы, далеко не единственная) кризисного состояния физики. Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг, например,  одну из глав своей книги «Мечты об окончательной теории» так и назвал: «Против философии», и надо признать, что название соответствует содержанию. Однако независимо от собственного желания, любого физика по его философским взглядам можно отнести к одному из трех философских направлений:
-------------------------------------------------------------------------------------
   Философское  1
    направление   1    Отношение к философским категориям
                        1 -------------------------------------------------------------------
                   1        Бытие           Небытие      Становление
-----------------1-------------------------------------------------------------------
     Метафизика   1        Реально         Иллюзорно        Иллюзорно
      Релятивизм   1      Иллюзорно         Иллюзорно           Реально
      Диалектика   1        Реально            Реально           Реально
---------------------------------------------------------------------------------------
Согласно классификации материалисты – это метафизики, а релятивисты  – это идеалисты. И те, и другие не имеют права называть себя диалектиками. Фактически, хотя это не осознали еще многие физики, наука вернулась от механического детерминизма к исконному диалектическому принципу всеобщей связи.  
Современные релятивисты стремятся откреститься от идеализма, а материалисты – от метафизики. Самому Эйнштейну не нравилось, что его теорию стали называть теорией относительности, его больше устраивало название «теория инвариантности», скрывающее подлинную сущность теории и избавляющее от необходимости отвечать на неудобные вопросы.
Австрийский физик Эрнст Мах, под влиянием идей которого находился и Эйнштейн, писал об учениях Птолемея и Коперника следующее: «…оба учения одинаково верны, только последнее проще и практичнее ». Эйнштейн пошел дальше своего кумира, отказав выделенным системам вообще в праве на существование.

[Gravio]

Траектория эфира совершенно не важна

Очень мило...
В таком случае - отказывайтесь от данной Вами эфирной схемы,- ибо Луна движется по орбите например.
И кто будет перестраивать кефир?
Двойка  и к вашкевичам-дидусям...

[abrashinigor]

Материализм ничем не лучше идеализма.
Материалистическая догма: материя первична.

Не упрощайте материализм. А то начнёте спорить сам с собой.
Материя первична по отношению к сознанию, её воспринимающему.
Не материя названа объективной реальностью, а объективная реальность названа материей. А сознание может быть субъективным.

[В.И.Костицын]

Не упрощайте материализм. А то начнёте спорить сам с собой.
Материя первична по отношению к сознанию, её воспринимающему.
Не материя названа объективной реальностью, а объективная реальность названа материей. А сознание может быть субъективным.

Неправда. Вашкевич послал бы Вас читать "Материализм и эмпириокритицизм". Там Ленин четко написал пером, что материя-объективная реальность и это не вырубишь теперь никаким топором.
Если Вы так не считаете, значит у Вас своя теория, к материализму никакого отношения не имеющая.

[abrashinigor]

Неправда. Вашкевич послал бы Вас читать "Материализм и эмпириокритицизм". Там Ленин четко написал пером, что материя-объективная реальность и это не вырубишь теперь никаким топором.
Если Вы так не считаете, значит у Вас своя теория, к материализму никакого отношения не имеющая.

Блин... Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ материи. Объясняется ЧТО ПОД ПОНЯТИЕМ МАТЕРИИ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ.
Ну, нельзя же так...

[В.И.Костицын]

Блин... Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ материи. Объясняется ЧТО ПОД ПОНЯТИЕМ МАТЕРИИ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ.
Ну, нельзя же так...

Ну и прекрасно. Объясняется, что МАТЕРИЯ - ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а не наоборот, как утверждаете Вы.

[abrashinigor]

Ну и прекрасно. Объясняется, что МАТЕРИЯ - ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а не наоборот, как утверждаете Вы.

Объясняется что именно надо подразумевать под понятием материя...
Ох...

[Владимир 2012]

Ладно, хоть и расходимся во многом, но я потихоньку продолжу подкидывать элементы поэтапного решения проблемы. Байрон говорил о мире и антимире в одном месте. Ну лукавил маленько эдак чуть чуть недоговаривая. Сказал бы сразу о биполярном устройстве как мира, так и его элементарных частей.  И про сингулярность он говорил в пространстве. Я же ставил перед вами проблему деформации первоэлемента материи или сиречь эфира, как и того, что размер имеет только материя. Ну а теперь посмотрите, если в биполярном элементе материи материя будет при взаимодействии при движении  тела по материальному пространству уходить в силу деформации на другую сторону, то с нашей стороны симметрии размер уменьшится или нет? Конечно уменьшится. Ну а при гравитации вы все изображаете в конечном итоге центростремительное движение материи из принципа внешнего давления эфира на тела, то куда девается эта самая материя? Если перейти на схему биполярного устройства мира, то ясно станет, что на другую сторону симметрии. То есть не гравитация рождает сингулярность, а сингулярность рождает гравитацию. Вот как просто объясняется Эксперимент Майкельсона с точки зрения эфира. А как доказать? А просто нужно найти признаки стабильной сингулярности в микромире и признаки искривления пространства (уменьшение размера) в объектах микромира. Вот я вам и приведу эти самые признаки. Первый в формуле Де Бройля по которой чем больше масса тем меньше размер волны (за размером волны стоит размер тела её рождающий, соответственно чем больше масса, тем больше ушло материи за границу симметрии и меньше размер). Второй пример в формуле касающейся фермионов. Сингулярность это же исчезновение размера и обращение в безразмерную точку. Так вот в формулах есть компонент (2n+1). Как видите одна из половинок исчезла. Да и признаком фермиона служит как известно половинчатый спин, плюс иногда кратное количество. Ну и наконец если сингулярность имеет место в микромире, то мы должны увидеть уменьшение размеров одной и той же электронной орбиты с одним и тем же количеством укладывающихся в неё волн Де Бройля за счёт уменьшения размеров от увеличения массы ядра. Смотрим водород и гелий. Орбита одна и та же, количество волн Де Бройля одно и тоже, но ядро гелия в 4 раза тяжелей, а водород в полтора раза больше атома гелия. Вот и доказательство уменьшения размера или того, что сингулярность рождает гравитацию, а не наоборот. То есть того, что тела не притягиваются друг к другу, а придавливаются. Ау! Аид может опровергнешь, что у них одинаковая орбита с одним и тем же количеством волн Де Бройля и гелий меньше водорода при одной и то же орбите? Как тебе такое разъяснение механизма?

[Bairon]

Я не утверждал, что он именно вращается. Он движется таким образом, что его ускорение направлено к центру Земли. Просто идея вращающегося (например,по кругу) эфира легче воспринимается. На самом деле он может и просто падать на Землю. Пролетая её насквозь и вылетая с другой стороны, но уже  с "замедлением". Земля для эфира прозрачнее чем рыбацкая сеть для ветра. Траектория эфира совершенно не важна, важно только куда направлен вектор его ускорения.

Тут ты не совсем правы, очень даже важна траектория. Вектор падения является результирующим вектором траектории движения и он именно потому таков, что складывается из двух векторов движения. Ведь вы не будете отрицать, что вектор падения имеет спиральную траекторию. Ни одно тело в свободном падении не буде падать по радиусу окружности системы движения - вертикально вниз.

[Bairon]

Неправда. Вашкевич послал бы Вас читать "Материализм и эмпириокритицизм". Там Ленин четко написал пером, что материя-объективная реальность и это не вырубишь теперь никаким топором.
Если Вы так не считаете, значит у Вас своя теория, к материализму никакого отношения не имеющая.

Ленин был плут, и плутовал всюду, и в этом. Я бы исправил его: материя - субъективная реальность.

[Bairon]

 

Народ не хочет думать своими мозгами,   ? а предпочитает истину авторитетов.  "=?  А среди них масса фальсификаторов. Так всегда было и всегда будет.

   

[Gravio]

Ни одно тело в свободном падении не буде падать по радиусу окружности системы движения - вертикально вниз.

Ох уж эти двоечники...
Тело падает именно к ЦЕНТРУ орбиты(строго в соответствии с отвесом).
Да вот  долетает не всегда туда куда метило..
Например Луна таки и  не промазала бы если бы да кабы Земля стояла на месте а не неслась по орбите.
Ваш вопрос - ну прямо еврейский надо сказать...
Все остальное у Вас = чистая русская дурь.

[Gravio]

Чтобы не вылететь в открытый космос и навсегда распрощаться с Солнцем. Ведь чтобы начать увеличивать скорость, нужна энергия (деньги).

А почему это Вы еще у меня не игноре?
1.Исключено сынок - "уход от Солнца" за счет бортовой энергии.
Не выполняется закон сохранения.
2.Если уж сильно хочется выйти за пределы солнечного тяготения за счет бортовой энергии необходимо пользоваться гравитационным маневром,или делать ГД...
И это если стартуете прямо с Солнца...
Что тоже пока Вам не под силу.
Бегом в учебник - клоун..

[В.И.Костицын]

Ленин был плут, и плутовал всюду, и в этом. Я бы исправил его: материя - субъективная реальность.

По моей теории в материи нет ничего, кроме пространства и времени. Пространство - объективная реальность (форма), а время-субъективная реальность (содержание без формы, т.е. энергия).
Объективное собрано из субъективного. Одно может переходить в другое.

[Gravio]

Ленин был плут, и плутовал всюду, и в этом. Я бы исправил его: материя - субъективная реальность.

Ну был и плутом..
Не все же праведники как Ной правда же(ну когда пьяненький инцестом занимался)?
А править его нельзя - ибо не он это сказал а вся  наука - задолго до него.
Спасибо ему что хоть Вам дал возможность - школу бесплатно окончить...
Хотя Вы и плохо реализовали эту возможность.