Чёрный Георг о конкордовском взлёте и положении в русской литературе.Сборник цит

[Нателла Климанова]

Предисловие
-------------------------
В связи с пророчеством Нострадамуса о воплотившемся в Поэте Чёрном Георга Христе, - "Хозяине громких стихов", основателе новейшего направления в современной поэзии Психоделики, мне бы, как критику и Вестнику пророчества Нострадамуса,очень хотелось бы, чтобы читатель Большого Форума,  не только бы имел возможность ознакомиться с творчеством Поэта и концепцией его Психоделики, но и увидел в Поэте большую личность со своим собственным независимым аргументированным мнением, свободно владеющим ораторским искусством ,умеющим вести большие дебаты и полемики, владеющим аргументами спора, смело доказывающим правоту своей точки зрения, а так же,хотелось бы, чтобы читатель почувствовал необыкновенную харизму личности большого Поэта и оценил мастерство, художественную выразительность  и свободу владения ясностью мысли.
Для этого я предложила  в литературном салоне БФ эпистолярный жанр,- высказывания и цитаты  Чёрного Георга,которые касаются всех сфер, как общественной,так и литературной жизни,так и личной жизни Чёрного Георга.
Но,увы.. модератор "Святославов" оказался патологическим ненавистником эпистолярного литературного жанра и не жалея времени и сил, принялся вырезать все мои посты о Чёрном Георге, в "литературном салоне"

К сожалению, некий  графоман с изуродованным русским именем "СвятословОВ",  оказался скрытым врагом России и русского народа, который , не обращая никакого внимания на факт Великого Пророчества Нострадамуса для России и славян,безжалостно принялся вырезать все мои посты о талантливом Поэте Чёрном Георге,тем самым,обкрадывая читателя БФ информацией о Личности Бога, Иисусе Христе, который,по пророчеству Нострадамуса должен стать Царём и Правителем современной России накануне Апокалипсиса.

Икона Авеля пророчествует о том,что Христос, должен "постучать" в Россию в день праздника Богородицы Марии Девы.

А потому, на мой взгляд, любая информация о воплотившемся Христе в России, должна быть на сегодняшний день особенно актуальна и важна.
Поэтому,я решила публиковать эпистолярный жанр с высказываниями Чёрного Георга в другой рубрике "Русской Идеи".
Очень надеюсь на понимание и чуткое отношение хозяев данной рубрики.

С уважением,-

Нателла.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Чёрный Георг о конкордовском взлёте и положении в русской литературе.Сборник цитат.

Текст произведения «ЧГ о парадоксальной ситуации в литературе»

Сейчас в литературном мире сложилась парадоксальная ситуация: в большинстве занимающихся литературой учреждений (в т.ч. и русскоязычных) те, кто изучают современную литературу (в частности - поэзию), штудируют западных авторов. При этом бытует общее мнение, что современная русская литература крайне уступает своим западным сёстрам, и потому даже в академических литературных кругах России и других стран русскоговорящего блока можно найти куда больше серьёзных исследователей современной западной литературы, а о восточной пишут почти исключительно какие-то малообразованные и неизвестно из каких подворотен вылезшие "крытики", печатающиеся в нескольких коррумпированных журналах (зачастую - за взятки).

Не правда ли - поразительная ситуация, особенно учитывая тот факт, что все европейские литературы действительно стагнируют, и уже давно, да и латиноамериканские литературы, демонстрировавшие действительно сильные произведения и необычных авторов во второй половине прошлого века, - на сегодня выглядят выдохшимися и опустевшими.

[Нателла Климанова]

А при этом именно русская литература, вырвавшаяся из-под почти векового гнёта коммунистических угнетателей, вкусившая радость интернета и возможностей открытой публикации, расцветающая сегодня небывалым пышным цветом и затмевающая абсолютно все современные литературы - как европейские, так и восточные, - находится в таком полном загоне, в таких тёмных инквизиторских веках, настолько полно игнорируется всеми (я повторяю - ВСЕМИ) официальными источниками финансирования и русской культуры, что - О НЕЙ В МИРЕ ВООБЩЕ НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНО.

И неутешительная правда заключается в том, что - ДА, это всё станет когда-нибудь известным. Много позже исследователи напишут - о неслыханном, невообразимом всплеске новой русскоязычной литературы, произошедшем в самом начале xxi столетия, но не поддержанном НИКЕМ из официальных культурных, литературных и финансовых деятелей - и потому очень быстро исчезнувшей из-за ПОЛНОГО отсутствия понимания и поддержки среди своих собственных облачённых властью сограждан.

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ ТРАГЕДИЯ, КОТОРАЯ РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ У ВСЕХ НАС ПЕРЕД ГЛАЗАМИ - в то время, как литературные нувориши, приглашаемые балыками и прочими местечковыми тусовками, продолжают игнорировать множество по-настоящему талантливых авторов, которые, очень быстро убедившись в ПОЛНОЙ собственной невостребованности, покидают литературные нивы, успев оставить на них лишь малую толику тех произведений, которые МОГЛИ БЫ написать - но уже никогда не напишут.

Чёрный Георг Постскриптум 29.08.2009 20:49

Текст произведения «ЧГ о конкордовском взлёте литературы»

Да, а главным выводом из вышесказанного становится вот что: МЫ С ВАМИ СЕГОДНЯ ЖИВЁМ В ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ПИКА РАСЦВЕТА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, можно сказать - последнего и самого поразительного, хотя и очень короткого, цветения её - на пороге неминуемой гибели. Это тот самый "конкордовский" момент наивысшего взлёта, подобного которому уже никогда не будет (да и в прошлом тоже не было). Успейте, как говорится, насладиться, ибо момент - исторический, и подобных ему - не будет. Возможно, приход на сцену психоделики как раз и знаменует собой эту наивысшую фазу цветения, которой - (увы) - суждено уйти, вместе с самой русской литературой, в самом ближайшем будущем.

Сможет ли после смерти русской литературы психоделика прижиться - и существовать в других языках, не столь уязвимых и подверженных постсоветским кризисным факторам, как русский? Я надеюсь на это, ребята, я искренне надеюсь на это...

Трудно Быть Богом 25.08.2009 16:17

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о положении русской литературы»

Решил поделиться несколькими мыслями по поводу конкретных вещей, затронутых в статье Димы о невидимом бриллианте.

1. Не так давно я сам набросал эссе о Балыке, где сформулировал постулат о невозможности позитивного развития конкурсной идеи на сетевых русскоязычных ресурсах - в принципе. Статья Димы (если её рассматривать отвлечённо от Балыка) сегодня показывает приблизительно те же вещи.

Причин для такого постулата весьма много; перечислю лишь некоторые:
а/ низкий профессионализм судейских бригад (другими словами - сапожники не могут стать кондитерами, кондитеры - вагоноважатыми, те - слесарями, слесари - дворниками, и т.д.) из-за которого позволено процветать махровым цветом чистой воды вкусовщине - без всяких попыток её завуалировать или чем-то условно-объективным хотя бы сдобрить.
б/ отсутствие собственной, выверенной и устоявшейся, системы литературных воззрений и ценностей у судей, и при этом - очень отсталый, заимствованный из начала второй половины прошлого века взгляд на поэзию в целом, почерпнутый из разных мемуарного типа работ поэтов прошлого, - не слишком убедительный изначально и безнадёжно отставший от жизни сегодня.
в/ постоянное превалирование человеческого фактора над фактором литературным, т.е. жюрение конкурсов не может происходить в относительно-нелицеприятном режиме; подавляющее большинство судей руководствуется при отборе победителей сугубо личными соображениями, не отделяя их от соображений чисто поэтического свойства.
г/ практически все судьи не желают обсуждать свои мотивации и критерии отбора победителей; неизменно срабатывает советских времён психология: кто сильный - тот и прав; при этом организаторы конкурсов тоже не имеют большого желания "выдавливать" из судей их мотивацию и какие-то серьёзные обоснования сделанного выбора, поскольку судьям изначально придан статус свадебных енералов, а как можно пытаться чего-то требовать у енералов?
д/ плохо продуманные и несовершенные системы самого судейства, которые у организаторов нет большой охоты улучшать - преимущественно из-за недостатка академического опыта у самих организаторов, а также из-за приверженности старым сталинским методам управления "чем меньше отчитываешься перед подчинёнными, тем тебя больше уважают".

2. Выхода, по большому счёту, из сложившейся ситуации нет. Меня могут спросить: а как же Мегаконкурс, проводимый ТМ? Да, он лучше, чем все остальные известные мне конкурсы, но он тоже держится только на трёх китах:
а/ на более качественном (чем в других местах) человеческом факторе; другими словами - на более тщательном, более качественном отборе судей и номинаторов.
б/ на более тщательно продуманных (чем в других местах) конкурсных правилах.
в/ на более беспристрастном отношении организаторов к проведению конкурса, а это транслируется и в более беспристрастное отношение к конкурсантам у судей и номинаторов.

Уберите эти три фактора - и конкурс на ТМ станет ничем не отличим от конкурса на Балыке.

[Нателла Климанова]

3. Ситуация с конкурсами отражает в целом критическое состояние всей русскоязычной поэзии (и литературы), сложившееся на сегодняшний день. Весь литературный мир страшно коррумпирован и поделён на анклавы мелкими литературными князьками; в нём господствуют безвкусица, откровенная дурь и попса. Он чрезвычайно завистлив и мракобесен. Главной правящей идеей в нём является кумовство. Более того, в нём господствуют плохо образованные и ущербные люди, не имеющие никаких особых достоинств, кроме честолюбия. И эти люди насаждают свои идеи многим тысячам доверчивых читателей, которые затем начинают прививать их и друг другу. Это тёмный и удушливый мир псевдолитературной олигархии, пришедшей на смену социалистическим худсоветам и соцреализму.

Можно ли всерьёз надеяться, находясь (в силу несчастливо сложившихся исторических причин) в таком русскоязычном литературном мирке, - на то, что будет возможно организовать серьёзный и не-коррумпированный литературный конкурс? Ответ, разумеется, прост: да, можно, если обладать достаточно большими финансовыми ресурсами - и организовывать всё С НУЛЯ, - не привлекая к организации никого из оккупировавших литературные кормушки функционеров. Но насколько такая идея осуществима на практике - неизвестно, ибо никто её не пытался претворить в жизнь.

4. И последнее. Приходится признать, что бурный расцвет современной русской литературы - явление кратковременное, ибо без поддержки (финансовой, информационной, культурной и пр.) литературных институций он продолжаться не может. Это напоминает выплеск пены из бутылки с шампанским: если бутылку не продолжать трясти, то, выплеснув примерно стакан содержимого, бурление успокаивается - и всё входит в свои "нормальные" русла. Так и с литературой: очень скоро она возвратится в не так давно покинутые болотные края.

Нет, это ещё не конец русской литературы, - но отсюда его уже сегодня прекрасно видно. И - нет, я не ошибся в терминах, я говорю не о конце великой русской литературы, а о конце русской литературы ВООБЩЕ. Можно с уверенностью говорить о том, что через пятнадцать-двадцать лет русскоязычной (не переводной) литературы не останется вовсе. То есть - она останется, на уровне туалетных надписей и жидкожурнального бестолкового творчества, на уровне никому не нужных блогов и переписки, но как литература - восприниматься никем уже не будет.

Есть ли из этого положения выход для русских литераторов? Боюсь, что нет. То есть - ДА, выход есть, но этот выход - полный отказ от русского языка и переход на языки европейские (либо азиатские, как получится). Усилиями сегодняшних коричневых (цвет шоколада и ещё кое-чего) литературных полковников - будущее русской литературы выглядит, как никогда, мрачным и безысходным.

Дима, извини, что несколько предвосхитил этим кратким очерком появление второй части твоей статьи, но - думаю, ты вряд ли стал бы говорить именно о тех вещах, к которым обратился я здесь.

Чёрный Георг Постскриптум 25.08.2009 06:40

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о настоящей поэзии»

Настоящая поэзия повествует о вещах, о которых сказать словами невозможно, - о вещах трансцендентальных, для выражения которых язык не создавался. Но хорошие поэтические тексты каким-то образом умеют находить лазейку в языке, - и способны туннелировать читателя - за пределы словесности, в область понятий, языком не описуемых, - и, что характерно, делают это, пользуясь средствами самого языка. Возникает своеобразное логическое противоречие, которое на самом деле противоречием не является, - нечто наподобие сосуществования детерминизма и свободы воли. Такова большая Поэзия.

Чёрный Георг Предел Невозможного 10.01.2010 00:45


Текст произведения «ЧГ о сходстве фрактала с официальной поэзией»

Позвольте мне сказать Вам, в чём заключается настоящее сходство между фракталами и современной официальной поэзией: в стремлении к бессмысленному и бесконечному самовоспроизведению и аутоперпетуированию. Но этим, пожалуй, сходство и заканчивается.

В литературе невозможно найти свойственное фрактальным структурам самоподобие (если мы говорим о реальных произведениях) на всех уровнях, ибо уровни в структуре произведений довольно быстро исчерпываются, да и законы, действующие на каждом из них, различны, и здесь о каких-то "подобиях" говорить можно лишь с очень большой натяжкой.

А всем разглагольствующим на абстрактные темы поэтам я бы посоветовал чаще брать пример с математиков: те никогда не обсуждают проблемы в столь неясно сформулированном и оторванном от любых фактических корней виде.

С наилучшими пожеланиями,

Чёрный Георг

Трудно Быть Богом 23.10.2009 06:32


Текст произведения «Чёрный Георг о функции поэзии»

Слова - это ведь лишь звукоряд, доремифасоль; они содержат столько же правды, сколько ноты без музыканта. Знаете, как много от исполнителя зависит... Примитивное произведение, исполненное гениальным исполнителем, начинает звучать необыкновенно, а самая великолепная пьеса, сыгранная плохим музыкантом, становится убогой...
Помните, как там было: дао, выраженное словами, не есть истинное (постоянное) дао.

В странном мире мы живём. Но большую часть времени этого почему-то не понимаешь... Возможно, в этом и заключена основная функция поэзии - чтобы напоминать себе об этом почаще.

Чёрный Георг 10.06.2009 01:55

[Нателла Климанова]

Текст произведения «О авторе ЧГ»

Чёрный Георг - поэт, Доктор химии, проживающий почти 15 лет в Великобритании; основатель международного литобъединения Творческая Мастерская "ЕЖИ" и Литературного Сообщества "Психоделика". Автор многочисленных публикаций и более семисот стихотворений. Первооткрыватель, популяризатор и теоретик современной психоделики, - литературы, не имеющей никакого отношения к психотропным препаратам, но построенной на очень тонком интуитивном использовании элементов психолингвистики и широкого арсенала художественных приёмов в произведениях, при котором достигается нелинейное усиление направленности текста на читателя.

Текст произведения «Чёрный Георг Классическое»

С дождём и ветром – не поспорить. Ночной – загадостной – порой читатель зрит Георгу в корень и, как ни разу не герой, решает править пристяжную – домой... а хоть бы и куда.

Но, чёрт возьми, какого – всуе серчать? На то она – вода, а не, к примеру, aqua vitae, – чтоб норовить – за воротник. Георг – не дядя аммонита, не аргонавт и не грибник. Забравшимся под атмосферный, а не Александрийский, столп – мы поясним: его манеры не соответствуют на сто – всему, что толпы ожидают от классика, но сам калибр – семизарядно – убеждает, что нерифмованный верлибр – ему даётся гени(т)ально, не говоря уж о стихах. И в инфернально-клерикальных частушках – тоже он мастак. Столь милый всем славянофилам Георг – известный маргинал. Лишь только подлинный мудила, муфлон, мунтжак, марал, манал – себе позволит усомниться – в том, что он классик.

Времена курчавят взбитые ресницы... Грядёт великая страна, когда-то слывшая оплотом марксизма и престолом зла, собою пополняя квоту – (на умиление козлам) – тех государств, что третьим миром стремятся сделаться. "Ура!" – кричат воюющие с жиру политики. На всех парах отряды теневых лошадок присваивают газ и нефть – за импозантности фасадом. О, это надобно уметь! – Оружием торгуя, сброду плутоний продавать – (с огнём шутя) – сатрапам всех народов и террористам всех времён. Агонизирует держава, испив соборный грог до дна. – В ней не сыскать Георгу славы.

Но слава ли ему нужна? Возможно, он мечтает – втайне – кому-то пользу принести, спасая леммингов случайных и устриц, сбившихся с пути?.. Светиться – Чёрному Георгу куда сложнее, чем цветным; ему торжественную порку по будням и по выходным грозились многие устроить, и – как всегда – попав впросак, клянутся – нашему герою «замстить»... Но этакий пустяк его не может беспокоить – и, игнорируя невежд, а также всех, кто ходит строем, Георг исполненный надежд – на подвиг простираясь, верит, что психоделики заряд когда-нибудь откроет двери – к сердцам, которые горят, как запоздалые закаты...

[Нателла Климанова]

Нет, Александр Сергеич, брось! Не идиотничай, не надо, – я вижу, сударь мой, насквозь. Фантомы дней – всё так же сиры, и небо – так же высоко. Машины, жёны и квартиры – нас превращают в стариков. Беспечно прожитые годы и годы страха и нужды – сменяются. Людей породы – из тропосферы, как дожди, вдруг выпадают в одночасье... Мутации? – Поди пойми!.. А где-то бродят лики счастья, и Месснер лезет на Памир. Сдавайтесь, либертины духа, запретно-дорогой ценой приобретающие слухи: затрат – вагоны, пользы – ноль. Смятением всегда объяты, как их укромно ни храни, – герои, ставшие салатом, сосиски, бывшие людьми, и классики, которых праздно читать не следует в метро: идеи могут быть заразны... (прости, Георгушко, – старо!)

Поэты-почвенники любят копаться в девственной грязи (за это их не любят люди), Георгу пальцем погрозив – чтоб он не забывал душевность и мелкотравчатую жесть не дёргал без нужды за пенис, который – будет, был и есть – прославленный стихийный орган, – лирический (положь назад!), живописуемый с восторгом (рекламы здесь не избежать). Мы бросим взгляд – непроизвольный – на то, как вертится Земля: велеречиво катят волны сквозь белоснежные поля – невысыхающие реки неудаляемых чернил; в них входят – истово, навеки, – как в Ганг, Куру, «Неву» и Нил. Понеже с(т)ранному Георгу понадобилось в них плевать, – спроси, любитель стихооргий: так кто же в этом виноват?!

Георг останется – упрямо – там, где бессмертные снуют, где тонут с гордым криком: "Мама!", где – не сумев попасть в струю – взлетают, как икары, к солнцу – и тут же падают под нож – доброжелателей из Бронкса и домодедовских вельмож. Он мысленно погиб – но выжил, вминаясь в памяти обвал. Всё ближе цель его, всё ближе... Но кто-то злой нарисовал – подземной галереи сваи, мишени кольца на груди... Слова от пуль здесь не спасают, и нет для прятанья глубин. Негоцианты технологий и потрошители искусств: Георг уйдёт от вас – не в блоги, не на другие сайты... пусть! – и паутинки не заденет, оставив свой саднящий след –

ума холодных наблюдений и сердца горестных замет.

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о постсоветской культуре двойных стандартов»

Понимаете, Иван, то, что Вы говорите - тоже является и правдой, и неправдой - одновременно. Книги-то какие-то читатели покупают, но давайте проанализируем - КАКИЕ книги они покупают? Вы правы - не самых писучих авторов, но. Вовсе и не тех, которые являются лучшими (даже из издающихся), не правда ли? Покупают либо - наиболее разрекламированных на ТВ, в реале (на разных концертах и крупных тусовках), либо просто очень близких к ним самим по духу. Шекспира или Данте топлпы покупать не будут, а вот книжку с текстами Битлз, Марка Нопфлера или Курта Кобейна - запросто. Что, так хороши их тексты? - Можете мне поверить, что не хороши. Но поп-культура берёт своё.

По поводу журналов, Иван... Ну, групповщина и вкусовщина - это та же неявная коррупция, разве нет? Сами посудите, как там всё делается: Вы редактор (или спонсор) одного журнала, я - другого. Вы звоните мне и говорите: у меня есть хороший автор, напечатай его у себя. Вы говорите: хорошо, почему нет? И через неделю присылаете мне другого "хорошего" автора - уже от себя. И я тоже его печатаю. Что произошло? Фактически - имела место сделка, по типу - ты мне, я тебе. Это не коррупция по-Вашему? И это - единственный путь в "большую литературу". Похоже, только так в журналы и попадают. ОШИБКА: в русскоязычные журналы - только так попадают.

Вот поэтому, Иван, Россию все в мире (ну уж у нас здесь - так точно все) и воспринимают как банановую республику, к которой относиться серьёзно нельзя, ибо коррупция и узаконенное гангстерство в ней процветают. И разные абрамовичи, покупающие челси, всех еще больше в этом убеждают. И - да, мне неприятно это видеть, - то, что из сверхдержавы (пусть даже и империи зла) Россия стала страной третьего мира. Благодаря только самой себе, заметьте!

Вот и с литературой так дела обстоят: до сих ведь деньги, и немалые, я уверен, выделяются на поддержку культуры (и литературы в частности), но - где эти деньги оказываются? В карманах проворовавшихся чиновников и их наперсников? Не надо далеко ходить, возьмите того же Кузьмина, которому Вавилон принадлежит и, кажется, один из небольших литературных журнальчиков. Сегодня многие верят в то, что он большой критик и деятель литературы, но - присмотритесь: так ли это? Вся его заслуга состоит в том, что он нашёл какой-то источник финансирования - и им по своему усмотрению (читай - глупо, недальновидно, своекорыстно, безвкусно и во вред многим хорошим авторам) воспользовался - для оказания поддержки авторам малоталантливым, претенциозным, заведомо слабым, но зачастую имеющим большие связи. И человек сделал себе имя в этой мутной водице. Только ведь по большому счёту такие горе-спонсоры и горе-критики кузьмины лишь вредят русской литературе, по существу - отнимая у талантливых людей последнюю возможность получить какую-то минимальную поддержку, ибо внушают всем - что поддержка существует, и она литераторам даётся (только даётся она каким-то никчемным дружкам и отстойным аффтарам, а вовсе не лучшим и не талантливейшим).

Вот к чему приводит постсоветская культура двойных стандартов, продолжающая существовать на 1/6 части суши. А по поводу Шарыгина - мой Вам совет: не пишите о нём больше, ибо - если Вы начнёте писать о такого плана авторах, то Вам придётся сделать выпуски - и о Нине Павловой, и о Петре Давыдове, и о Галине Беспаловой, и о Белкине, и о Норе Никаноровой, и Веронике Сенькиной, и о многих и многих других авторах, которые имеют высокие рейтинги, но чьи стихи особенной глубиной или бесспорным качеством не отличаются. Какой смысл о них индивидуально писать? И где проводить границу - между теми, кто пишет плоско, и теми, у кого начинает появляться минимальный объём? Лучше тогда напишите очерк о стихирных поэтах вообще, - о тех веяниях и течениях, которые сегодня имеют место, о тех, кто может представлять интерес (я не себя имею в виду, - обо мне Нателла достаточно пишет, - а многих достаточно занятных авторов, которые живут в безвестности, творя что-то своё, зачастую весьма необычное. ;) Какой смысл из большого аквариума выловить какого-то придонного сомика - и ему посвятить несколько обширных исследований? Неужели сомик этот так уникален, что его необходимо отдельно от всех остальных рыб изучать?

Чёрный Георг Для Постигших Смысл 13.05.2009 13:29 [Заявить о нарушении правил]

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о эрозии русской культуры»

Эта эрозия ко всей русской культуре относится, и когда она остановится - сегодня никто сказать не может. Да и остановится ли вообще... А значит - тексты серьёзные никому уже и не понадобятся. А если каким-то единицам понадобятся, то - всё равно их ведь никто не найдёт без соответствующей рекламы. А рекламировать себя мне надоело, серьёзно тебе это говорю. Пошло оно всё куда подальше.

Вселенная Чёрного Георга 11.07.2009 06:43


Текст произведения «Чёрный Георг о хорошей и плохой литературе»

Ребят, некоторым, возможно, несколько эпатажной видится строка из шапки на главной странице ТМ:
________ ЭТО МЕСТО – ПОСЛЕДНЕЕ ВИРТУАЛЬНОЕ ПРИБЕЖИЩЕ ДЛЯ ВСЕХ, КТО УМЕЕТ ПИСАТЬ СТИХИ ________
Но - я полагаю, что это правда. И многие, у кого была возможность лучше узнать принципы деятельности современных ЛИТО, сайтов и прочих поэтических песочниц, с ней соглашаются. Почему? Потому что, в отличие от других, У НАС НЕТ СКРЫТЫХ МОТИВОВ. У нас нет "своих", необсуждаемых, интересов. ТМ - это не театр тщеславия, построенный несколькими авторами для удовлетворения собственных болезненных амбиций. Именно поэтому мы и радуемся всегда, когда с просторов мирового океана к нам заплывает какая-то крупная поэтическая рыбина. И мы всегда находим место для таких рыбин, и стараемся, чтобы им здесь было хорошо. Потому что именно такая открытость и позволяет нам продолжать совершенствовать своё поэтическое мастерство. И именно наша готовность на равных соревноваться с любыми приходящими поэтами - и позволяет ТМ оставаться самой крупной коллекцией суперзвёзд, которую только можно найти сегодня в поэтической русскоязычной сети.
Прошу принять во внимание, что мои последние замечания - это НЕ реклама ТМ; это именно то, что я действительно думаю. Зачем мне кривить душой, рекламируя ТМ?? Я здесь такой же автор, как и любой из членов ЛИТО. От того, что ТМ становится сильнее, я выигрываю ровно столько же, сколько и любой другой, входящий в состав ТМ, автор. Наконец, в настоящий момент я не уверен в своих собственных планах на будущее, а поэтому - тем более мне нет смысла как-то искажать правду. А правда весьма проста: на коррумпированных просторах поэтического рунета - ТМ остаётся почти единственным островком подлинной свободы и высокого качества, ничем не скомпрометированного. Мне было бы очень по душе, если бы и другие сайты оценивали стихотворные тексты так же объективно и непредвзято, как это стараемся делать мы. Но - факты упрямая вещь, а поэтому - приходится довольствоваться тем, что по крайней мере на ТМ мы стараемся проводить в жизнь те принципы, на которые давно забили все литературные журналы и подавляющее большинство редакторских сайтов: ХОРОШАЯ ЛИТЕРАТУРА САМА ЗА СЕБЯ ГОВОРИТ, А ПЛОХУЮ - НИКАКИМИ ОПРАВДАНИЯМИ НЕ СДЕЛАЕШЬ ХОРОШЕЙ.

Чёрный Георг 01.09.2008 18:48

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о недоношенности русской культуры»

Знаешь, Симон, иногда мне бывает горько, что я остаюсь представителем этой недоношенной русской культуры и такого же недоношенного языка (даже после того, как вышел из-под ига моноязычия). Представителем страны, где не осталось честных и порядочных людей - по крайней мере во влиятельных сферах... Вырождение русской нации (включая сюда все остальные, населяющие территорию бывшего Союза) налицо. Генофонд оскудел. Ты посмотри: в той же Франции есть серьёзные литературные фигуры (нобелевские лауреаты даже), ратующие за реанимацию французской литературы - ВНЕ государственных или национальных рамок. Любой франкоязычный писатель мира может получить от них серьёзную поддержку - если пишет достаточно хорошо, чтобы его промотировать. А все эти жалкие русскоязычные страны (даже включая сюда и те страны, где есть значительные русскоговорящие диаспоры) не могут палец о палец ударить - чтобы сделать то же самое с лучшими русскими писателями, - и позволяют разным мелким подлецам и прихлебалам оккупировать все литературные кормушки; а то, что официальная литература при этом вырождается до неслыханных ранее пределов, - НИКОМУ И ДЕЛА НЕТ. И до того, что вереницы отличных авторов покидают литературное поле - из-за невостребованности и отсутствии элементарной поддержки, - в то время, как полчища графоманов и отстойных щелкопёров продолжают печататься и разворовывать фонды союзов околовсяческих писателей. Вот она, убогое и скверное лицо настоящей Руси. Вот как она ценит таланты. Вот как она печётся о собственном будущем. Нет будущего у народа, который не умеет ценить собственные таланты. На сегодня приходится констатировать, что у России никакого литературного будущего - НЕТ.

Чёрный Георг Предел Невозможного 24.06.2009 21:50

Текст произведения «Чёрный Георг о вырождении русской культуры»

Солнце, авторов, которые пишут весьма неплохо, вокруг нас сегодня не так мало. Называя всего нескольких - Шестаков, Херсонский, Кабанов, Царёв, Горшков, можно ещё нескольких назвать навскидку. А людей, которые пишут лучше их, совсем мало. Но дело даже не в количестве, а в том, что людей, которые пишут лучше, очень немногие сегодня способны понимать. Потому что эти люди используют куда меньше попсы, их тексты куда глубже и предназначены для куда более искушённой и разборчивой аудитории. А ни один из печатающихся сегодня критиков или тележурналистов, а равно ни один из редакторов журналов, к такой аудитории не относится, - это всё люди, вышедшие из мотни не-андалузских шароваров: архары, дети гор, потомки Миклухо-Маклая и диких племён уездных кухарок. Дело не в том, где и от кого они родились, а в том, какую идеологию они представляют.

[Нателла Климанова]

Так вот, дело в том, что людей, которые пишут лучше, сегодня никто не знает и не печатает. Да и тех, кого я перечислил, печатают мало, - предпочитая других авторов, которые пишут ещё проще и куда слабее. И когда такое положение может измениться - и, главное, благодаря чему - я пока себе не представляю. Народ на 1/6 части суши генетически вырожден. Это потомки кремлёвских воротил, бывших гэбэшников и зэков. Поскольку лучшая часть еврейской диаспоры уже успела выехать, выродиться, и вернуться, - только при этом став ни рыбой, ни мясом. Кончилось время Мейерхольдов и Витгенштейнов. Сегодня не существует просвещённых меценатов, которые стали бы печься о судьбах русской литературы. В лучшем случае есть нувориши, которым наплевать на литературу, но которые хотели бы восприниматься в качестве благодетелей словесности и искусств, - и такие жертвуют известные суммы и учреждают фонды, НО - поскольку сами они вышли из среды кухаркиных детей и не разбираются - ни в словесности, ни в искусствах, то - просто передоверяют распределение своей "культурной помощи" разным попкам из союзов чесателей и официальным окололитературным шарлатанам всех мастей, а те прекрасно эту "помощь" прикарманивают - подкармливая себя и своих кумовьёв, пролезших в "избранные" круги. И от такой "помощи" литературе становится не лучше, а хуже, поскольку систематически рекламируются не лучшие представители литературной элиты, а худшие, бесталаннейшие, спекулятивнейшие, тупейшие.

К чему я об этом заговорил? - К тому, что я НЕ ВИЖУ, как такое положение может в обозримом будущем измениться к лучшему. Русский генофонд повреждён. Именно этим объясняется тот факт, что в литературе мы видим столько имён эмигрантов (в основном из еврейской диаспоры), плюс каких-то непонятных азиатов, а русских имён там нет вовсе. Я не сторонник пропорциональных представительств и прочей ахинеи, но - всему же есть пределы. На Западе для этого существует Equal Opportunities Monitoring, в конце концов. Если русскоязычную литературу официально представляют одни кенжеевы, кибировы и бродские, - что-то в ней серьёзно не так. Не в фамилиях дело, понятно, и не в кровях вовсе. А в том, чьи национальные корни представлены в творчестве авторов. Пушкин (будучи трижды мавром) представлял корни исконно-русские, не менее русские, чем тот же Есенин (который мавром не был). Пастернак, будучи евреем, представлял именно русскую (а не еврейскую) культуру, и это понятно любому, кто его читал. А вот к примеру тот же Херсонский (тёзка Пастернака) представляет в своём творчестве отнюдь не русскую культуру, а какую-то невообразимую смесь из плохо переваренного иудаизма и недопонятого православия. Я не говорю, что это плохо, - для такого тоже имеется своя ниша. Более того, я не говорю, что нужно поддерживать славянофильство в литературе (кстати - ни для кого сегодня не секрет, что большинство ярых славянофилов - это тоже евреи). Я говорю, что - во-первых, необходимо АБСТРАГИРОВАТЬСЯ НАПРОЧЬ от национальных и территориальных принципов, когда мы всерьёз берёмся беседовать о русской литературе. Нужно использовать лишь критерии качества произведений и калибра самих авторов, а не их происхождение, национальность или связи. Я видел, на Главной недавно говорили о смерти Аксёнова... И - да, он был неплохим писателем (хотя я бы его назвал скорее публицистом, ибо он писал скорее в стиле Солженицына, нежели Достоевского, Булгакова или Бунина). Но, как бы то ни было, ведь о нём не раз говорили, что - если бы старания его матери и не его еврейские корни, благодаря которым он смог выехать и стать диссидентом, никакой писательской славы бы ему не видать - как своих ушей. Ибо отнюдь не непревзойдённым талантом своим он приобрёл известность, а лишь стараниями родственников и знакомых, а также связями с диаспорой. Поправьте меня если я не прав, но и с Бродским случилось нечто подобное.

[Нателла Климанова]

И - я не говорю, что когда евреи поддерживают евреев - это плохо. Отнюдь, - это говорит о большей разумности и лучшей приспособленности к выживанию у этого древнего народа. Я лишь спрашиваю: КАК БЫТЬ ОСТАЛЬНЫМ? Нателла мне рассказывала, что даже в относительно отсталом Казахстане существует достаточно серьёзная поддержка для писателей и поэтов, пишущих на казахском языке. Их печатают, им дают премии, их ценят. А как ценит своих лучших литераторов Россия? (Смешной вопрос; его в качестве не-риторического даже воспринимать невозможно). И не в том дело вовсе, что талантов в России (или лучше сказать - русскоязычных талантов) так много, - вовсе нет. ИХ МАЛО. Но на них всем официальным российским попкам наплевать. Они знают только одно: как себя не обнести. Они одаривают лишь друг друга и своих дружков/собутыльников. Вот и возникает ситуация, когда на лучшие времена для российской словесности надеяться просто смехотворно. Я скажу одну забавную вещь: если бы сегодня хотя бы один олигарх поддержал ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прогрессивных авторов, лучших представителей русского языка, то - всего за пару лет такой журнал (или сайт) приобрёл НЕМЫСЛИМУЮ популярность и авторитет абсолютно у всех, - и у читателей, и у представителей других языков и культур... Потому что люди не слепые, и способны отличать плохое от хорошего, а кроме того - за хорошее они согласны даже ПЛАТИТЬ. НО. Беда в том, что таких олигархов нет, а есть разные березовские и абрамовичи, которые скорее будут иностранные футбольные клубы покупать, чем радеть о процветании того языка, на котором они говорили большую часть своей жизни. Вот она, истинная "загадочная душа" русских бизнесменов. И не говорите мне, что они евреи, - им на еврейские корни точно так же наплевать, как и на русские.

Так вот, заканчивая мысль, скажу, что в такой ситуации я попросту не вижу - кому нужны мои тексты. Да, я принадлежу к той крайне малочисленной элите авторов, которые пишут существенно лучше всех публикующихся и известных сегодня литераторов, но - тексты живут лишь тогда, когда они кому-то нужны. Я часто привожу в пример музыкальные аналогии: Бах не писал бы свою духовную музыку, если бы её не исполняли. Моцарт не создавал бы свои оперы и фортепианные пьесы. Гендель неспроста уехал из Германии, где его не ценили, в Англию - и считал её своей второй родиной. Бетховен не стал бы писать сонаты и симфонии, если бы их никто не слушал. Да, и у великих композиторов прошлого случались проколы, - иногда какие-то из их произведений сразу не имели успеха, и лишь много позже начинали пользоваться заслуженной славой. Но в целом - все они видели, что их творчество КОМУ-ТО НЕОБХОДИМО. Другими словами - ОНИ НЕ ПИСАЛИ "В СТОЛ". Сегодня же у настоящей литературной русскоязычной элиты ПРОСТО НЕТ ИНЫХ ПУТЕЙ. Но тогда - не лучше ли похоронить русскую современную словесность и заниматься чем-то иным? Скажем, озеленением улиц? Созданием гольфовых клубов? Разведением карликовых шнауцеров?

[Нателла Климанова]

В любом случае, от каждого из этих занятий пользы будет куда больше, чем от пустых надежд на литературное и культурное возраждение той страны, которую многие из нас успели увидеть в пору её величия (пусть даже и в качестве "империи зла", как её весьма удачно назвал некогда Рональд Рейган), а не в пору повальной деградации, дегенерации, упадка и разложения, какой мы видем её сегодня. Россия сегодня стала новой Индией, - а знаете ли вы крупных литературных индийских деятелей со времён Рабиндраната Тагора? Не нужно называть Махатма Ганди, ибо его писания - это не вполне литература. Да, был Ошо, был Шри Ауробиндо, но это тоже не вполне литература, не правда ли? Как-то в одном из виденных мною лет 25 назад интервью с Ошо, он сказал, что современная Индия мертва. Тогда мне это утверждение показалось странным, - ведь он сам был живым опровержением собственного тезиса! Позже я понял, почему он так сказал и что именно имел в виду. Сегодня я могу то же самое сказать о России и русскоязычной литературе: ОНА МЕРТВА. Даже при том, что собственным существованием я этот тезис опровергаю. Сможет ли эта некогда великая литература когда-нибудь снова возродиться - неизвестно. Пока особых причин для оптимизма я не нахожу.

Вселенная Чёрного Георга 11.07.2009 06:22

Текст произведения «Чёрный Георг о русскоязычном мракобесии»

Понимаете, раньше (до революции) русская литература держалась в основном за счёт меценатов и разных литературных деятелей, искренне посвящавших часть своего времени и доходов - развитию национальной литературы, как явления. После революции литература стала средством пропаганды - и поддерживалась в основном за счет заказных произведений с угодной правящим кругам идеологией. Все эти СП и ЛИТО именно тогда возникли - как инструменты для более эффективной работы пролеткультовских функционеров. А после краха социализма и наступления эры беспредела случилось вот что: к литературным кормушкам первыми сумели прорваться разные темные лошадки и беспринципные рвачи, которые до сих пор и заправляют литературой, и именно благодаря их стараниям официальную русскую литературу посетили столь темные и мракобесные времена, которые не снились даже африканским писателям.

Сегодня все лучшее - намеренно игнорируется, а худшее - столь же намеренно насаждается. Ведь "новые русские" управленцы продолжают жить по принципу: после нас - хоть Потоп. Им бы "еще день простоять, да ночь на своих местах продержаться". А на литературу и на все гуманистические идеи они давно забили, - а равно и на читателей. И потому - уже сегодня можно с уверенностью говорить о том, что в очень скором времени НИКАКОЙ "отечественной" (русскоязычной) литературы не останется вовсе, - ее целиком вытеснит ПЕРЕВОДНАЯ литература, - по той единственной причине, что - даже на фоне общего мирового кризиса литературы - англо-, франко-, испаноязычная словесность, а равно и другие, продолжают мало-помалу развиваться; прогрессивные писатели - хоть и шатко-валко, но - получают гранты для того, чтобы иметь возможность работать... В русскоязычном же мракобесном и стагнирующем литературном мире все не так. Здесь гранты и премии получают только угодные литературным князькам лица, давая приют бездарности и убожеству; отсталые тенденции продолжают поощряться; местничество и кумовство достигает пределов, неведомых даже странам третьего мира...

И, главное, мало кто набирается смелости, чтобы об этом сказать вслух: а вдруг кто-то услышит - и потом настучит? Вдруг это перекроет сказавшему даже те иллюзорные пути к публике, которые еще существуют? Вот так страх, некогда вбитый в человеческие головы еще сталинской системой репрессий, продолжает жить - и срезать под корень будущее некогда великой русской литературы.

Чёрный Георг Постскриптум 12.08.2009 17:10

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о талантах и способностях»

... все наши таланты и способности - это что-то до такой степени неважное и, по большому счету, ненужное, а все наши успехи до того бесполезны и малозначительны, что - для каждого, кто это сумел в полноте осознать - и тем не менее продолжает жить, - у меня есть лишь слова восхищения. Которые крайне редко приходится произносить - по той причине, что почти никому из людей такое осознание не свойственно. С ним нелегко жить. Но жизнь с ним становится совсем иной. Совершенно иной.

Вселенная Чёрного Георга 06.06.2009 06:33

Текст произведения «Чёрный Георг о сопереживании»

ПРИГЛАСИТЬ к сопереживанию может ЛЮБОЙ. Но это не значит, что ЛЮБОЙ может, пригласив, исполнить обещанное - и заставить читателя СОПЕРЕЖИВАТЬ.

Подобным образом, любой может пригласить "прокатиться С ВЕТЕРКОМ". Но если у человека есть Дукати, то он может обещание сдержать. А если у него лишь старый "лисапет", то он пригласить-то может, но прокатить "с ветерком" - не выйдет.

Если автор владеет техникой приемов психоделики, то он МОЖЕТ сделать так, что читатель будет тексту сопереживать, а если он такой техникой НЕ владеет, то он заставить читателя сопереживать и чувствовать текст изнутри - не может, а может лишь ВЗЫВАТЬ к читателю, наподобие: "О Ихтиандр, о сын мой!!...", но море хранит свою тайну (с). ;))

ЧГ

Творческая Мастерская Ежи 19.07.2008 15:18

Текст произведения «Чёрный Георг о гламуре»

Ребята, еще один момент: гламур - как способ подачи литературы - это одно, гламур - как сущность литературного произведения - это другое. С первым я могу примириться, - это в конце-концов не важно, просто вопрос личного предпочтения. Второе - вещь куда более серьёзная. Мне кажется, что сегодня первое начинает мало-помалу перерастать во второе.

Черный Георг 11.03.2009 20:35


Текст произведения «ЧГ о идеях и способах подачи»

Ну, знаешь, Нател, в самой идее разжимания пальцев - ничего особенно нового нет. Знаешь, есть китайская поговорка - о том, что птицу можно удержать лишь посадив её на раскрытую ладонь. А зажав в кулаке, её можно только раздавить...
А вообще - дело даже не в идеях, а в способах их подачи. Нет совершенно новых идей, мы же не на заре цивилизации живём, и не после Потопа. Но когда начинаешь это понимать и перестаёшь гоняться за новыми идеями (которых не бывает), они сами к тебе приходят - и вдруг оказывается, что выглядят они достаточно свежо, поскольку ты их потугами своего сознания не замутил...
Это как с водой ручья: когда сидишь тихонько на берегу, то вода прозрачна - и в ней множество интересных вещей видно. Но стоит в него влезть ногами, как тут же поднимается ил - и уже ничего не видно, кроме взмученных пятен. Примерно так бывает и с идеями. Все по-настоящему интересные идеи приходят к нам издалека, и их лишь надо улавливать, а не мозговыми штурмами создавать...

Черный Георг 04.06.2009 06:50

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о идеях и эпатаже»

А всё-таки эпатаж хорошо маскирует трансцендентные идеи, правда? ;) Стереотипы мышления у всех у нас существуют, просто некоторые лучше умеют от них абстрагироваться...

Черный Георг 10.06.2009 22:56

Текст произведения «ЧГ о разности восприятия разных людей»

Рё, я тут всё над Вашим вторым здесь постом раздумывал... Спасибо за высказанные мысли по поводу других стихов. И я принимаю то, что Вы говорите, но. Есть разные люди, с различным восприятием. Я не могу (да и не стараюсь) угодить всегда всем. У меня есть стихи, которые, скажем, Яше (к которому после его замечательных экспромтов на мои стихи я с большой симпатией отношусь) бы очень понравились. Есть такие, которые бы его совершенно не зацепили. А есть такие, от которых он бы плевался. НО. Другим людям, с другими вкусами, именно те (не понравившиеся или оставившие Яшу равнодушным) стихи ОЧЕНЬ нравятся. Как быть с теми людьми? Не писать для них ничего вообще?

Текст произведения «ЧГ о загадке мультивариантности уровней восприятия»

Система языка является замкнутой по определению; она сама собой исчерпывается и дальше себя самой идти не может. А тут вдруг получается, что она идёт дальше, чем может, хотя и остаётся при этом замкнутой и самоисчерпывающейся. И в этом и состоит главная загадка психоделики. А вот загадка мультивариантности уровней восприятия - я не знаю в чем состоит. Точнее - не могу ее пока сформулировать для себя. Ты же знаешь, что любой корректно поставленный вопрос заключает в себе большую часть ответа. ;)))

А траурный цвет - белый, а вовсе не чёрный. Надо было нам жить в Древнем Китае, да?

Черный Георг 02.07.2008 04:42

Текст произведения «ЧГ о рудиментарной недоразвитости русской литературы»

Нам остаётся заполнить пространство собой.. в русской литературе место есть.. В русской литературе есть ниша.. Русская литератру в силу своей рудиментарностии недоразвитости осталась на рубежах рифмы метра, на классических рубежах.. А а Европейская литература ушла в верлибры.. далеко ушла и давно ушла и оставила классические рубежи.. ушла в спекулятивные вещи.. Это теннедеция..
(Записано со слов.)

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о литературной среде»

Для творческого развития нужна живая литературная среда. Самая конструктивная и живая среда на настоящем сайте существует на страницах ТМ Ежи, куда можно попасть по ссылке под моей страницей. Там есть и Кабинет Критики, куда можно приносить свои тексты для углубленных разборов, там проходят лучшие на сайте поэтические конкурсы, где всем позволено оставлять комментарии и критику под стихами, там есть и форум, где можно обменяться мнениями и поговорить об отвлеченных вещах. Я искренне полагаю, что лучшей литературной среды - не только на этом сайте, но и вообще в сети - Вам не найти. Самое главное - там бывает очень много авторов, которые пишут действительно очень хорошо, - на голову лучше всех, кто сегодня печатается в Новом Мире или в Неве. Вот их мнения и нужно принимать к сведению, если хотите не останавливаться в своём творческом развитии. А я, конечно, могу Вам что-то посоветовать, но при всех моих знаниях моё мнение остаётся всего лишь мнением ОДНОГО человека. Для полноты картины всегда желательно знать хотя бы мнения НЕСКОЛЬКИХ лиц.

Черный Георг 08.11.2008 16:54

Текст произведения «ЧГ о неумных обывателях поэтах»

Миш, да перестань ты грезить, чесслово. Никому сегодня за стихи приличных денег не платят. Никаких больших контрактов не предлагают. Никто (поверь, НИКТО) не может сегодня стихами прожить. Это еще покойная Римма Казакова писала совсем недавно в ответах кому-то из тупоумных стихирян.

Люди бегут наряжаться и лезут из кожи вон - в предвкушении самых малых ПОДАЧЕК. Вот и брюсовская гламурная выставка была ПОДАЧКОЙ. Но это не помешало поэтессам (включая и МЦ) бежать туда, забыв обо всём на свете. Это лишь еще раз доказывает, что поэты - не умнее самых неумных обывателей, только и всего.

Черный Георг 11.03.2009 15:20

Текст произведения «ЧГ о условностях послушания и Герасиме»

... у Тургенева Герасим выходит главным пострадавшим, поскольку Тургенев принадлежал к традиционной школе антропоцентрических писателей. А на самом деле не в графине было дело (или кем она там была), а в самом Герасиме. И без искажений, привнесенных всеми этими человеколюбцами и гуманистами, история весьма проста: был человек, у человека была собака, которая его любила, а человек этот взял и убил ее, и в виде оправдания перед собой придумал какие-то вынужденные обстоятельства. Не бывает обстоятельств, заставляющих кого-то убивать другое существо - если этого не хочется. А послушание, долг, и все прочие навязанные обществом условности - это лишь то, что еще сильнее доказывает нам: нет никакого качественного различия между собакой и человеком. Охотничьих и служебных собак натаскивают для выполнения каких-то функций, которые им самим не нужны, - и людей общество натаскивает таким же образом. Что, разумеется, не мешает его членам морализаторствовать, рефлексировать и заниматься самокопаниями, - только корень зла от них беспрерывно ускользает, поскольку глядят они не в ту сторону...

Черный Георг 11.06.2009 15:12

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о статистике и лизунах на конкурсе»

Статистики никакой для этого не надо, - стоит просто посмотреть на список имён в обсуждениях: одни и те же 20 вороных яиц, хоть в профиль их разверни, хоть анфас. Да и кто из уважающих себя авторов туда пойдёт что-то обсуждать, если все знают, что неугодных там травят и режут без всякого на то повода?

С другой стороны, очень показательной для Балыка была бы статистика - сколько в одном туре номинаторами номинируется стихотворений от тех авторов, в списке рекомендованных у которых не числятся сами номинаторы? По моим наблюдениям - таких весьма немного. Выходит, что звезда коллапсировала сама на себя - и превратилась в черную дыру, свет от которой виден только тем, кто остается внутри (или их приверженцам и приятелям), а для всех остающихся снаружи - это просто фарс и ничего более.

Жаль, что так быстро всё закончилось. Я сперва, хоть и сомневался в успешности Балыка в целом, но всё же предполагал, что он сможет составлять достойную конкуренцию конкурсам ТМ и Сетевой Поэзии хотя бы какое-то время... Увы. Идея конкурса без победителей и без призов, зато с массой свояков, кумовьёв и лизунов всех мастей - себя дискредитировала окончательно и бесповоротно.

Чёрный Георг Предел Невозможного 10.06.2009 02:57

Текст произведения «Чёрный Георг о уровне понимания»

Можно тексты делать приближенными к среднему уровню аудитории - и тогда ими восторгаться будут очень многие, но беда ведь в том, что у большинства людей понимание этого мира находится на таких зачаточных уровнях, что и сказать страшно. Стоит ли на таких ориентироваться? - Это как раз тот вопрос, который каждый автор для себя должен когда-нибудь поставить. Видите, я давно перестал идти на компромиссы с публикой, предлагая ей то, что она в основной своей массе может переварить, и оттого моя популярность по сравнению с 2005-6 гг. значительно упала... Но это лишь у основной массы читателей. А у тех, кто дорос до серьёзных вещей, она, похоже, поднялась до беспрецедентных высот. Но, к сожалению, те, кто способен понимать серьёзные вещи, редко высказываются под стихами, полагая, что я и так должен понимать, чего мои тексты стоят. А такого понимания - я Вам честно скажу - оказывается далеко не всегда достаточно, потому что у меня есть определенное убеждение, что - если стихи автора никому не нужны, то и писать их незачем... Так и выходит, что сегодня я, как никогда, близок к тому, чтобы забросить всякое бумагомарание - и заниматься лишь теми вещами, которые приносят видимую отдачу (не обязательно связанными с работой, хотя и работа у меня весьма творческая сегодня, ведь я из крысиных гонок давно самоустранился. ;))

Черный Георг 04.05.2009 18:19 [Заявить о нарушении правил]   

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о предтечах в психоделике»

Багрицкий, - очень самобытный и интерсный поэт. И еврейство у него вышло самобытным; был большим умницей и его сейчас мало знают и читают и психоделика у его есть, - был предтечей психоделики и даже Валя-Валечка - это же законченная экспрессия м пример чистой психоедлики и граждественно явный выраженый оттенок и не кажеся напыщенным и уродливым , хоть и пишет о пионерах. Не противься Валечка - он тебя не съест.. и у кровати изнывает мать , а конец очень мощный и делает это не хуже, чем я сегодня. Тема меняется; план воспритятия и выходит молодость с тысячью ветров; и лучше бы зкончить и я бы не закочил. Они молодцы, - Есенин,- собака с звёздами - вот финал психоделичный, - умели люди писать. Вся заслуга в том, что я нашёл и выделил. Раньше это считалась , что это просто хорошие стихи. Это не просто хорошие - а это качественно отличающиеся стихи. И у Есенина, - Под вечер, где две свечи зажгу над бездной - незактные глаза, - лучше я не напишу.
Цветаева - стих окно -, где не спят веретено, - в каждом доме есть друг, где окно такое _ не эсксперссивная психоделика.
У Пастернака - будет в доме кроме сумерек одних,- - вот психоделика - отличная психоделкиа.
Зверской боли крепнут схватки и грачи, - вот психоделика.
А они воют и ищут .. её было достаточно было и раньше. У Пастернака большинство было не психоделично. У меня подавляющее большинство психоделичные тексты.
У Цветаевой - О сколько их упало в эту бездну! - Золото волос.-Единственно, что закончено не хорошо, не ударно, а смято, а она сыграла на понижение, так построен, что потенциал не максимум, а снижается. У меня по другому, - финал мощный, - мощные финальные аккорды.
Нет единых канонов...

(Записано со слов. )

Текст произведения «Чёрный Георг о боге и сюрреализме»

Бог по отношению к нашему миру находтся снаружи и поэтому, внутри увидеть его нельзя.
Силабика - необычный ритм. Это то, что характерно для западной и европейской поэзии.
В каждой строке - деявятисложные стихи и ударение гуляет.
То, что кажется, то на поверхности, а когда становится самим собой, то перестаёт быть видимым
Бог находится снаружи, а не внутри. Аве существа за пределы мира не могут увидеть. Или те силы, которые управляют миром, - их не видать.
Вот они пласты - один пласт из под другого выглядывает.
В большинстве.. людей воспримут его как сюр, а это не сюр.
Стихи читаются на одном уровне.

О буратине.
Это не сюр. Это идея - из одной сказки не в реальный мир, а в другую сказку. Бесконечный тонель.. в следующую сказку. Это о России конечно. Не спроста там - поле чудес. Идея инфернально-длинного из одной сказки в дургую . В сказке дверца выход в счастливый мир, а здесь их одной сказки в другую. Чтбы это понять - это раздумывать над идеей стиха.

Чем я отличаюсь от других - это не просто-стихи, а стихи-идеи.И идеи не простые.

(Записано со слов)

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о барышнях и мужчинах»

... барышни таки коварны! Но в этом их своеобразный шарм. Самое главное - они никогда не хотят понимать, как трудно нам приходится жить, проходя через весь свой жизненный путь с мошонками. Это же буквально на каждом нашем шагу отражается. Наши гонады утяжеляют нас СУЩЕСТВЕННО. А женщины этого понимать не желают, и никаких скидок нам на дополнительный вес, причём расположенный в неудобном и труднодоступном месте, - не дают. Вот если бы им хоть денёк пришлось с таким добром погулять, то сразу поняли бы - как непросто быть мужчиной.

Чёрный Георг Одна Любимая Лирика 17.01

Текст произведения «ЧГ о великих поэтах в русской литературе»

Чёт тошнит меня последнее время от стишков, Миш, чесслово. Даже от своих. А не от своих - тем болЕе. )

Может, пришла мне пора сказать всей и всяческой паези, как Рембо, прости-прощай? Не писал же я 15 лет, и жил себе мирно и счастливо, или еще как-то... Вся наша жизнь и так уже - чистая магия, зачем пытаться ее как-то описывать или во что-то другое переплавлять?..

Не было по-настоящему великих поэтов в русской литературе, - это правда. Но - не всё ли равно, станем ли мы когда-нибудь ими? Лучшие поэты - как раз те, стихи которых читаешь на облаках, а не в юбилейных изданиях, - разве не так?

Черный Георг 17.12.2008 14:16

Текст произведения «ЧГ о дантах и петрарках»

... о дантах и петрарках мы, конечно, весьма наслышаны, и о "нашем всём" тоже. Но, как Вы, возможно, помните, каноны для классических сонетов тоже очень различными были: для италийских одни, для французских другие, для испанских третьи. Да и с английскими сонетами тоже сложная ситуация, - и со старыми, и с новыми. Уильям-то наш неспроста пошёл по пути упрощения сонетной формы, после чего любой 14-строчник с кодой стало возможным считать сонетом. Но если на это с другой стороны взглянуть, то откроется, что Уильям наш сделал это отнюдь не ради склонности к примитивизму, а из желания освободить, максимально раскрепостить твёрдую форму, снять все ненужные лимитации.

И с этой точки зрения видно, что Ваше согласие идти на поводу у тех, кто желает видеть японский сонет в максимально зарегулированной форме, направлено шекспировскому ходу вразрез. Мне думается, здесь мы имеем повод для того, чтобы задуматься.

Понимаете, Таня, я согласен с Вами, что к пониманию сути японской поэзии формы - как жёстко зафиксированные, так и свободные - прямого отношения не имеют. Согласен я и с тем, что когда недостаточно техничные переводчики с японского стараются упростить себе задачу, превращая танки, хайку или другие весьма замысловатые формы - в примитивные верлибры, напоминающие сырой подстрочник, это не может считаться хорошим тоном или образцом для подражания. Но, согласитесь, когда люди начинают писать частушки о самураях и сакэ в исконно-русском стиле, а кто-то вешает такую хрень на сайтах посвящённых восточной поэзии (а таких примеров вокруг - пруд пруди), то это тоже вряд ли служит доказательством большого ума редакторов таких сайтов (а среди них встречаются и весьма известные востоковеды!)

Всё, к чему я Вас призываю, - это быть осторожнее и взвешеннее в подходах к выбору канонов (поскольку честь установления стандартов здесь принадлежит Вам и Вашим коллегам, как первооткрывателям жанра). Я не могу всерьёз критиковать чьи-то серьёзные эксперименты (поскольку сам являюсь заклятым экспериментатором), но просто хочу обратить Ваше внимание на необходимость держать прицел на будущем (даже отталкиваясь при этом от прошлого), а не на настоящем, если Вы хотите, чтобы изобретённые Вами формы просуществовали какое-то хронологически значимое время.

[Нателла Климанова]

Алексей,
большое спасибо за интересное предложение; я его, разумеется, с удовольствием принимаю. Познакомиться ближе - с тем, что такое "психоделика", можно на странице Литературного Сообщества Психоделика, вот где: http://www.stihi.ru/avtor/psychedelics .

Там присутствует много очень интересных ребят, вместе со мной старающихся развивать и пропагандировать это новое направление в поэзии; и мы будем рады Вам помочь - разобраться в том, чем именно это направление характеризуется, и в чём его отличие от всех других направлений в современной литературе. Если у Вас или Ваших друзей получится написать японские сонеты, которые будут являться психоделичными, я лично буду очень рад, и тогда можно будет разместить очерк об этом - для обсуждения на странице Психоделики. В любом случае, сотрудничество и совместные эксперименты могут оказаться весьма плодородной почвой для многих авторов, посещающих наши площадки, что уже само по себе будет положительным результатом.

С искренними пожеланиями успехов в развитии японских сонетов,

ЧГ

Черный Георг 24.06.2009 16:35

Текст произведения «ЧГ о японской культуре и литературе»

Не касаясь изначального происхождения термина "сонет", существует некое канонизированное представление в понимании того, что такое "сонет". Это 14-строчник с определённым образом зафиксированным рифмическим рисунком. - Рифмическим, НЕ РИТМИЧЕСКИМ, заметьте! Я очень слабо представляю - какую связь можно проследить между классическим сонетом - и Вашими 10-строчниками. Неужели название "японский сонет" было взято по принципу - "от противного"? Почему не "японское рондо" или "японский триолет"? - Причин было бы ровно столько же.

По поводу хайку - Вы правы, они возникли первоначально как некие полуигровые фрагменты. Но со временем, мало помалу, они стали весьма серьёзными, и появились даже поэты, специализирующиеся почти исключительно именно в написании хайку. Здесь нужно иметь в виду, что сам строй японского языка намного более лаконичен нежели русского, поэтому хорошо написанные хайку (с соблюдением оригинальной силлабики) на русском чрезвычайно редки. Как правило, авторам не хватает текстового пространства (помимо чисто технического и композиционного неумения) - для того, чтобы сделать хайку не-плоской, а ведь именно таковы все лучшие японские хайку. И, кстати, это именно та причина, по которой я сам не пишу хайку, а предпочитаю оставаться в менее жёстко "законсервированной" области танка. ;) Для танка русский лучше адаптирован, и в танка при определённом мастерстве удаётся достаточно живо развернуть объёмную картинку с уходом в другую плоскость, - чего как правило не получается с хайку.

Но речь об ином. Татьяна, Вы не вполне поняли смысл моего выступления здесь. Мне жанр (если это претендует на жанр) "японского сонета" не особенно близок, поскольку я занимаюсь преимущественно разработкой принципиально нового направления в мировой (а не только русскоязычной) поэзии - психоделики, - а потому не могу посвятить много времени, подобно Вам, экспериментам с имитациями под восточные формы.

Так вот, переходя к конструктиву, - я всего лишь предлагаю Вам (как создателям таковой условной формы) задуматься - над необходимостью лимитаций, которые Вы вводите. Как учёный, проработавший полжизни в университетах разных стран, я могу Вам сказать: если не уверены в том, вводить какие-то ограничения или нет, - пользуйтесь принципом, подобным бритве Оккама. Не нужно увлекаться изобретением ненужных понятий, но равно - не нужно и вводить какие-то правила или ограничения, если без них можно с успехом обойтись. Не фиксируйте размер, не фиксируйте ритмику, не фиксируйте рифмический рисунок (да и вообще не поощряйте людей к использованию рифмы - если они сами этого не хотят). Вот к чему, в сущности, сводятся мои советы (пожелания, если угодно). По поводу термина "японский сонет" не стану ничего говорить, но, возможно, и здесь не всё столь однозначно.

.