Доказательство теоремы Ферма.

[Лошкарёв]

И то правда.
 Дело в том, что:
1. Всякое число можно представить суммой чисел и, по меньшей мере, двух z = x + y).
1. Так что целое число в целой степени есть однородный многочлен целых чисел этой степени z^n = (x + y)^n =  x^n + r^n + s^n +... число слагаемых которого определяется только степенью.
3. Например, при степенях 2, 3 и 4:
 (x +y)^2 = x^2 + y(2x + y) = x^2 + s^2
 (x + y)^3 =x^3 + 3xy(x +y) + y^3 = x^3 + s^3 + r^3
 (x + y)^4 =x^4 + s^4 + r^4.
Можно найти такие целые числа z, x, s, r представляющие решения неопределённых уравнений в целых числах. И они известны для степеней 2, 3 и 4.
3. Ясно, что только при степени 2 существует бином чисел степеней 2, равный целому числу в степени 2.
Бином  z^n = x^n + s^n есть степень целого числа только при степени n =2.
 В этом, и только в этом суть "Великой теоремы Ферма".
Это алгебра в пределах средней школы.    

Кто против, синьоры?

[Фёдор Менде]

Кто против, синьоры?

Учдурам всегда всё не так.

[Константин Давидюк]

В этом, и только в этом суть "Великой теоремы Ферма".
Это алгебра в пределах средней школы.    

Я как-то в школе учился... Мне на уроке аллгебры сказали, что "ТЕОРЕМА" - это утверждение, истинность которого доказана.

Уважаемый, у вас есть доказательство теоремы Ферма?...
Тогда с какого вы называете ее Теоремой?
Это первое.

Второе. Поясните, в чем заключается ВЕЛИЧИЕ гипотезы Ферма.

[ieom]

1. Так что целое число в целой степени есть однородный многочлен целых чисел этой степени z^n = (x + y)^n =  x^n + r^n + s^n +... число слагаемых которого определяется только степенью.

Не доказано.

[ieom]

Учдурам всегда всё не так.

Как вы хорошо себя знаете! 

[ieom]

Уважаемый, у вас есть доказательство теоремы Ферма?...
Тогда с какого вы называете ее Теоремой?
Это первое.

Второе. Поясните, в чем заключается ВЕЛИЧИЕ гипотезы Ферма.

Сейчас доказательство уже существует, так что называть ее теоремой можно.
Величие ее только в одном: какая тьма людей на протяжении сотен лет пыталась ее доказать......

[Константин Давидюк]

Сейчас доказательство уже существует, так что называть ее теоремой можно.
Величие ее только в одном: какая тьма людей на протяжении сотен лет пыталась ее доказать......

Доказательство в студию или ссылку. 

[aid]

Доказательство в студию

Вообще-то оно слишком длинно, чтобы его привести здесь 

[Константин Давидюк]

Вообще-то оно слишком длинно, чтобы его привести здесь  

Ничего, я переживу это как-нибудь  

____
Длинным только Хер бывает, а доказательство - либо есть, либо нет.

[ieom]

Доказательство в студию или ссылку. 

Вот вам автор, а само доказательство ищите сами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%81,_%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%8E

[Константин Давидюк]

Вот вам автор, а само доказательство ищите сами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%81,_%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%8E

Это Утка (Желтые сплетни). В Принстонском Гадючнике полно "Гениев".  Один Джон Пол Коэн чего стоит

Доказательство не приведено, а значит, его нет.
Всякие гипотезы о связи гипотезы Ферма с Кривыми,  Косыми и Горбатыми - это вранье, основанное на брехне .

Ну что, за базар отвечать будешь или послать тебя на один сайт (тоже из трех букв)?

[aid]

Это Утка (Желтые сплетни). В Принстонском Гадючнике полно "Гениев".  Один Джон Пол Коэн чего стоит

Доказательство не приведено, а значит, его нет.
Всякие гипотезы о связи гипотезы Ферма с Кривыми,  Косыми и Горбатыми - это вранье, основанное на брехне .

Возможно, Вам надо это:
http://math.stanford.edu/~lekheng/flt/wiles.pdf

[aid]

____
Длинным только Хер бывает, а доказательство - либо есть, либо нет.

А было ли оно у Ферма, как Вы считаете?

[Константин Давидюк]

Возможно, Вам надо это:
http://math.stanford.edu/~lekheng/flt/wiles.pdf

Аид, я не знаю, как точно назвать ту билеберду, которая открывается по указанной вами ссылке. Эту писанину даже построением назвать нельзя. В самом конце дается ремарка, в которой дается вывод. И в нем нет слов: "таким образом, решения не существует (существует)". Речь идет об алгебраических многообразиях, которые строятся на основе целых чисел с использованием механизма общих делителей и равных остатков.
Говоря кратко, это не доказательство. Очень похожие "построения" - особенно наблюдаемые в семантических конструкциях предложений (синтаксис, структура предложений) наблюдаются у Джона Пола Коэна в книге "континуум гипотеза и теория множеств". Создается впечатление, что эти работы писала одна и та же группа лиц (необходимо отметить, что все авторы обоих произведений работают в Принстонском университете).

Позже я опишу основную идею, которая легла в основу указанной вами работы. Удивительно отметить, что эта идея всячески скрывается от читатель за хитроумными уловками и рассуждениями. Если бы авторы с самого начала указали бы эту идею, то не надо было бы столько писанины, и работа поместилась бы на двух страницах.

Доказательства у Ферма не было по одной причине. Чтобы не быть голословным, мне надо подготовиться перед тем как изложить ее вам.

[Лошкарёв]

Чувствую, что - я.Что-то я про такое не слыхал.  Ладно, проверю:  3³=(1+2)³=1³+r³+s³=27,
То-есть, r³+s³=26 и r,s - должны быть целыми ?
Что-то не получается.

Спасибо за ответ, уважаемый!
 1. Я такого не писал.
А писал, что всегда полный куб целого числа равен трёхчлену целых чисел степени 3:
z^3 =(x+y)^3 = x^3 + 3xy(x+y) + y^3
целые числа тут: x, (x+y), y.
Например, z = 6 = (1+5) = (2+4) = (3+3) = (7-1) =...
 3^3 + 4^3 + 5^3 = 1^3 + 3(1)(5)(1+5) + 5^3.
Все слагаемые имеют степень 3, а для нашей "прихоти" (не для алгебры!) сумма первых двух, равная 91 преобразована в сумму двух кубов целых чисел.
 Вот в случае 6 = (7 - 1) имеем (7 - 1)^3 - 3(1)(7)(7-1) - 1 тоже однородный трёхчлен степени 3. А ради нашей "прихоти" преобразуем все три его кубических слагаемых в тот же "милый" вид.
 Так что всегда: z^3 = (x+y)^3 = x^3 + s^3 + r^3 и есть такие целые числа z, x, r, s. и наборов таких чисел сколько угодно. А как их "плодить", зная хоть один написал Яков Исидорович Перельман в "Занимательной алгебре".
 2. Я о "таком" опубликовал несколько статей в "Известиях науки". ru.
 Если интересуетесь, то найдёте по автору: Николай Алексеевич Лошкарёв.
 3. Если хотите похохотать над "математическими" идиотизмами "эксперта" по ВТФ некой милостивой государыни "Шведки" в ответ на мою темы по ВТФ, почитайте её суждения в форуме "Наука и жизнь".
 Меня там бабы "закрыли" уж в третий раз...
 Могу прислать копию "дебатов" по последней "закрытой" моей теме.
 

[Лошкарёв]

Я как-то в школе учился... Мне на уроке аллгебры сказали, что "ТЕОРЕМА" - это утверждение, истинность которого доказана.

Уважаемый, у вас есть доказательство теоремы Ферма?...
Тогда с какого вы называете ее Теоремой?
Это первое.

Второе. Поясните, в чем заключается ВЕЛИЧИЕ гипотезы Ферма.

1. Есть две "теоремы о неполноте",  познакомившись с ними, Вы уточните то, чему учили Вас в школе.
 2. Я привёл доказательство очевидности ВТФ в посте, Вами прочитанном.
 3. Увы, мифы о её "величии" сильно преувеличены. Они проистекают из строгого научного факта: не существует общего способа решения алгебраических уравнений степеней, больших чем 4.
 Но весь "юмор" в том, что в данном случае оно и не требуется потому, что двучлен пары чисел в целой  степени каждое, есть только целое число в степени 2:
                         z^n = (x + y)^n = x^n + s^n
целое число в степени 2.
 Любопытно, что  s = [(x+y)^n - x^n]^1/n = [z^n - x^n]^1/n есть число иррациональное при всех целых числах и целых степенях, больших 2.
 Потому, что (x+y)^n  полная степень целого числа, а [(x+y)^n - x^n] неполная степень всякого целого числа при целых n>2.

[Константин Давидюк]

 2. Я привёл доказательство очевидности ВТФ в посте, Вами прочитанном.

При всем уважении, но это не заменяет доказательства.

[ieom]

Так что всегда: z^3 = (x+y)^3 = x^3 + s^3 + r^3 и есть такие целые числа z, x, r, s. и наборов таких чисел сколько угодно.

Я вам уже писал, что это не доказано для "всегда". Например, попробуйте написать ваше разложение для z=2, 3, 4, 5. Или  1^3 + 2^3 + 3^3 не равно кубу целого числа.
Вы можете писать только : " существуют такие целые числа  z, x, s, r, не равные нулю, для которых выполняется  z^3 =  x^3 + s^3 + r^3".

К теореме Ферма это никакого отношения не имеет.

3. Если хотите похохотать над "математическими" идиотизмами "эксперта" по ВТФ некой милостивой государыни "Шведки" в ответ на мою темы по ВТФ, почитайте её суждения в форуме "Наука и жизнь".

Шведка пишет очень грамотно. А вот вы подчас выражаетесь неверно с точки зрения математики.

[ieom]

что двучлен пары чисел в целой  степени каждое, есть только целое число в степени 2:
                         z^n = (x + y)^n = x^n + s^n
целое число в степени 2.

Только при четном n. при нечетном - это не доказано.
И никакого отношения к теореме Ферма это не имеет

[Константин Давидюк]

Шведка пишет очень грамотно.

Это не та ли Шведка с форума Мехмата при МэГэу?