На кой ляд германии надо было нападать на ссср 22 июня 1941?

[Шнайдер]

1. А почему такое упорное сравнение с линией Мажино?
2. Кто и когда прорывал линию Мажино?

с чем хочу с тем таки и сравниваю, могу сравнить и с "линией Сталина"и с "линией Молотова" и "линией Салпа" и "линией Зигфрида".

так что не надо вам тут что то из себя строить, ибо финское инженерное "чудо" - это таки полный отстой от всех прочих.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

С финиками разобрались, звизды им выписали, нужную часть территории забрали. А уж в ВМВ и того хуже с ними обошлись. Чечня в составе РФ, и больше о халифате не помышляет. Какие вопросы? А вот вас в 2006 году качественно дехкане натянули - без тяжелых вооружений и уступая в живой силе. Так что ты лучше к своим соседям приглядывайся, как бы второй раз конфуза не произошло.

таки разобрались, ну-ну

а не жидко ли таки обосрались, а ушлепок совдеповский? -



я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Шнайдрер, звиздобол, так кто и когда прорывал линию Мажино, каковую ты мне тычешь? Хватит жопой вилять, отвечай прямо.

а чего это ви таки за Мажино ухватились или таки с финской линией у вас таки очередной облом?

не хотите, что бы я вам тыкал, так я вас вроде бы всегда ни ви величаю, или этого таки мало?

могу и по другому - ви-блядок ви есть совдеповский.

такое подходит.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Откуда дровишки? Магк Солонин?  

нет не Солонин, а вам таки от Резуна цифирь нужна?

вот же ушлепок так  в верху таки написано двухтомник "история россии 20 век".

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Вот те раз. Так это, оказывается, я ее так упорно с ней линию Маннергейма сравниваю? Просто хотелось бы послушать о том, как некие силы блестяще совершили прорыв оной, в отличие от совдеповских валенков, которые еле справились с более отстойной линией Маннергейма.

Шнайдер, хватит уже самого себя прилюдно сечь, неужто в кайф?  

да и я вам о том же.

сколько таки можно здесь из себя дурака строить, ну понятно уже что ви дурак, ну так зачем еще на это внимание всех концентрировать?

ведь таки херню несет сплошную, аж таки слюнями давиться - ать нет все в общепризнанных дураках Шнуфрик хотет быть.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Да-да, гедакционный совет - пгофессога из Охайо  , Филадельфии  , деятели из славного общества "Посев"

Большие, знаете ли знатоки, госсийской истогии. И даже самих финнов превзошли - даже от финской официальной цифры отминусовали - сделали финиками приятно.  

Ну, что еще за "документы" притащишь? Может, пару соросовских учебников, написанных твоими земляками?   Развенчивателями гойских мифов?

а чем таки не катит, что Резуна таки не в ключили или таки вас, в прочим эти так ребята могут таки правильно с финского перевести:

Генеральный директор проекта и ответственный редактор
д.и.н., профессор МГИМО(У) Андрей Борисович Зубов

Авторский коллектив:
к.и.н. К.М.Александров (доцент, СПб Университет),
протоиерей Николай Артемов (Мюнхен),
С.С. Балмасов - историк.
А.Н.Бобринский, зам.директора Российского центра защиты леса. Москва,
Н.А.Бобринский – магистрант МГИМО (У)
д.и.н. С.В.Волков (РГПБ)
к.и.н. И.И.Воронов (Абакан, доцент Хакасского ун-та)
д.и.н., проф.Н.Л.Жуковская (Ин-т этнологии и антропологии РАН. Москва)
к.и.н., канд.богословия А.В.Журавский
И.А.Зубова. аспирант МГИМО(У)
д.и.н. А.Б.Зубов (профессор МГИМО(У), Москва)
д.и.н. В.М.Зубок (профессор университета Темпл. Филадельфия),
д.и.н. Б.С.Илизаров (директор Народного архива, Москва),
д.техн.наук Д.М.Калихман. Профессор Саратовского Государственного технического университета.
д.филос.наук А.А.Кара-Мурза (Институт философии РАН),
А.Н.Келин (член Совета правительства Чешской Республики по вопросам нац. меньшинств, член правления общества Русская традиция. Прага)
д.географ.наук В.А.Колосов (Институт географии РАН. Москва),
д.ю.н. М.А.Краснов (зав.кафедрой Высшей школы Экономики)
д.и.н. В.М.Лавров (зам. директора Института Российской истории РАН),
к.и.н. В.В.Лобанов (ИРИ РАН)
к.и.н. И.В.Лобанова (ИРИ РАН)
кандидат искусствоведения Б.Н.Любимов (профессор ректор ВТУ им.М.С.Щепкина).
к.физ-мат.наук В.И.Марахонов. СПб.
протоиерей Георгий Митрофанов (профессор СПб Духовной академии),
д.географ.наук Т.Г.Нефедова (Институт географии РАН)
д.и.н. А.В.Панцов (профессор Капиталийского Университета, Колумбус, штат Огайо),
академик Ю.С.Пивоваров (директор ИНИОН РАН)
доктор искусств. Г.В.Попов (директор Музея им. преп. Андрея Рублева),
Б. С.Пушкарев - директор НП «Содружество "Посев"», Москва.
М. В.Славинский – филолог. Франкфурт-на-Майне.
д.и.н. В.В.Согрин (профессор МГИМО),
проф., доктор филос. наук Витторио Страда (Венецианский университет),
д.ф.н. Н.А.Струве (профессор университета Париж 1),
д.и.н. Леон-Габриэль Тайванс (профессор Латвийского университета),
Н.Д.Толстой-Милославский (Лондон),
д.ю.н. Т. И.Троянов (Женева),
д.и.н. С.Л.Фирсов (профессор СПб Университета),
к.и.н. В.Ж.Цветков (Москва),
к.и.н. Ю.С.Цурганов (Москва)
д.и.н.В.А.Шестаков (ученый секретарь Института российской истории РАН)
доктор филол.наук С.В.Шешунова (Международный университет природы, общества и человека "Дубна".)
к.и.н. Р.М.Шукуров (ист.факультет МГУ)
доктор искусств. Ш.М.Шукуров (Институт востоковедения РАН)

я таи в полном восхищении.

 

[Шнайдер]

До завтра, десталинизатор ...

чего так резво?

ну то ладко, канайте до завтра совдеповский ушлепок.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Ви знаете, он таки симпатичнее и убедительнее, чем поток некошерной вони из страны эмигрантов с комплексом жертвы.

таки да для вас он симпатичный и убедительный и это таки понятно, ведь ви таки два оба совдеповские ушлепки.

и вообще, ви таки не можете даже себе представить какой я кайф от вашей таки совковой дурасти имею.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Шнайдер, бывают дни, когда ви шабашите гораздо раньше, чем я сегодня. Ви таки взрослый человек (надеюсь, хотя этого по вашим постам и не чувствуется) и понимаете, что я не могу целыми днями сидеть в этой теме, хоть общение с вами сладостнее самого лучшего щербета. Таки не придирайтесь, подите покушайте мацы.  

таки сказал, что пошел, таки и иди, что таки надо мне еще вам во след плюнуть.

за щербет таки спасибо, за мацу - так ми эту дрянь таки не едим.

и если вас это таки интересует, то я таки бывший офицер флота и шабашу здесь тогда когда таки в море надо выходить, а счас таки тишина.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Сало???   Таки ви из Жмеринки?  

так кто ж от доброго сала таки откажется, типа только дурак.

да, я таки с юга украины, с берегов таки черного моря.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Хе-хе, я тоже там родился (на Украйне то есть). Посему сало ценю.
Ладно, почапал я ...

ну-ну, теляпай-ка себе, земеля таки хренов.

я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Ви таки игнорируете утверждения специалистов о крайнем благоприятствовании рельефа местности для оборонительных целей. Ви таки инженер по оборонительным сооружениям? Очень приятно познакомиться.

рельеф таки не плохой для оборонительных целей, кто ж спорит, а вот "линия" таки отстой.

я таки в полном инженерном восхищении.

[Сталинский боец]

Правда, возникает вопрос - а почему тогда Финляндия сдалась при столь низких потерях? К ноябрю 1939 г. финны отмобилизовали в армию и шюцкор (фашистские военные отряды) 500 тыс. человек. По финским данным их общие потери (с ранеными) были 80 тыс. человек, или 16%.
Сравним. Немцы с 22 июня по 31 декабря 1941 г. на советском фронте потеряли 25,96% численности всех сухопутных войск на Востоке, через год войны эти потери достигли 40,62%, но немцы продолжали наступать до середины 1943 г. А финнам с их 16% почему это вдруг перехотелось выходить на берега Белого моря?
Ведь финнам оставалось "только день простоять, да ночь продержаться". Союзники уже начали переброску эскадрилий, чтобы бомбить Баку, а из Англии уже вышли суда с войсками в помощь Финляндии (вынуждены были вернуться). А она вдруг взяла и сдалась? С чего бы это, раз уже близка была буржуинская армия?
Финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма уже войск не осталось. А куда они делись? И историк Хакала выдает такую фразу: "По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64 000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то ее потери составляли уже 40 процентов".
Нет, синьоры, в советских школах так считать не учат: 40% - это не 3/4. И пехоты у Финляндии было не 150 тыс. Флот был мал, авиации и танковых войск почти не было (даже сегодня ВВС и ВМС Финляндии вместе с пограничниками 5,2 тыс. человек), артиллерии 700 стволов - максимум 30 тыс. человек. Как ни крути, а кроме пехоты войск было не более 100 тысяч. Следовательно, на пехоту падает 400 тыс. И потери пехоты в 3/4 означают потери в 300 тыс. человек, из которых убитых должно быть 80 тыс.
Но это расчет, а как его подтвердишь, если все архивы у "демократов" и с ними что хотят, то и творят? Остается ждать.
И ожидание себя оправдает. Видимо тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий в 1999 г. тиражом 2000 экз. выпускает небольшую книжку "Финские военнопленные в лагерях НКВД". Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР - 285 тыс. человек, Финляндии- 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР - 90 тыс. человек, у Финляндии - 95 тыс. человек.
Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с поляками и англичанами. Невтерпеж было!
* * *
Заканчивая работу о фальшивках, еще раз хочу остеречь - время сегодня уж больно паскудное, не спешите все принимать на веру.

Автор:
Мухин Юрий Игнатьевич

[171]

Таки опять пустозвонишь интимный друг пернатого голубка.

Финляндия не та страна, что б иметь что то там типа «линии Мажино», не по карману ей было бетон в землю бухать.

Хватит уже таки своей дуростью хвалиться, я уже и так насмеялся по самое не хочу.

Я таки в полном восхищении.

а это деревянная избушка построенная бедными финами...

[UB-85]

Не делайте мне смешно.

Ви таки хотите убедить меня в том, что таки советские танки ходили всегда и везде колонами по пять танков в шеренге?

Вам таки уже постили и не один раз, ссылы на то, что авиабомбы против танков были не эффективны, вот вам еще одну, так сказать с примером –
«…к 1942 г. все постепенно осознали, что обычные авиабомбы против танков неэффективны. Один из первых "звонков" прозвучал уже на 4-й день войны против СССР. Соединение StG2 бомбило около 60 танков южнее Гродно, а из строя вывели всего один танк. В середине войны главной ударной силой сухопутных войск стали средние танки, имевшие броню толщиной 50-100 мм. Для их поражения требовалось прямое попадание бомбы или, по крайней мере, падение смертельного груза в непосредственной близости (не далее 1-2 м) от танка. В итоге все воюющие стороны пришли к выводу о необходимости установки на самолетах авиационных пушек калибра 37мм и более. Установка их на Ju.87 превратила его в противотанковую модификацию Ju.87G ("Густав")…»

Только тем и занимаюсь, что по существу, в вот ви таки все за диарею.

Ми таки о чем с вами говорим о возможности боевого воздействия немецкой авиации, в том числе Ю-87, на советские танки.

А ви мне о чем о складах боеприпасов и топливе.

Вот это таки и есть диарея.

Ну если ви таки не диареей занимаетесь, попытайтесь опровергнуть таки «отмазки» немецких вояк.
Ми таки говорим не за немецких стратегов.

Ми таки говорим о возможностях боевого воздействия немецкой авиации непосредственно на советские танки – и это воздействие давно уже подсчитанно, что составляет от 1% – до 6 % (в зависимости от года войны) от всех танковых потерь.
 
Ну так и шальная пуля могла танк остановить. МОГЛА, но ми таки говорим об эффективности, а при стрельбе по моторному отсеку танка с самолета, каков угол то получается?

Так с этим таки и ни кто не спорит, ибо это таки опять лишь только  подтверждает мало эффективность Ю-87 в борьбе с советскими танками, что в бомбовом, что в пушечном варианте.

Ну, тут как говориться, чем бы дитя не восхищалось, лишь бы таки не плакало.

Я таки в полном восхищении.

Ясно... этот недоумок танковую колонну даже в телевизоре не видел.

Дебил... речь идет о начальном периоде войны, когда РККА имела, в основном, легкие танки. Против них авиабомбы - были эффективны, ибо даже осколки могли пробить их броню.

Тезис о снижении боеспособности ТД за счет уничтожения с воздуха их тыловых структур и матобеспечения - вам, конечно, не опровергнуть.

А какая разница как вывести из строя советские танки: накрыть прямым попаданием или лишив ГСМ и боеприпасов - превратить в бесполезный хлам?

Результат - практически тот же. Или вам не известно, что в начале войны такие "небоевые" потери в бронетехники РККА превосходили боевые, уничтоженные непосредственно?

При атаке колонны на бреющем полете сзади с малой высоту - угол атаки не очень велик... градусов 15-20. Одной длинной очередью - можно зацепить несколько танков. Попадания в моторный отсек - даже не требуется. Практически любая часть легкого танка в таком ракурсе - будет уязвима.

Да... но это произошло тогда, когда в РККА стали преобладать средние и тяжелые танки. Мы же, если вам неясно, обсуждали начальный период войны.

[Шнайдер]

Шнайдер, тебе стыдно?   Фуфло гонишь всякое, авось прокатит ...

таки нет.

мне таки очень смешно.

ну во-первых таки один ушлепок решил сослаться на "великого" мухина  и ему, как ни странно, не очень таки стыдно. Ви который таки давал совершенно иную, но не менее бестолковую цифирь, тут же за все забыли и вцепились таки в мухинские трактовки. и как я понимаю вам тоже таки не стыдно?

во вторых, во всех этих таки печалях по вышеозначенному двухтомнику, я таки не где не увидел праведного гнева по отношению к опублекованным потерям в советско-финской войне.

а нас как раз это таки интересует.

так что я таки в полном восхищении.  

[Шнайдер]

Ясно... этот недоумок танковую колонну даже в телевизоре не видел.

Таки нет.

Видел как они по красной площади колоннами по три штуки в ряд.

Что не уж то так и по проселочным дорогам?

А теперь ушлепок скажи чем сплошная линия отличается от пунктирной?

Дебил... речь идет о начальном периоде войны, когда РККА имела, в основном, легкие танки. Против них авиабомбы - были эффективны, ибо даже осколки могли пробить их броню.

Не будьте так голословны – дело за малым, таки дайте процент эффективности боевого воздействия немецкой авиации на советские танки.

Не надо так лениться товарищ ушлепок 85.

Тезис о снижении боеспособности ТД за счет уничтожения с воздуха их тыловых структур и матобеспечения - вам, конечно, не опровергнуть.

Так же не опровергнуть и вам  мой тезис о снижении боеспособности ТД за счет не только диареи у командира ТД, но и за счет коллективных пьянок комсостава и  прочих не нормативных действий всего личного состава ТД.

А какая разница как вывести из строя советские танки: накрыть прямым попаданием или лишив ГСМ и боеприпасов - превратить в бесполезный хлам?
Результат - практически тот же. Или вам не известно, что в начале войны такие "небоевые" потери в бронетехники РККА превосходили боевые, уничтоженные непосредственно?

Действительно, а какая разница от чего ТД не смогла воевать, особенно тогда когда речь идет именно о прямом боевом воздействии немецкой авиации на советские танки.

Ну что тут сказать ушлепок таки есть ушлепок, под каким бы номером он не ходил.

При атаке колонны на бреющем полете сзади с малой высоту - угол атаки не очень велик... градусов 15-20. Одной длинной очередью - можно зацепить несколько танков. Попадания в моторный отсек - даже не требуется. Практически любая часть легкого танка в таком ракурсе - будет уязвима.

Вам таки наверняка неизвестно сколько 20-мм снарядов при таких углах рикошет заделает, но таки не будем голословны, дайте стас.отчетность по эффективности поражения танков, в том числе и легких, из авиационной 20-мм пушки.

А это вам еще на закуску –
«…Вероятность поражения танков с использованием бомбового вооружения Hs129B-0 (6 бомб типа SC50), как с горизонтального полета, так и на выходе из пикирования под углами 25-30°, была все же небольшой и по расчетам не могла превышать 0,004.
Более или менее эффективными могли быть атаки "хеншелей" только по советским бронемашинам всех типов, бортовая броня которых не превышала 10 мм, автомашинам и другим небронированным целям.
В этом случае вероятность поражения (выведения из строя) в одном заходе, например, бронемашины типа БА-10 в боевых условиях при стрельбе в воздухе с Hs129B-0 из пушек MG151/ 20 бронебойными снарядами (атака сбоку, угол пикирования 25-30°, дальность открытия огня 300-400 м) в самом лучшем случае не могла превышать 0,23-0,25. То есть для гарантированного уничтожения на поле боя одного БА-10 необходимо было выделять не менее 8-9 бронированных "хеншелей".
Очевидно, что состав и огневая мощь вооружения Hs129B-0, а также пилотажные свойства самолета не позволяли эффективно бороться с бронетехникой Красной Армии…»

Я таки в полном восхищении.

[UB-85]

Таки нет.

Видел как они по красной площади колоннами по три штуки в ряд.

Что не уж то так и по проселочным дорогам?

А теперь ушлепок скажи чем сплошная линия отличается от пунктирной?

Не будьте так голословны – дело за малым, таки дайте процент эффективности боевого воздействия немецкой авиации на советские танки.

Не надо так лениться товарищ ушлепок 85.

Так же не опровергнуть и вам  мой тезис о снижении боеспособности ТД за счет не только диареи у командира ТД, но и за счет коллективных пьянок комсостава и  прочих не нормативных действий всего личного состава ТД.

Действительно, а какая разница от чего ТД не смогла воевать, особенно тогда когда речь идет именно о прямом боевом воздействии немецкой авиации на советские танки.

Ну что тут сказать ушлепок таки есть ушлепок, под каким бы номером он не ходил.

Вам таки наверняка неизвестно сколько 20-мм снарядов при таких углах рикошет заделает, но таки не будем голословны, дайте стас.отчетность по эффективности поражения танков, в том числе и легких, из авиационной 20-мм пушки.

А это вам еще на закуску –
«…Вероятность поражения танков с использованием бомбового вооружения Hs129B-0 (6 бомб типа SC50), как с горизонтального полета, так и на выходе из пикирования под углами 25-30°, была все же небольшой и по расчетам не могла превышать 0,004.
Более или менее эффективными могли быть атаки "хеншелей" только по советским бронемашинам всех типов, бортовая броня которых не превышала 10 мм, автомашинам и другим небронированным целям.
В этом случае вероятность поражения (выведения из строя) в одном заходе, например, бронемашины типа БА-10 в боевых условиях при стрельбе в воздухе с Hs129B-0 из пушек MG151/ 20 бронебойными снарядами (атака сбоку, угол пикирования 25-30°, дальность открытия огня 300-400 м) в самом лучшем случае не могла превышать 0,23-0,25. То есть для гарантированного уничтожения на поле боя одного БА-10 необходимо было выделять не менее 8-9 бронированных "хеншелей".
Очевидно, что состав и огневая мощь вооружения Hs129B-0, а также пилотажные свойства самолета не позволяли эффективно бороться с бронетехникой Красной Армии…»

Я таки в полном восхищении.

Словесный понос, недостойный комментария. Что еще ожидать?

А немецкие отмазки о том, что гансам нечем оказалось уничтожить даже легкие советские танки - можете таки себе в сортир повесить.

Надо же им было как-то оправдаться за то, что свой блицкриг просрали. То пушки у них слабые, то бомбы не попадают... мудаки, короче.

[Шнайдер]

а это деревянная избушка построенная бедными финами...

ушлепок, в сравнении с этим таки да - это деревянная избушка построенная бедными финами




я таки в полном восхищении.

[Шнайдер]

Словесный понос, недостойный комментария. Что еще ожидать?
А немецкие отмазки о том, что гансам нечем оказалось уничтожить даже легкие советские танки - можете таки себе в сортир повесить.
Надо же им было как-то оправдаться за то, что свой блицкриг просрали. То пушки у них слабые, то бомбы не попадают... мудаки, короче.

что ушлепок, спалился?

сказать тебе таки пи-здоболу более не чего и цифири у тебя нет.

я таки долго смеялся, ибо советскую инфу ви таки немецкими отмазками обозначили ушлепок и еще, таки самое главное -

я таки в полном восхищении.