" Откуда берётся энергия, подмывающая берега рек, текущих вдоль меридианов ?"

[ival]

"сила Кориолиса отклоняет чуть-чуть больше воды в правый в нашем полушарии и в левый в южном"

Независимо от направления течения?

[В.И.Костицын]

"сила Кориолиса отклоняет чуть-чуть больше воды в правый в нашем полушарии и в левый в южном"

Независимо от направления течения?

Да. Именно правый и левый, а не западный и восточный.

[Севыч]

"сила Кориолиса отклоняет чуть-чуть больше воды в правый в нашем полушарии и в левый в южном"

Независимо от направления течения?

За исключением случаев шлёпанья потока аккурат по параллели. Но много ли таких участков и надолго ли они такие?!!

[ival]

А как вам этот вариант объяснения http://www.dvgu.ru/meteo/book/crls.htm  ?

Сила Кориолиса отклоняющая сила вращения Земли

При движении воздушных масс под действием силы барического градиента, они испытывают видимое для наблюдателя с Земли отклонение от своего истинного пути. Это видимое отклонение вызвано действием так называемой "силы Кориолиса" и является следствием вращения Земли.



Так как воздушные массы в северном полушарии движутся из области высокого давления в область низкого давления, следовательно они отклоняются силой Кориолиса вправо.

"Ветер дует, потому что деревья качаются."

По-моему, без точного знания причины вращения Земли и остального в этом винегрете никак не разобраться.

[ival]

В этом опыте отклонение падающего тела к востоку вполне заметно, хотя это и побочный результат:



А здесь проясняется причина роста масс и вращений тел:



Получается, причина действует со стороны ЮП?

[В.И.Костицын]

А как вам этот вариант объяснения http://www.dvgu.ru/meteo/book/crls.htm  ?

"Ветер дует, потому что деревья качаются."

По-моему, без точного знания причины вращения Земли и остального в этом винегрете никак не разобраться.
 

Разумеется, без среды никак не обойтись.
А картинка с циклонами вообще безграмотная. Ветер дует не поперек, а вдоль изобар.

[ival]

Разумеется, без среды никак не обойтись.
А картинка с циклонами вообще безграмотная. Ветер дует не поперек, а вдоль изобар.

Воздушные массы движутся на восток, опережая вращение Земли, та же картина для всех гигантов (черных карликов), а Венера очень медленно вращается наоборот, но атмосфера вращается в правильном направлении и с большой скоростью. Почему и спрашивал о реках - может и они тоже, подмывают восточные берега?

[В.И.Костицын]

Воздушные массы движутся на восток, опережая вращение Земли, та же картина для всех гигантов (черных карликов), а Венера очень медленно вращается наоборот, но атмосфера вращается в правильном направлении и с большой скоростью. Почему и спрашивал о реках - может и они тоже, подмывают восточные берега?

Нет, у рек берега левый и правый, как и у рельсов на ж/д.
Падающие тела отклоняются к востоку в обеих полушариях.
Снаряд при стрельбе на север (вдоль меридиана) отклоняется к востоку в северном полушарии и к западу - в южном.
При стрельбе вдоль параллели снаряд прижимается к земле, если стрелять на запад и поднимается вверх при стрельбе в восточном направлении.

Центры циклонов смещаются на восток, но ветры дуют вкруговую, оставляя центр циклона слева или справа.

[ival]

"Снаряд при стрельбе на север (вдоль меридиана) отклоняется к востоку в северном полушарии и к западу - в южном."

А при стрельбе на юг в ЮП?

Откуда дровишки, ссылка есть?

[МичманПриКорфу]

При стрельбе вдоль параллели снаряд прижимается к земле, если стрелять на запад и поднимается вверх при стрельбе в восточном направлении.

Откуда это? По направлению – неправильно. Вы делали оценку по дальности?  Уверен, что нет. В связи с Вашей репликой предложите варианты строительства спортивных стадионов для легкоатлетических соревнований и регламент их проведения в части, касаемой метания копья, диска и молота на разных широтах и в разных полушариях. Здесь же не забудьте высказать своё мнение по поводу регистрации рекордов мира в этих дисциплинах.

[ival]

Откуда это? По направлению – неправильно. Вы делали оценку по дальности?  Уверен, что нет. В связи с Вашей репликой предложите варианты строительства спортивных стадионов для легкоатлетических соревнований и регламент их проведения в части, касаемой метания копья, диска и молота на разных широтах и в разных полушариях. Здесь же не забудьте высказать своё мнение по поводу регистрации рекордов мира в этих дисциплинах.

Вот Вы должны быть в курсе, в каких направлениях и полушариях ТОЧНО, что и как происходит. Еще интересно - как влияет на дальность стрельбы направление вращения снарядов?

Поделитесь?

[МичманПриКорфу]

Вот здесь про Цусимский бой и полёт снарядов.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1042884#msg1042884
Влияние на дальность полета снарядов их вращение оказывает, на мой взгляд, а я - не артиллерист, опосредованно. Снаряду вращением придаётся осевой момент импульса, который пытается сохраниться, тем самым обеспечивая устойчивость снаряда на траектории, ну, и оттого при прочих равных большую дальность и точность полёта.

[комукак]

Вот здесь про Цусимский бой и полёт снарядов.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1042884#msg1042884
Влияние на дальность полета снарядов их вращение оказывает, на мой взгляд, а я - не артиллерист, опосредованно. Снаряду вращением придаётся осевой момент импульса, который пытается сохраниться, тем самым обеспечивая устойчивость снаряда на траектории, ну, и оттого при прочих равных большую дальность и точность полёта.

[ival]

Вот здесь про Цусимский бой и полёт снарядов.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1042884#msg1042884
Влияние на дальность полета снарядов их вращение оказывает, на мой взгляд, а я - не артиллерист, опосредованно. Снаряду вращением придаётся осевой момент импульса, который пытается сохраниться, тем самым обеспечивая устойчивость снаряда на траектории, ну, и оттого при прочих равных большую дальность и точность полёта.

Спасибо
Пристрелка в Носси-Бэ не показала существенного влияния "силы Кориолиса" на исход Цусимского сражения, явно действовали силы более простые:

Погода была тихая.

"Ослябя" открыл пристрелку, показав сигналом расстояние. После этого и остальные суда стали стрелять по щитам. Я не знаю, как происходило на других кораблях, но у нас на броненосце управляли огнем из боевой рубки, давая время выстрела, направление цели и поправку целика. Меняя курс, мы то приближались к щитам до шести кабельтовых, то снова увеличивали расстояние.

Не считая выстрелов из средней и мелкой артиллерии, "Орел" выпустил по два практических снаряда из двенадцатидюймовых орудий.

Стрельба началась плачевная. Да она и не могла быть лучше. Комендоры наши не имели настоящей тренировки ни с орудиями, ни с оптическими прицелами.

Дальномеры системы Барра и Струда были выписаны из Англии и установлены на судах уже во время войны. Их было всего только по два на каждом корабле.

Матросы-дальномерщики не научились с ними обращаться. Я сам на этот раз слышал на "Орле", как два дальномерщика, определяя расстояние до одного и того же щита, передавали различные результаты.

- До неприятеля двадцать кабельтовых! - выкрикивал один из них.

- До неприятеля двадцать восемь кабельтовых! - возвещал другой.

При такой большой разнице в наблюдении выпущенные снаряды, описывая траекторию, делали либо недолет, либо перелет, но не попадали в цель.

В других случаях было еще хуже. В правой кормовой шестидюймовой башне на циферблате было показано расстояние одиннадцать кабельтовых. Командир башни, руководствуясь таким указанием, поставил орудия на соответствующий угол возвышения и открыл огонь. А на самом деле до щита было двадцать четыре кабельтовых. Левая носовая башня, приступая к действию, сразу же лишилась подачи, и в нее таскали снаряды из правой башни. Кроме того, очень волновались комендоры. Один из них, например, целился сорок минут, но так и не сделал выстрела. Затем приказания, исходившие из боевой рубки, выполнялись с большим опозданием, так как в башнях всегда было что-либо не готово. В общем, выяснилось, что в боевом отношении мы совершенно никуда не годимся.  http://magister.msk.ru/library/prose/novikp01.htm

Разница в десяток метров из-за эффекта Кориолиса при размерах целей на порядок больше вряд ли могла оказать существенное влияние на исход Цусимы, при таких грустных обстоятельствах.

Деривация
Величина Д. зависит от кривизны траектории и скорости прецессии снаряда; чем меньше кривизна траектории, тем меньше Д. Этим объясняется незначительность Д. при настильных траекториях и малых дальностях стрельбы и отсутствие её при стрельбе вертикально вверх. Д. учитывается введением поправок при стрельбе или автоматически при устройстве прицельных приспособлений. Явление Д. было изучено в 1865—70 и впервые объяснено русским учёным Н. В. Маиевским.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/160878/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Тоже не густо..

[МичманПриКорфу]

Поперечное (азимутальное) отклонение снаряда в полёте к цели определяют два фактора: деривация и действие силы Кориолиса. Эти факторы присутствуют всегда и разница между ними в том, что деривация не зависит от географической широты местности, в которой ведётся стрельба, а отклонение от действия силы Кориолиса пропорционально синусу географической широты.
Вы – сторонник классического представления о бое в Цусиме, т.е. представления, возникшего после разгрома, который списали на факторы отсталости в подготовке наших моряков.
Но математический расчёт говорит об ином. Когда наша эскадра после стрельбы у Мадагаскара прибыла в Цусиму, т.е. второй раз сменила широту, левый борт головных кораблей имел азимутальную погрешность порядка 10 м на 40 кабельтовых дистанции в худшую сторону, тогда, как правый борт – в лучшую, т.е. стрелял точнее. Так вот, чтобы снизить эту погрешность до 1м на 40 кабельтовых, в Цусиме из одного орудия, не меняя целеуказаний, необходимо было произвести более 6000 выстрелов, что, понятно, осуществить было невозможно. Таким образом, наша эскадра стреляла с систематической ошибкой, присутствующей в каждом выстреле. Соответствующие расчёты приведены в Теме, ссылку на которую я давал. 
А вот история с Маиевским, заслуживает более пристального изучения, и об этом я ещё буду писать в разделе «История»

[комукак]

Поперечное (азимутальное) отклонение снаряда в полёте к цели определяют два фактора: деривация и действие силы Кориолиса. Эти факторы присутствуют всегда и разница между ними в том, что деривация не зависит от географической широты местности, в которой ведётся стрельба, а отклонение от действия силы Кориолиса пропорционально синусу географической широты.
Вы – сторонник классического представления о бое в Цусиме, т.е. представления, возникшего после разгрома, который списали на факторы отсталости в подготовке наших моряков.
Но математический расчёт говорит об ином. Когда наша эскадра после стрельбы у Мадагаскара прибыла в Цусиму, т.е. второй раз сменила широту, левый борт головных кораблей имел азимутальную погрешность порядка 10 м на 40 кабельтовых дистанции в худшую сторону, тогда, как правый борт – в лучшую, т.е. стрелял точнее. Так вот, чтобы снизить эту погрешность до 1м на 40 кабельтовых, в Цусиме из одного орудия, не меняя целеуказаний, необходимо было произвести более 6000 выстрелов, что, понятно, осуществить было невозможно. Таким образом, наша эскадра стреляла с систематической ошибкой, присутствующей в каждом выстреле. Соответствующие расчёты приведены в Теме, ссылку на которую я давал.  
А вот история с Маиевским, заслуживает более пристального изучения, и об этом я ещё буду писать в разделе «История»

Полёт артиллерийского снаряда  рассмотрим в двух вариантах :

1. традиционный : закручивание снаряда резьбой ствола по экватору снаряда  -  снаряд летит  условно прямолинейно : "ввинчивается" в пространство по прямой.

2. Делаем в снаряде по оси  сквозное отверстие, через который проходит стержень с резьбой шагом как у ствола в первом варианте (наличие гладкого ствола не обязательно  -  условно):  снаряд  при выстреле  после  стержня должен в полёте лететь, не по прямой, а по расширяющейся спирали "нарезать круги" из-за ЦБС.

Вывод: в первом случае ЦБС  у снаряда напрвлена  по окружности  экватора снаряда к оси снаряда.
Во втором случае  ЦБС снаряда направлена традиционно перпендикулярно  ОТ  оси снаряда.

Слабо проверить ?

(Из источников ""Бреда" Комукака")

[В.И.Костицын]

Вот здесь про Цусимский бой и полёт снарядов.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1042884#msg1042884
Влияние на дальность полета снарядов их вращение оказывает, на мой взгляд, а я - не артиллерист, опосредованно. Снаряду вращением придаётся осевой момент импульса, который пытается сохраниться, тем самым обеспечивая устойчивость снаряда на траектории, ну, и оттого при прочих равных большую дальность и точность полёта.

В бою никаких "кориолисов" не учитывают. Делается первый выстрел, вычисляется поправка (без всяких кориолисов), потом еще раз стреляют и вычисляют новую поправку. С третьего раза сухопутная артиллерия обычно цель поражает.
На море сложнее, но никак не из-за сил Кориолиса. Надо учесть собственное движение, движение цели, да еще и качку судна. Все эти поправки на порядок больше сил Кориолиса.

[МичманПриКорфу]

В бою никаких "кориолисов" не учитывают. Делается первый выстрел, вычисляется поправка (без всяких кориолисов), ...

Вот потому и проигрывают. Нас так нагрели в 1905 г. в Цусиме, а немцев в 1914 у Фолклендов.
С третьего выстрела, допускаю, из современного орудия и на небольшой дистанции вы поразите цель. Но при эллипсе рассеивания с осями 200 и 400 м на дистанциях морского боя в 30 кабельтовых– крайне маловероятно и, что главное, - случайно, т.е. целеуказания для попавшего снаряда недостоверны. Что касается качки и учёта хода кораблей, см. мою Тему в «Истории». Я там все подробно и популярно объяснял для гуманитариев..

[ival]

Поперечное (азимутальное) отклонение снаряда в полёте к цели определяют два фактора: деривация и действие силы Кориолиса. Эти факторы присутствуют всегда и разница между ними в том, что деривация не зависит от географической широты местности, в которой ведётся стрельба, а отклонение от действия силы Кориолиса пропорционально синусу географической широты.
Вы – сторонник классического представления о бое в Цусиме, т.е. представления, возникшего после разгрома, который списали на факторы отсталости в подготовке наших моряков.
Но математический расчёт говорит об ином. Когда наша эскадра после стрельбы у Мадагаскара прибыла в Цусиму, т.е. второй раз сменила широту, левый борт головных кораблей имел азимутальную погрешность порядка 10 м на 40 кабельтовых дистанции в худшую сторону, тогда, как правый борт – в лучшую, т.е. стрелял точнее. Так вот, чтобы снизить эту погрешность до 1м на 40 кабельтовых, в Цусиме из одного орудия, не меняя целеуказаний, необходимо было произвести более 6000 выстрелов, что, понятно, осуществить было невозможно. Таким образом, наша эскадра стреляла с систематической ошибкой, присутствующей в каждом выстреле. Соответствующие расчёты приведены в Теме, ссылку на которую я давал. 
А вот история с Маиевским, заслуживает более пристального изучения, и об этом я ещё буду писать в разделе «История»

Дело в том, что теоретическое азимутальное уклонение снаряда от действия силы, вызывающей эффект Кориолиса, на 10 метров на расстоянии 7,4 км, в десяток с лишним раз меньше горизонтального размера цели. От такой "промашки" 12-ти дюймового снаряда никакому броненосцу мало не покажется и без снижения погрешности стрельбы до 1 м.
Прогнивший, изначально преступный режим "Романовых", привел чуждую для них русскую империю к закономерной катастрофе. И причем здесь Кориолис?

[МичманПриКорфу]

Тем не менее, расчёт показал, что в Цусиме точность стрельбы с правого борта наших головных кораблей в 1,61 раза выше, чем с их левого борта. У кораблей эскадры Небогатова – наоборот левый борт стрелял точнее правого. Отсюда, вся сложность геометрии боя, ибо противник всё время стремится атаковать наш слабый борт. Следовательно, противник знал о наших проблемах со стрельбой при смене географической широты. Читайте там, нет смысла копировать сюда посты из «Истории» или писать их заново.
А политических оценок я не делаю, иначе могу быть заподозрен в предвзятости.