" Откуда берётся энергия, подмывающая берега рек, текущих вдоль меридианов ?"

[Dachnik]

А может Коммандор раскажет про пороха японские и российские того времени. Или каму как подскажет.

[ival]

Тем не менее, расчёт показал, что в Цусиме точность стрельбы с правого борта наших головных кораблей в 1,61 раза выше, чем с их левого борта. У кораблей эскадры Небогатова – наоборот левый борт стрелял точнее правого. Отсюда, вся сложность геометрии боя, ибо противник всё время стремится атаковать наш слабый борт. Следовательно, противник знал о наших проблемах со стрельбой при смене географической широты. Читайте там, нет смысла копировать сюда посты из «Истории» или писать их заново.
А политических оценок я не делаю, иначе могу быть заподозрен в предвзятости.

Расчет может превратить количество в качество и наоборот, но ведь и факт полной небоеготовности русских эскадр никуда не денешь...
Я читал Ваш анализ, еще задолго до, и никаких подозрений не испытываю

[МичманПриКорфу]

В данном случае математический расчёт даёт новое качество исторической науке. Не боеготовность, повторяю, попытка объяснить разгром на основе классической версии. Что классики могли сказать иного? Тем более, англичане - виновники разгрома на историческом уровне поддерживали и культивировали классику. 
Математический расчёт подтверждён действиями японского флота в Цусиме. Если Вам это ещё не ясно, оставайтесь с классической версией, только, на мой взгляд, будете не верно понимать Историю, включая и современную.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот здесь про Цусимский бой и полёт снарядов.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1042884#msg1042884
Влияние на дальность полета снарядов их вращение оказывает, на мой взгляд, а я - не артиллерист, опосредованно. Снаряду вращением придаётся осевой момент импульса, который пытается сохраниться, тем самым обеспечивая устойчивость снаряда на траектории, ну, и оттого при прочих равных большую дальность и точность полёта.

Замеры траекторий в бою? там столько сторонних факторов,что притягивать такой незначительный на этих дальностях фактор, как Кариолисовы силы....Ну,знаете,ли!

[ival]

В данном случае математический расчёт даёт новое качество исторической науке. Не боеготовность, повторяю, попытка объяснить разгром на основе классической версии. Что классики могли сказать иного? Тем более, англичане - виновники разгрома на историческом уровне поддерживали и культивировали классику. 
Математический расчёт подтверждён действиями японского флота в Цусиме. Если Вам это ещё не ясно, оставайтесь с классической версией, только, на мой взгляд, будете не верно понимать Историю, включая и современную.

Слишком много свидетельств противоположного свойства:

Вот что показал старший офицер Блохин в следственной комиссии:

"Достойно замечания то обстоятельство, что в миноносец, который был неподвижен, в каких-нибудь тридцати саженях от неподвижного же крейсера, попали только по шестому выстрелу из современной шестидюймовой пушки Кане, снабженной оптическим прицелом Перепелкина. ("Русско-японская война", книга 3-я, выпуск IV, стр. 425.)
-----------------
Почему наши снаряды не разрывались? После Цусимского боя этот вопрос многих интересовал, и все были убеждены, что главное зло заключалось в снарядных трубках. Эту версию усиленно проводило морское министерство. На самом же деле причина была другая. Вот какое объяснение дал по этому поводу знаток военно-морского дела, наш знаменитый академик. А. Н. Крылов:

"Кому-то из артиллерийского начальства пришло в голову, что для снарядов 2-й эскадры необходимо повысить процент влажности пироксилина. Этот инициатор исходил из тех соображений, что эскадра много времени проведет в тропиках, проверять снаряды будет некогда, и могут появиться на кораблях самовозгорания пироксилина. Нормальная влажность пироксилина в снарядах считалась десять - двенадцать процентов. Для снарядов же 2-й эскадры установили тридцать процентов. Установили и снабдили такими снарядами эскадру. Что же получилось? Если какой-нибудь из них изредка попадал в цель, то при ударе взрывались пироксилиновые шашки запального стакана снарядной трубки, но пироксилин, помещавшийся в самом снаряде, не взрывался из-за своей тридцатипроцентной влажности. Все это выяснилось в 1906 году при обстреле-с эскадренного броненосца "Слава" взбунтовавшейся крепости Свеаборг. Броненосец "Слава", достраиваясь, не успел попасть в состав 2-й эскадры, но был снабжен снарядами, изготовленными для этой эскадры. При обстреле со "Славы" крепости на броненосце не видели взрывов своих снарядов.

Когда крепость все же была взята и артиллеристы съехали на берег, то они нашли свои снаряды в крепости почти совершенно целыми.

Только некоторые из них были без дна, а другие слегка развороченными. Об этом тогда было приказано молчать".


Кориолис явно ни при чем...

[Miona]

Откуда берётся энергия, подмывающая берега рек, текущих вдоль меридианов ?"

 Пример:
Берем маховик и раскручиваем вокруг горизонтальной  оси, и поворачиваем перпендикулярно горизонтальной плоскости оси. Его будет или вниз закручивать, или вверх поднимать - работа сил Кориолиса.
Аналогично.
 Если река течет с Севера на Юг, подмывает правый берег, а в южном полушарии будет левый берег подмывать.
 Сила возникает при одновременном движении и вращении, когда происходит неравномерное движение.
 Вращение Земного шара и течение рек под действием силы тяжести, но это не единственная причина.

[ival]

Откуда берётся энергия, подмывающая берега рек, текущих вдоль меридианов ?"

 Пример:
Берем маховик и раскручиваем вокруг оси, и поворачиваем перпендикулярно оси. Его будет или вниз закручивать, или вверх поднимать - работа сил Кориолиса.
Аналогично.
 Если река течет с Севера на Юг, подмывает правый берег, а на Юге будет левый берег подмывать.
 Сила возникает при одновременном движении и вращении, когда происходит неравномерное движение.
 Вращение Земного шара и течение рек под действием силы тяжести, но это не единственная причина.

Не получается. Так земной шар скоро остановится и "сила Кориолиса" совсем пропадет  .

[В.И.Костицын]

Не получается. Так земной шар скоро остановится и "сила Кориолиса" совсем пропадет  .

Бог знает, кому крутиться положено. Кому положено, те подзавод получают.

[Miona]

Не получается. Так земной шар скоро остановится и "сила Кориолиса" совсем пропадет  .

 Мы не обладаем такой энергией, чтобы Земной шар остановить.Энергия берется не от Земного шара.

[ival]

Мы не обладаем такой энергией, чтобы Земной шар остановить.Энергия берется не от Земного шара.

Реки и моря обладают  . Пока не узнаем откуда что берется, пропадать нам совсем  . Спасите, подскажите скорее...

[В.И.Костицын]

Реки и моря обладают  . Пока не узнаем откуда что берется, пропадать нам совсем  . Спасите, подскажите скорее...

Потоки козыревской дармовой энергии (энергии времени) движутся к центру планет и Солнца. На поверхности Земли они создают силы притяжения F=mg, которые убывают пропорционально квадрату расстояния до Земли.
Внутри Земли энергия времени раскручивает генератор, вырабатывающий физический вакуум. Физический вакуум движется навстречу потокам времени и создает силы гравитационного отталкивания.

Планеты и Солнце работают на один физический вакуум, поэтому ускорение торможения у всех космических тел одно и то же a=4пiG. Тело массой 10 тонн начинает притягивать лишь с расстояния 20 метров. Между молекулами и атомами гравитационного притяжения нет вообще, так как их гравитационный радиус меньше размеров атомов и молекул. Такая же картина наблюдается у астероидов. У них поле притяжения меньше размеров, поэтому в них так трудно попасть и по этой причине было потеряно несколько космических аппаратов.

Генератор внутри Земли раскручивает Землю. Это и есть причина ее суточного вращения. Не стоит бояться, что прекратится суточное вращение Земли или уменьшится скорость ее движения по орбите. Энергии времени бесконечно много.

[Вашкевич Виктор]

Потоки козыревской дармовой энергии (энергии времени) движутся к центру планет и Солнца. На поверхности Земли они создают силы притяжения F=mg, которые убывают пропорционально квадрату расстояния до Земли.
Внутри Земли энергия времени раскручивает генератор, вырабатывающий физический вакуум. Физический вакуум движется навстречу потокам времени и создает силы гравитационного отталкивания.

Планеты и Солнце работают на один физический вакуум, поэтому ускорение торможения у всех космических тел одно и то же a=4пiG. Тело массой 10 тонн начинает притягивать лишь с расстояния 20 метров. Между молекулами и атомами гравитационного притяжения нет вообще, так как их гравитационный радиус меньше размеров атомов и молекул. Такая же картина наблюдается у астероидов. У них поле притяжения меньше размеров, поэтому в них так трудно попасть и по этой причине было потеряно несколько космических аппаратов.

Генератор внутри Земли раскручивает Землю. Это и есть причина ее суточного вращения. Не стоит бояться, что прекратится суточное вращение Земли или уменьшится скорость ее движения по орбите. Энергии времени бесконечно много.

Ну прямо таки вторая Нателла Климанова...

[В.И.Костицын]

Ну прямо таки вторая Нателла Климанова...

Не совсем так.
Гипотеза подтверждается:
- торможением "Пионеров"
- смещением перигелия Меркурия и других планет.
- наличием магнитного поля у планет и Солнца
- неравномерным (не как по инерции) вращением планет и Солнца вокруг собственной оси
- неудачными попытками войти в гравитационное поле астероидов
- отсутствием гравитационного притяжения между атомами и молекулами ( не хотят стягиваться в один комок)

[Dachnik]

Не совсем так.
Гипотеза подтверждается:
- торможением "Пионеров"
- смещением перигелия Меркурия и других планет.
- наличием магнитного поля у планет и Солнца
- неравномерным (не как по инерции) вращением планет и Солнца вокруг собственной оси
- неудачными попытками войти в гравитационное поле астероидов
- отсутствием гравитационного притяжения между атомами и молекулами ( не хотят стягиваться в один комок)

И Вашим не пониманием свойств пространства. Не пустое оно. Плотность пространства, количество частиц на единицу объема неимоверно велико, толкните гирьку с ускорением, во и поймете второй закон Ньютона.

[ival]

Потоки козыревской дармовой энергии (энергии времени) движутся к центру планет и Солнца. На поверхности Земли они создают силы притяжения F=mg, которые убывают пропорционально квадрату расстояния до Земли.
Внутри Земли энергия времени раскручивает генератор, вырабатывающий физический вакуум. Физический вакуум движется навстречу потокам времени и создает силы гравитационного отталкивания.

Планеты и Солнце работают на один физический вакуум, поэтому ускорение торможения у всех космических тел одно и то же a=4пiG. Тело массой 10 тонн начинает притягивать лишь с расстояния 20 метров. Между молекулами и атомами гравитационного притяжения нет вообще, так как их гравитационный радиус меньше размеров атомов и молекул. Такая же картина наблюдается у астероидов. У них поле притяжения меньше размеров, поэтому в них так трудно попасть и по этой причине было потеряно несколько космических аппаратов.

Генератор внутри Земли раскручивает Землю. Это и есть причина ее суточного вращения. Не стоит бояться, что прекратится суточное вращение Земли или уменьшится скорость ее движения по орбите. Энергии времени бесконечно много.

В этом потоке сознания есть смысл комментировать только последнюю мысль: энергии переносимой временем, очень много, но не безконечно. Ее предельность обнаруживается в причине "красного смещения".

[Вашкевич Виктор]

В этом потоке сознания есть смысл комментировать только последнюю мысль: энергии переносимой временем, очень много, но не безконечно. Ее предельность обнаруживается в причине "красного смещения".

Ага. В потоке сознания Костицына релятивист-энергетист ивал  нашел таки
созвучные ему нотки.
"призрак  релятивиста Козырева" вселился в Ивала...

[МичманПриКорфу]

Кориолис явно ни при чем...

Неслабый у Вас аргумент против математики – риторический, но я готов с Вами сразиться в Цусиме и риторическим образом.
Чтобы сражение имело результат, как классик, используя Интернет и пр., ответьте на следующие вопросы:
1.Ссылку даю, чтобы не переписывать, ибо вопрос длинный http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=25174.msg1954317#msg1954317
2.Почему после выхода из второй фазы боя в 16.20, Того на полтора часа затягивает начало своей новой атаки нашей эскадры?
3.Почему в итоге он атакует наш правый борт, и при этом нет крейсеров Камимура на нашем левом (битом) борту?
Ответив, Вы обяжете меня, потому как самонадеянно собирался выдать сводную таблицу маневров в Цусиме, да ещё с комментариями, в Теме Пима «Цусимское сражение по-Крестьянинову». Зачем мне напрягаться, если Вы разом похороните мои надежды.
Чтобы не разбрасываться по постам, я задал в одном три вопроса. Вы можете отвечать постепенно на каждый вопрос в отдельности. Только имейте ввиду, что я задал вопросы с учётом всей специфики боя, чтобы не возникало желания искать примитивные ответы, типа  - может быть Того внезапно почувствовал себя плохо, у него заболел живот и пр.

                                      Лехману
В бою между двумя кораблями на таких дистанциях боя и при таких разбросах снарядов сделать замеры чрезвычайно сложно. В эскадренном бою, как было  в Цусиме, где с обеих сторон в начале боя гремело около 230 орудий, сделать это невозможно.
Здесь в общих чертах о проблемах:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1396760#msg1396760
Здесь о пристрелке прицела артиллерийского орудия:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1500325#msg1500325
Вот о сторонних факторах, про которые Вы пишете:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1507081#msg1507081
А здесь критика ничтожности этих факторов:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1519195#msg1519195
Стрельба в бою производилась следующим образом:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1624669#msg1624669
Здесь материалы следственной комиссии по разгрому в Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=247573#p247573
Если найдёте в них, хотя бы одного артиллерийского офицера, который свидетельствует, о том, что он стрелял, используя, то, что Вы называете пристрелкой, дайте знать.



 

[Олег Владимирович Лавринович]

Неслабый у Вас аргумент против математики – риторический, но я готов с Вами сразиться в Цусиме и риторическим образом.
Чтобы сражение имело результат, как классик, используя Интернет и пр., ответьте на следующие вопросы:
1.Ссылку даю, чтобы не переписывать, ибо вопрос длинный http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=25174.msg1954317#msg1954317
2.Почему после выхода из второй фазы боя в 16.20, Того на полтора часа затягивает начало своей новой атаки нашей эскадры?
3.Почему в итоге он атакует наш правый борт, и при этом нет крейсеров Камимура на нашем левом (битом) борту?
Ответив, Вы обяжете меня, потому как самонадеянно собирался выдать сводную таблицу маневров в Цусиме, да ещё с комментариями, в Теме Пима «Цусимское сражение по-Крестьянинову». Зачем мне напрягаться, если Вы разом похороните мои надежды.
Чтобы не разбрасываться по постам, я задал в одном три вопроса. Вы можете отвечать постепенно на каждый вопрос в отдельности. Только имейте ввиду, что я задал вопросы с учётом всей специфики боя, чтобы не возникало желания искать примитивные ответы, типа  - может быть Того внезапно почувствовал себя плохо, у него заболел живот и пр.

                                      Лехману
В бою между двумя кораблями на таких дистанциях боя и при таких разбросах снарядов сделать замеры чрезвычайно сложно. В эскадренном бою, как было  в Цусиме, где с обеих сторон в начале боя гремело около 230 орудий, сделать это невозможно.
Здесь в общих чертах о проблемах:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1396760#msg1396760
Здесь о пристрелке прицела артиллерийского орудия:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1500325#msg1500325
Вот о сторонних факторах, про которые Вы пишете:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1507081#msg1507081
А здесь критика ничтожности этих факторов:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1519195#msg1519195
Стрельба в бою производилась следующим образом:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1624669#msg1624669
Здесь материалы следственной комиссии по разгрому в Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=247573#p247573
Если найдёте в них, хотя бы одного артиллерийского офицера, который свидетельствует, о том, что он стрелял, используя, то, что Вы называете пристрелкой, дайте знать.



 

Все,что Вы привели,как аргументы,я не принимаю,по причине того,что все это пишется(писалось) апостериори.Это имеет значение только для статистики.Морской бой ,не полигон для пристрелки и анализа попаданий.Дрогнул комендор,не сообразил адмирал,не вытянула машина,пот  или брызнувшие мозги второго номера залили глаза прицельщику,трусость ,шок,качка,пожар или задымление башни, неумение номера расчета,измена командира или любого номера  а, только потом ,физические факторы.Все ,что я сказал ранее,незначительность сил кориолиса в сравнении с другими нефизическими и физическими факторами.

[МичманПриКорфу]

Все,что Вы привели,как аргументы,я не принимаю,по причине того,что...

Вы, вижу, сторонник не лечения зубов, а их заговаривания. Что ж, это Ваш выбор. Допускаю, что у тёщи кривого зятя судьба может сложиться вполне благополучно.

[ival]

Неслабый у Вас аргумент против математики – риторический, но я готов с Вами сразиться в Цусиме и риторическим образом.

Ну что же Вы так настойчиво игнорируете результаты Цусимы, подменяя их СВОИМИ математическими фантазиями? При всем уважении к объемистости Ваших трудов нельзя было не указать на ничтожность влияния эффекта Кориолиса - который Вы необоснованно называете силой - на исход сражения. Есть масса свидетельств участников, есть результат, - и в противовес какие-то маловразумительные расчеты. Лишь подтверждающие закон - "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Какой смысл в риторике, если комендоры флота российского только с шестого выстрела попали в неподвижный корабль, - в упор?

Вот что показал старший офицер Блохин в следственной комиссии:

"Достойно замечания то обстоятельство, что в миноносец, который был неподвижен, в каких-нибудь тридцати саженях от неподвижного же крейсера, попали только по шестому выстрелу из современной шестидюймовой пушки Кане, снабженной оптическим прицелом Перепелкина. ("Русско-японская война", книга 3-я, выпуск IV, стр. 425.)

А великое множество других подобных свидетельств - в корзину, для ради теории?