Разберемся с ускорением Кориолиса

[abrashinigor]

Дармовой - только сыр в мышеловке. Кориолесовы силы производят работу, то есть затрачивают кинетическую энергию вращения Земли. Вот если бы Земля была как Луна, без морей и атмосферы, кориолесовы силы стали бы статическими и работы бы не производили.

Они затрачивают только то, что получили от Земли.
Не более того. Другого источника у воды нет.

А Земля из-за кориолисовых сил тормозится, да еще и как тормозится. И пополняется энергия вращения за счет внутреннего источника энергии. Такой же источник есть и внутри Солнца.

А вот это пока только гипотеза. Но, даже если она верна, то этот же источник будет пополнять и воду.

[В.И.Костицын]

Они затрачивают только то, что получили от Земли.
Не более того. Другого источника у воды нет.А вот это пока только гипотеза. Но, даже если она верна, то этот же источник будет пополнять и воду.

Можно и так.

[Dachnik]

Можно и так.

Да не так. Вода спускаясь по склону, за счет гравитации, приобретает кинетическую энергию.
За счет трения о правые берега она передает энергию правому берегу.
Западный при движении на юг тормозит, восточный ускоряет.
Ну сколько можно.

[abrashinigor]

Да не так. Вода спускаясь по склону, за счет гравитации, приобретает кинетическую энергию.
За счет трения о правые берега она передает энергию правому берегу.
Западный при движении на юг тормозит, восточный ускоряет.
Ну сколько можно.

А энергию-то откуда взяла?
"Поднимаясь" на склон и "тормозя" Землю?

[В.И.Костицын]

Да не так. Вода спускаясь по склону, за счет гравитации, приобретает кинетическую энергию.
За счет трения о правые берега она передает энергию правому берегу.
Западный при движении на юг тормозит, восточный ускоряет.
Ну сколько можно.

Круговорот воды в природе существует, но разговор-то не о нем.
Раз есть силы кориолиса, производящие работу, значит должен быть источник энергии. Не вращалась бы Земля, не было бы никаких сил кориолиса и не было бы вопросов, откуда берется энергия.
А энергии больше неоткуда взяться, как от энергии вращения Земли.
И еще раз повторю: куда бы ни текли реки и в какую бы сторону не вращалась Земля, работа кориолесовых сил всегда уменьшает кинетическую энергию вращения Земли

[Dachnik]

Круговорот воды в природе существует, но разговор-то не о нем.
Раз есть силы кориолиса, производящие работу, значит должен быть источник энергии. Не вращалась бы Земля, не было бы никаких сил кориолиса и не было бы вопросов, откуда берется энергия.
А энергии больше неоткуда взяться, как от энергии вращения Земли.
И еще раз повторю: куда бы ни текли реки и в какую бы сторону не вращалась Земля, работа кориолесовых сил всегда уменьшает кинетическую энергию вращения Земли

Не хгена подобного. Энергия , в основном, поступает от Солнца. Оно воду испаряет, поднимает на верх  в снега и ледники, момент инерции увеличивается, Земля тормозится. Затем снега и ледники тают, вода спускается вниз и момент инерции уменьшается. Земля ускоряется.
А Чо?

[В.И.Костицын]

Не хгена подобного. Энергия , в основном, поступает от Солнца. Оно воду испаряет, поднимает на верх  в снега и ледники, момент инерции увеличивается, Земля тормозится. Затем снега и ледники тают, вода спускается вниз и момент инерции уменьшается. Земля ускоряется.
А Чо?

Даже если это и так, то какое отношение это имеет к силам Кориолиса?

[Dachnik]

Даже если это и так, то какое отношение это имеет к силам Кориолиса?

Никакого. Как большинсто тут сообщений.

[комукак]

Не хгена подобного. Энергия , в основном, поступает от Солнца. Оно воду испаряет, поднимает на верх  в снега и ледники, момент инерции увеличивается, Земля тормозится. Затем снега и ледники тают, вода спускается вниз и момент инерции уменьшается. Земля ускоряется.
А Чо?

А чо?
Всё это оччень и очень странно :
Земля крутится постоянно вокруг собственной оси, которая не меняется, а по идее от нагрева Солнцем Земля (как и остальные планеты СС) должна кувыркаться, т.к. нагретая сторона легче ночной стороны.
   Да и с какого такого рожна вращение Земли (как и  других планет) имеет постоянную ось вращения?
Почему бы этой земной оси не червячить ?

[МичманПриКорфу]

                                   Dachnik-у
Так Вы ничего не поймёте. Посмотрите в учебнике, как дифференцируются векторы.

О трагическом для России промысле силы Кориолиса, читайте здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1042884#msg1042884

[В.И.Костицын]

                                   Dachnik-у
Так Вы ничего не поймёте. Посмотрите в учебнике, как дифференцируются векторы.

О трагическом для России промысле силы Кориолиса, читайте здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=51356.msg1042884#msg1042884

Все гораздо проще. Проще, чем в рукомойнике. На экваторе кориолисово ускорение равно нулю, куда бы ни текла речка.

Река может течь только в горизонтальной плоскости, поэтому на экваторе кориолисово ускорение у рек, текущих вдоль экватора равно нулю из-за sin 0 = 0, а у остальных рек оно равно почти нулю из-за малого угла наклона вектора течения реки к горизонту.

Чем ближе к северу, тем больше кориолисово ускорение при прочих равных условиях.
Другое дело, когда кориолисово ускорение возникает как побочный эффект на вращающихся космических кораблях, где создается искусственная гравитация. Там человек может перемещаться в любых направлениях, в том числе и относительно центра вращения. И будет ходить как пьяный, пока не адаптируется. Так что кориолисовы силы никакие не виртуальные, а самые что ни есть реальные.

[МичманПриКорфу]

Вы, нахожу, ошиблись с адресацией реплики. Это я про рукомойник и реки.

Что касается фиктивности (у Вас – виртуальности) силы, то она понимается, например, в следующем смысле:
Вы садитесь в автомобиль и действуете на его сидение своей тяжестью. Сидение отвечает Вам адекватно реакцией опоры. Вы начинаете набирать скорость, и Вас прижимает к спинке сидения, на что спинка отвечает Вам аналогичной реакцией. Вот только силе, которая Вас прижимает к спинке сидения, Вы не отвечаете.

[комукак]

Вы, нахожу, ошиблись с адресацией реплики. Это я про рукомойник и реки.

Что касается фиктивности (у Вас – виртуальности) силы, то она понимается, например, в следующем смысле:
Вы садитесь в автомобиль и действуете на его сидение своей тяжестью. Сидение отвечает Вам адекватно реакцией опоры. Вы начинаете набирать скорость, и Вас прижимает к спинке сидения, на что спинка отвечает Вам аналогичной реакцией. Вот только силе, которая Вас прижимает к спинке сидения, Вы не отвечаете.

Я тут проще предлагал :

Садишься в мерседес  на напольные весы  (или гирю 2-пудовую) и разгоняешься до 100-120 км\час и выжимаешь сцепление и ....дальше накатом" (по инеции) и секёшь весы  - желательно на взлётной полосе.