Являются ли силы Кориолиса реактивными?

[tcaplin]

Прошу извинение за реплику тоже не по теме. Но если существует такой упругий эфир, то почему в нём не распространяются такие же продольные волны, как скажем в воде.

А они и есть такие. Если рассматривать волны плотности.
 Другое дело, что с вихрями-частицами эти "продольные" волны плотности имеют поперечное силовое взаимодействие. Это не свойство волн ("поперечность"), а свойство силового взаимодействия с вихрями.
 Правда, сам термин "поперечность" или "продольность" для трехмерных объектов нелеп. Если есть какое-то одно "продольное направление", то в трехмерном пространстве есть обязательно два "поперечных ему"  других направления. И наоборот. И волна по известному принципу Гюйгенса распространяется во всех этих направлениях. Где тут "продольное" направление, а где "поперечное" - не такой очевидный вопрос.
 Уже поверхностные волны на воде не подпадают под эту градацию - они и не "продольны", и не "поперечны". А поверхность воды - всего лишь "двумерный волновод". В трехмерной среде все еще на порядок сложнее.
 

[Фёдор Менде]

А они и есть такие. Если рассматривать волны плотности.
 Другое дело, что с вихрями-частицами эти продольные волны плотности имеют поперечное силовое взаимодействие. Это не свойство волн ("поперечность"), а свойство силового взаимодействия с вихрями.
 Правда, сам термин "поперечность" или "продольность" для трехмерных объектов нелеп. Если есть какое-то одно "продольное направление", то в трехмерном пространстве есть обязательно два "поперечных ему"  других направления. И наоборот.

Если есть желание обсуждать этот вопрос дальше, выделите его в отдельную тему.

[tcaplin]

 С Вами и Мисюченко я уже эти вопросы обсуждал.
 Они, как я недавно понял, очень пересекаются с подходами г. Петрова - но он пока не выявил желания контактировать со мной.

[Фёдор Менде]

С Вами и Мисюченко я уже эти вопросы обсуждал.
 Они, как я недавно понял, очень пересекаются с подходами г. Петрова - но он пока не выявил желания контактировать со мной.

Я уже Вам говорил, что Ваша идея о нелинейности вакуума очень привлекательна, но, к сожалению, это пока только идея. Я бы двигался по другому пути. Предположил бы что нелинейной является сжимаемость электрических полей. Если вы посчитаете плотность материи, которой является поле, вблизи электрона и тем более протона, то Вы ужаснётесь.

[Петров А. М.]

Являются ли силы Кориолиса реактивными?
tcaplin. Ответ #22: 30.08.11.
«г. Петров … пока не выявил желания контактировать со мной».

Кризис современной науки и борьба за его преодоление. Обзорная тема.
tcaplin. « Ответ #68: 30.08.11.
«… В настоящее время у меня есть и физическая модель, объясняющая происхождение и физическое содержание понятия "внутренняя энергия тела" вообще и "потенциальная энергия" в частности, основанная на волновой модели вещества. Не вижу из ваших статей, есть ли у Вас такая модель - если заинтересуетесь, могу поделиться именно с физической точки зрения».

Уважаемый Александр! Ваш подход мне импонирует. У меня такой модели нет. Если Вы откроете для изложения своей идеи отдельную тему (что было бы желательно), я непременно приму участие в её обсуждении.
Хотя выход в «реферируемые издания» для изложения подобных новаторских идей пока, по понятным причинам и как правило, бывает закрыт, но «капля камень точит» …

[Фёдор Менде]

Являются ли силы Кориолиса реактивными?
tcaplin. Ответ #22: 30.08.11.
«г. Петров … пока не выявил желания контактировать со мной».

Кризис современной науки и борьба за его преодоление. Обзорная тема.
tcaplin. « Ответ #68: 30.08.11.
«… В настоящее время у меня есть и физическая модель, объясняющая происхождение и физическое содержание понятия "внутренняя энергия тела" вообще и "потенциальная энергия" в частности, основанная на волновой модели вещества. Не вижу из ваших статей, есть ли у Вас такая модель - если заинтересуетесь, могу поделиться именно с физической точки зрения».

Уважаемый Александр! Ваш подход мне импонирует. У меня такой модели нет. Если Вы откроете для изложения своей идеи отдельную тему (что было бы желательно), я непременно приму участие в её обсуждении.
Хотя выход в «реферируемые издания» для изложения подобных новаторских идей пока, по понятным причинам и как правило, бывает закрыт, но «капля камень точит» …

А по поводу реактивности сил Кориолиса что скажете.

[aid]

Спасибо большое, посмотрел. Ну, вроде там непосредственно эффект не обнаруживался. Он фигурирует лишь в обсуждении результатов, как одна из возможных причин отрицательного итога.

Там как раз итог был положительный - вращение Земли фиксируется оптическими опытами, т.е. сказывается на оптических явлениях - по смещению интерференционных полос можно определить угловую скорость вращения.
Лазерные гироскопы - бытовое повторение этого опыта.

[Петров А. М.]

Понятие реактивной силы (и производных от него) употребляется в двух различных смыслах, имеющих, впрочем, отношение к обсуждаемой теме как в одном, так и другом случае.
Видимо, от  французского (или романских языков) réaction – повторное, ответное действие – происходит название реактивного движения, являющегося результатом отбрасывания «рабочего тела». В этом смысле вода в реке, текущей вдоль меридиана (исключая, теоретически и практически, области, близкие к полюсам и экватору), выполняет функции «рабочего тела», замедляя или ускоряя вращение Земли. Значит, кориолисовы силы (ускорения) можно было бы называть «реактивными», правда, если бы они одновременно не подпадали и под определение «активных» сил (ускорений), производящих работу по увеличению или уменьшению (в зависимости от направления течения реки) кинетической энергии вращения Земли.
В строгом смысле (по законам механики, электротехники  и других точных наук) реактивными, т.е. не производящими работы, кориолисовы силы (ускорения) становятся тогда, когда река течёт вдоль параллели (опять же исключая области вблизи полюсов и экватора). В этом случае  кориолисовы силы (ускорения) влияют не на скорость вращения Земли, а на скорость прецессии её оси вращения.

[tcaplin]

Петров А. М.:

кориолисовы силы (ускорения) становятся тогда, когда река течёт вдоль параллели (опять же исключая области вблизи полюсов и экватора). В этом случае  кориолисовы силы (ускорения) влияют не на скорость вращения Земли, а на скорость прецессии её оси вращения.

Но вода в реке, текущей вдоль параллели, не меняет своей скорости, т.е. не имеет тангенциальной (вдоль параллели) составляющей ускорения. Следовательно, нет и сил Кориолиса...

[Олег Владимирович Лавринович]

Петров А. М.:  Но вода в реке, текущей вдоль параллели, не меняет своей скорости, т.е. не имеет тангенциальной (вдоль параллели) составляющей ускорения. Следовательно, нет и сил Кориолиса...

Есть и там! Петров говорил об этом. У земли есть прецессия оси,экватор "покачивается"

[Петров А. М.]

Проверяем правилом Н.Е.Жуковского: проецируем вектор линейной скорости течения воды на экваториальную плоскость и поворачиваем получившийся вектор на 90 градусов по ходу вращения Земли. Вектор кориолисова ускорения упирается в ось вращения Земли (или направлен противоположно), но севернее её центра масс (ведь река течет вдоль параллели в северном полушарии). Значит, конечный эффект будет заключаться в ускорении или замедлении прецессии Земного шара как волчка (естественно, влияние этого воздействия для Земли будет мизерным, но сейчас речь идёт о принципиальной стороне теории этого явления, а не об измерении  количественных характеристик реально происходящего процесса).  

[Фёдор Менде]

Проверяем правилом Н.Е.Жуковского: проецируем вектор линейной скорости течения воды на экваториальную плоскость и поворачиваем получившийся вектор на 90 градусов по ходу вращения Земли. Вектор кориолисова ускорения упирается в ось вращения Земли (или направлен противоположно), но севернее её центра масс (ведь река течет вдоль параллели в северном полушарии). Значит, конечный эффект будет заключаться в ускорении или замедлении прецессии Земного шара как волчка (естественно, влияние этого воздействия для Земли будет мизерным, но сейчас речь идёт о принципиальной стороне теории этого явления, а не об измерении  количественных характеристик реально происходящего процесса).  

Вот видите, каким продуктивным оказалось Ваше участие в темах, касающихся механики, в которых по непонятным причинам Вы ранее участия не принимали.

[tcaplin]

Петров А. М.:

Вектор кориолисова ускорения упирается в ось вращения Земли (или направлен противоположно

Но такой вектор имеет нулевое плечо момента - следовательно, момента вращения не создает.
 Вы это хотели сказать?

 

естественно, влияние этого воздействия для Земли будет мизерным, но сейчас речь идёт о принципиальной стороне теории этого явления, а не об измерении  количественных характеристик реально происходящего процесса

Речь идет о подмывании правого берега рек в северном полушарии, обусловленного силой Кориолиса.
 Ваше "мизерное" воздействие утопает в погрешностях, вносимых реальными процессами из-за неоднородности массы Земли, приливными явлениями, перемещениями атмосферных масс и т.п.
 К чему эти теоретические, практически неуловимые изыски при обсуждении расногласий на уровне "с точностью до наоборот" - правый берег подмывается, или западный?
 Вы механик - можете однозначно ответить на этот вопрос?

[Олег Владимирович Лавринович]

Проверяем правилом Н.Е.Жуковского: проецируем вектор линейной скорости течения воды на экваториальную плоскость и поворачиваем получившийся вектор на 90 градусов по ходу вращения Земли. Вектор кориолисова ускорения упирается в ось вращения Земли (или направлен противоположно), но севернее её центра масс (ведь река течет вдоль параллели в северном полушарии). Значит, конечный эффект будет заключаться в ускорении или замедлении прецессии Земного шара как волчка (естественно, влияние этого воздействия для Земли будет мизерным, но сейчас речь идёт о принципиальной стороне теории этого явления, а не об измерении  количественных характеристик реально происходящего процесса).  

И здесь,согласен.

[Фёдор Менде]

Наконец Анатолия Михайловича я расшевелил, его в таких темах очень не хватало.

[Rudnik-vs]

Особенно показателен   в этом отношении  мостовой переход Волги в районе Сызрани.                      С  западного берега  от Сызрани крутой спуск , а когда поезд  минует мост , то  начинается  несколько километров  поймы , затем пологий подъём.         То есть, миллионы лет Волга подмывала западный берег.  Кстати,  виды Волги здесь весьма примечательные.

[Dachnik]

Если вы посчитаете плотность материи, которой является поле, вблизи электрона и тем более протона, то Вы ужаснётесь.

По моим оценкам на несколько порядков плотнее стали.
Может остановится на определении, что активный движитель отбрасывает чужую для объекта массу, а реактивный свою. А то так можно договорится до того, что весло движитель реактивного гребца.

[Dachnik]

Особенно показателен   в этом отношении  мостовой переход Волги в районе Сызрани.                      С  западного берега  от Сызрани крутой спуск , а когда поезд  минует мост , то  начинается  несколько километров  поймы , затем пологий подъём.         То есть, миллионы лет Волга подмывала западный берег.  Кстати,  виды Волги здесь весьма примечательные.

А какой берег она должна подмывать, если Волга течет на юг и западный берег для нее правый.

[Петров А. М.]

tcaplin. #Ответ #32 : 31.08.2011.
"Но такой вектор имеет нулевое плечо момента - следовательно, момента вращения не создаёт. Вы это хотели сказать?"

Я хотел показать, что в рассматриваемом случае кориолисов вращающий момент, хотя и равен нулю в горизонтальной (экваториальной) плоскости, но не равен нулю в вертикальной плоскости (проходящей через ось вращения Земли), поскольку кориолисово ускорение приложено не центру масс Земли, а к точке оси вращения на географической широте, отличной от нулевой (широты экватора). Значит, в этом случае кориолисово ускорение будет влиять не на скорость вращения Земли, а на скорость прецессии оси вращения.

[tcaplin]

Петров А. М.:

Значит, в этом случае кориолисово ускорение будет влиять не на скорость вращения Земли, а на скорость прецессии оси вращения.

Это, конечно, так. Я бы даже взял на себя смелость утверждать, что соответствующая Кориолисова сила не просто "влияет" на прецессию, а является ее причиной.
 Но все это величины второго порядка малости по сравнению с обсуждаемыми. А по "первому порядку" Вы так определенного ответа не дали.