Медведев пришел, Путин остался
Эффект раздвоения президентов в российском политическом зазеркалье
2008-07-01 / Николай Владимирович Петров - член научного совета
Московского центра Карнеги.
Первые несколько недель работы тандема Медведев-Путин не подтвердили
ожиданий тех, кто считал, что стратегия Путина - постепенный выход из
игры с поэтапной передачей Медведеву всей полноты власти и обеспечение
сохранности путинской системы без Путина. Приход Путина на пост
премьера и первые шаги, предпринятые новым правительством, опровергают
и другую гипотезу - о том, что Путин предоставит Медведеву возможность
запустить ряд важных и при этом непопулярных реформ и <<сгореть
политически>> , а потом вернется к власти и будет продолжать
популистскую политику.
А развернутое интервью, данное Медведевым информационному агентству
Reuters на прошлой неделе, скорее затемняет, чем проясняет ситуацию в
отношении как планов нового российского президента, так и видения им
ситуации. Оно не очень монтируется с недавним интервью тому же Reuters
Игоря Юргенса, возглавляющего медведевский <<мозговой центр>> , в котором
взгляды нового президента России характеризовались как относительно
капиталистьные, а возможность успеха в его реформаторских начинаниях
напрямую связывалась со способностью президента создать коалицию в
свою поддержку. В качестве потенциальной базы его поддержки назывались
бизнес-ассоциации, капиталисты, принадлежащие к среднему классу
профессионалы, часть военных и интернет-поколение.
Медведев - юрист, вполне оправдывающий мнение о том, что язык дан для
того, чтобы затемнять, а не раскрывать мысли. И, как и Путин в начале
первого срока, он наговорил уже достаточно много, чтобы каждый мог
найти там что-то себе по душе и чтобы при этом не найти там ничего
такого, что бы отвратило хоть какой-нибудь значимый социальный слой
или группу. Представляется, однако, что и произносимых чиновниками
разного рода слов и, главное, их дел уже достаточно для того, чтобы
представить себе сценарную картину начавшегося президентства.
<...>
Чего ждать?
Серьезные социальные и экономические реформы не стоят в ближайших
планах ни Путина, ни Медведева, даже если у последнего есть
самостоятельные планы по поводу пользования властью, а не только
получения ее. Заметим, что при столь быстром росте финансового
благополучия никакая система не пойдет на болезненные реформы. Власть
сначала будет пытаться все купить: поддержку избирателей,
диверсификацию экономики, решение инфраструктурных проблем и др., что,
собственно, она пытается делать сейчас. И лишь столкнувшись с
кризисами, пытаясь их как-то разрешить, пойдет на реформы.
Именно это дает основание полагать, что политическую систему и страну
в целом уже в ближайшее время ждут изменения, и изменения серьезные.
Можно сказать, что система в этом году будет проходить серьезные
испытания на прочность. Все это, однако, связано не с благими
пожеланиями кого-то наверху, а с вызовами, с которыми система уже
начала сталкиваться.
Заметим, что в недавней работе, выполненной под эгидой Института
современного развития - аналитического центра, работающего на
Медведева, большим коллективом ученых и представителей бизнес-
сообщества, анализируются четыре основных сценария экономического
развития:
1) мобилизационный, с государством, единовластно концентрирующим
ресурсы и распределяющим их в пользу избранных приоритетных
направлений;
2) <<рантье>> , основанный на максимизации ренты от природных ресурсов и
ее перераспределении в форме социальных выплат;
3) инерционный, связанный с отсутствием четкой стратегии, подменяемой
тактическим маневрированием групп интересов, конкурирующих за доступ к
ресурсам;
4) модернизационный, с обеспечением устойчивого экономического роста и
повышения благосостояния граждан на основе развития инновационной
экономики и институтов гражданского общества.
Проблема заключается в том, что выявить сколь-либо значимые и
влиятельные группы интересов, заинтересованные в реализации
модернизационного сценария, исследователям не удалось.
<...>
http://www.ng.ru/ng_politics/2008-07-01/9_double.html
