Верен ли закон сохранения момента импульса?

[Amw]

Amw. Можно и так, но непонятно, почему левое ухо надо чесать через затылок правой рукой?
 "Изменение центра кривизны орбиты" надо еще находить по изменению направления силы. В то время как именно это изменение силы и работает, "центр" тут не нужен.

Вектор ускорения и силы коллинеарны - что "сначала" не в этом дело. Я думаю, что результирующая центростремительной и центробежной сил, (не равная нулю при изменении круговой орбиты) и есть сила Кориолисова. И по величине и по физическому смыслу.

[tcaplin]

Amw:

Если желоб жестко укреплен, то его угловая скорость постоянна, а линейная скорость концов - нет.

Читайте внимательней условие - желоб спиральный, он не вертится. Неподвижны все его точки, в том числе и "концы" (хотя на концах - круговые желоба, то есть концов как конкретных точек нет)

[Amw]

Amw:  Читайте внимательней условие - желоб спиральный, он не вертится. Неподвижны все его точки, в том числе и "концы" (хотя на концах - круговые желоба, то есть концов как конкретных точек нет)

Тогда можно проще. Неподвижный спиральный желоб без трения по которому катится шарик с постоянной линейной скоростью... По скорости никаких вопросов не возникает, а момент импульса меняется непрерывно...  

[Фёдор Менде]

Не возрастет. Здесь как раз скорость не поменяется, а момент импульса изменится.

Вот и аид появился. Это очень положительный факт, который учдурам не характерен. Ваша точка зрения тоже имеет право на существования. Но этим заявлением Вы утверждаете, что имеют случаи, когда закон сохранения импульса не выполняется. Но тогда Вы должны более чётко оговорить эти причины в случае с переходным желобом. Для того, чтобы облегчить Вашу задачу, представьте, что у всех этих круговых и переходных желобов отсутствует масса и они не закреплены. Сможет ли при этих условиях шар попасть с более высокой орбиты на низкую?
Но, всё-таки, в теме рассматривается совершенно конкретный случай, когда при отсутствии массы у всех вспомогательных систем, закон сохранения момента импульса для шаров, движущихся по трубе, соблюдается. Интересно, сможете ли Вы указать, каким образом формируется сила ускоряющая или замедляющая шары при их переходе с орбиты на орбиту. При этом учтите, что правильный ответ уже находится на контроле у Игоря Бабяка.

[tory]

Вот и аид появился. Это очень положительный факт, который учдурам не характерен. Ваша точка зрения тоже имеет право на существования. Но этим заявлением Вы утверждаете, что имеют случаи, когда закон сохранения импульса не выполняется. Но тогда Вы должны более чётко оговорить эти причины в случае с переходным желобом. Для того, чтобы облегчить Вашу задачу, представьте, что у всех этих круговых и переходных желобов отсутствует масса и они не закреплены. Сможет ли при этих условиях шар попасть с более высокой орбиты на низкую?
Но, всё-таки, в теме рассматривается совершенно конкретный случай, когда при отсутствии массы у всех вспомогательных систем, закон сохранения момента импульса для шаров, движущихся по трубе, соблюдается. Интересно, сможете ли Вы указать, каким образом формируется сила ускоряющая или замедляющая шары при их переходе с орбиты на орбиту. При этом учтите, что правильный ответ уже находится на контроле у Игоря Бабяка.

Многие пишут о "центробежной" силе. Такой силы нет в природе.

[Фёдор Менде]

Многие пишут о "центробежной" силе. Такой силы нет в природе.

Какая же тогда сила разрывает маховики при их слишком быстром вращении?

[tcaplin]

tory:

Многие пишут о "центробежной" силе. Такой силы нет в природе.

А как быть с законом Ньютона "Каждой силе действия соответствует равная ей сила противодействия"?
 Есть центростремительная сила (ЦСС). На каком основании ее противодействующую центробежную силу (ЦБС)объявлять "несуществующей"?
 Вы явно путаете оговорки в учебниках о том, что ЦБС не приложена к движущемуся по окружности телу, с утверждением об ее отсутствии вообще.
 ЦБС есть. Только приложена она, как противодействующая ЦСС, не к телу на круговой орбите, а к связи этого тела с центром вращения, т.е к центру и в конечном итоге, к источнику взаимодействия центрального тела с движущимся по кругу. Как при любом взаимодействии тел, существует пара сил "действие-противодействие". В данном случае это - ЦСС-ЦБС. Обе силы одинаково реальны, но приложены к разным телам, взаимодействующим друг с другом.

[aid]

Но этим заявлением Вы утверждаете, что имеют случаи, когда закон сохранения импульса не выполняется.

Не утверждаю. Относительно центра окружностей плечо силы реакции стенки желоба не ноль. Попробуйте сделать вывод. Намекну - теорема об изменении момента импульса.
  По поводу формирования силы поясню, что Вы, как я уже указывал ранее, никуда не годный экзаменатор. Вы хотите, чтобы Вам дали ответ именно теми словами, какие придумали Вы. Вам уже несколько человек разными словами правильно ответили, но Вы не понимаете, если ответ дан другими словами. А т.к. ответ Вам уже дали, то я не вижу необходимости повторяться.

[Фёдор Менде]

Не утверждаю. Относительно центра окружностей плечо силы реакции стенки желоба не ноль. Попробуйте сделать вывод. Намекну - теорема об изменении момента импульса.
  По поводу формирования силы поясню, что Вы, как я уже указывал ранее, никуда не годный экзаменатор. Вы хотите, чтобы Вам дали ответ именно теми словами, какие придумали Вы. Вам уже несколько человек разными словами правильно ответили, но Вы не понимаете, если ответ дан другими словами. А т.к. ответ Вам уже дали, то я нре вижу необходимости повторяться.

Вы не правы. Правильного ответа пока нет. Кроме слов нужна ещё и ясная схема образования сил, ускоряющих или замедляющих тело при переходе из одной орбиты на другую. Такая схема, кроме слов её объясняющих, в моём ответе, хранящемся у Игоря Бабяка имеется. Нарисуйте и Вы схему образования этих сил и представьте её на всеобщее обозрение, тогда не будет и вопросов. Если ответ будет правильным я представлю и свою схему (вернее Бабяк её представит) и мы сравним их.  

[tcaplin]

aid:

Не утверждаю. Относительно центра окружностей плечо силы реакции стенки желоба не ноль. Попробуйте сделать вывод. Намекну - теорема об изменении момента импульса.

Даже забавно - я дал четкий ответ без всяких намеков (#13 с дополнением #55). А оппоненты продолжают "намекать" друг другу...
 Воистину, видимо, подобные форумы - токовище глухарей...

[aid]

aid:  Даже забавно - я дал четкий ответ без всяких намеков (#13 с дополнением #55). А оппоненты продолжают "намекать" друг другу...
 Воистину, видимо, подобные форумы - токовище глухарей...

Намекаю я исключительно нашему "экзаменатору". Он может не понять Ваше объяснение, почему стенка желоба - источник момента сил. Я более подробно расписал. Остальным и так все ясно.

[Фёдор Менде]

aid:  Даже забавно - я дал четкий ответ без всяких намеков (#13 с дополнением #55). А оппоненты продолжают "намекать" друг другу...
 Воистину, видимо, подобные форумы - токовище глухарей...

В указанных Вами постах имеются только общие фразы, не дающие ответа на то, каким образом формируются силы, ускоряющие или замедляющие тело при его переходе с орбиты на орбиту. Нарисуйте схему сил, формирующих указанные силы и представьте их на обозрение, тогда и не будет вопросов.

[Фёдор Менде]

Намекаю я исключительно нашему "экзаменатору". Он может не понять Ваше объяснение, почему стенка желоба - источник момента сил. Я более подробно расписал. Остальным и так все ясно.

В статье имеется не схема с желобом, а совершенно конкретное устройство, где совершенно конкретным путём тело переводится с орбиты на орбиту и давайте эту схему обсуждать. В этом случае закон сохранения момента импульса выполняется. А все другие варианты с желобами и без них можете обсуждать во вновь открытых вами темах.

[tcaplin]

Фёдор Менде:

В указанных Вами постах имеются только общие фразы, не дающие ответа на то, каким образом формируются силы, ускоряющие или замедляющие тело при его переходе с орбиты на орбиту. Нарисуйте схему сил, формирующих указанные силы и представьте их на обозрение, тогда и не будет вопросов.

Вам параллелограмм нарисовать? А на словах непонятно? Ну, не умею я рисунки посылать, и учиться некогда. Вот поистине крайняя шаблонность мышления - нарисованные стрелочки суммы векторов понимаете, а слова "сумма векторов" - это "общие фразы"? Даже формулы расчета - "общие фразы"?

[Фёдор Менде]

Фёдор Менде:  Вам параллелограмм нарисовать? А на словах непонятно? Ну, не умею я рисунки посылать, и учиться некогда. Вот поистине крайняя шаблонность мышления - нарисованные стрелочки суммы векторов понимаете, а слова "сумма векторов" - это "общие фразы"? Даже формулы расчета - "общие фразы"?

Да Вы и словесно объясняете так, что оттуда никакой конкретной информации выловить нельзя.
Если не умеете рисунки посылать могу научить. Это ведь элементарщина. Зачем ходить на физический форум, если не умеете на него графическую информацию посылать. В крайнем случае могу предложить вариант. Посылайте картинки на мой адрес mende_fedor@mail.ru , а я буду их от Вашего имени размещать в теме.

Представление научных работ на словах это по части форума  Алекспы. А здесь формулы, графики и схемы нужны!!!

На одноимённой теме у Алекпы тоже не видно ни его самого, ни его соратников КАСТОР, Херодота, аида, БЕТЕРА ЙЕРЕМЕН, иома . Видно тоже картинки рисовать и посылать их на форум не умеют.

[tcaplin]

Amw:

Тогда можно проще. Неподвижный спиральный желоб без трения по которому катится шарик с постоянной линейной скоростью... По скорости никаких вопросов не возникает, а момент импульса меняется непрерывно...   

Вот видите - и Вы поняли. Действительно, проще. О чем с самого начала и речь...

[Фёдор Менде]

tcaplin, не отвлекайтесь от темы. Здесь речь не о желобах. В теме имеется совершенно конкретная схема, принцип работы которой нужно объяснить. Словами здесь отделаться не удастся. Дайте конкретную схему сил.

[Dachnik]

Я всегда полагал, что момент импульса и  кинетический момент - это одно и то же. А также момент количества движения и угловой момент.

Момент импульса и кинетический момент вещи разные, потому и называются по разному и обозначаются по разному.Момент импульса - L.  Кинетический момент - К.
Сохранение МИ для рисунка означает, что он не меняется относительно любых осей параллельных  центральной.
Сохранение КМ для рисунка означает что M*W₁*R₁² = M*W_2*R₂²
Отсюда W₁ / W₂  =  R₁ ²/ R₂ ²

[Amw]

Дайте конкретную схему сил.

Такую схему что ли?
Перейти с орбиты О1 на О2 можно по любой траектории, в том числе и по прямой, касательной к О2, но мгновенное изменение скорости (излом траектории) невозможно, поэтому должен существовать криволинейный участок на котором за счет результирующей силы КС происходит разгон тела до нужной линейной скорости для орбиты О2. Затем тело свободно, (без действия сил) движется прямолинейно-равномерно до орбиты О2, а там вновь возникнет натяжение нити, равное центростремительной силе на новой орбите...

[Amw]

Если не умеете рисунки посылать могу научить. Это ведь элементарщина.

Научите. Не у всех же есть возможность разместить где-то свою картинку, чтобы сюда ссылку дать...