Революция в физике.

[Alexpo]

А кто его прочел ?

Ну это уже проблема Репченко. Если его взгляды верны, то статью с ними с радостью примут в любой журнал соответствующей тематики и ее обязательно прочитают.

А если не принимают, то это означает, что специалисты-рецензенты с ней не согласны.

[Ethereal]

Только в проводнике ток постоянен. А rot H должен уменьшаться
при удалении от проводника. Как получить это уменьшение, если
в проводнике ток постоянен, а вне его тока нет ?
Где j брать, чтобы оно уменьшалось при удалении точки измерения от
проводника ?

[Вашкевич Виктор]

А ты вообще не хочешь знать. Тогда зачем здесь околачиваешься?    

Я хочу знать, но ты то не знаешь.

[Ethereal]

А если не принимают, то это означает, что специалисты-рецензенты с ней не согласны.

Нету рецензентов. Ещё не было ни одной рецензии.

[Вашкевич Виктор]

Слово "революция" использовал не я, а Менде. Использовал всуе. Слишком громко было сказано.
Скорее Репченко поправил здание физики, там где оно с самого начала было построено криво.

В результате там, где был голый математический формализм, этот формализм стал
наполняться физическим смыслом. А для физики это очень важно - не только найти
формулу, непонятно почему описывающую физические явления верно, но и понять
самый физический смысл этих явлений. А это была ахиллесова пята физики -
увлекшись математическим описанием она давно перестала понимать их суть.

Сейчас опишу отдельным постом суть дела подробнее.

Так Вы и есть тот Репченко?

[Вашкевич Виктор]

P.S. Короче говоря, в физике Репченко вышло, что СТО и ОТО были созданы,
чтобы формально-математически согласовать рассогласование формул, которое
возникло из-за того, что в формуле силы Лоренца был пропущен один член
(тот, что соответствует центробежной силе в механике, только теперь это
- центробежная сила электродинамики). В результате полевая физика
Репченко поглотила и магнитное поле и СТО и ОТО, вернув все на галилееву
почву. Понятие ИСО при этом изменилось, уравнение силы Лоренца (единственное
из уравнений) изменилось, но главное - у формул появился физический смысл.

Хорошо. А что у Репченко с идеями Тесла?

[Ethereal]

У меня фамилия попроще.

[Ethereal]

Хорошо. А что у Репченко с идеями Тесла?

Тесла - практик, а не теоретик. Репченко его не упоминал.

[Alexpo]

Только в проводнике ток постоянен. А rot H должен уменьшаться
при удалении от проводника. Как получить это уменьшение, если
в проводнике ток постоянен, а вне его тока нет ?
Где j брать, чтобы оно уменьшалось при удалении точки измерения от
проводника ?

  "Все страньше и страньше!" (С)

Ток постоянен, но расстояние от точки до проводника увеличивается, вот это и приводит к уменьшению поля.

[Alexpo]

Нету рецензентов. Ещё не было ни одной рецензии.

Значит он не посылал статьи в журнал. Если статью не принимают в журнал, то автор получает на руки рецензию в которой указаны причины, по которым статья не принята. Или Репченко скрывает факт такой рецензии. В обоих случаях - это огромный ему минус.

[Вашкевич Виктор]

Тесла - практик, а не теоретик. Репченко его не упоминал.

Так вот и нужна теория, которая бы объяснила наработки Теслы.
Только та теория сделает революцию, которая объяснит работы Теслы.
Я на этот предмет и пробежался по статье Репченко и убедился,
что о Тесле он ничего не пишет. Значит он и не сделает революцию.

[Михаил Гонца]

Это электрическое поле протона и электрона. А заряд то зачем?

Так я и спросил ЧТО такое электрическое поле?
И каков ответ? - "Электрическое поле есть электрическое поле..."
У Вас есть логика?

[Ethereal]

"Все страньше и страньше!" (С)

Ток постоянен, но расстояние от точки до проводника увеличивается, вот это и приводит к уменьшению поля.

Это понятно.
Я про физ.смысл дифф.уравнения rot H =  j + dD/dt (производная тут частная).
Где здесь в формуле расстояние от точки до проводника ?
Нету. j входит в формулу прямо и не хочет плавно уменьшаться,
поскольу оно постоянно в проводнике и ноль вне его.

[Ethereal]

Значит он не посылал статьи в журнал. Если статью не принимают в журнал, то автор получает на руки рецензию в которой указаны причины, по которым статья не принята. Или Репченко скрывает факт такой рецензии. В обоих случаях - это огромный ему минус.

Насколько я понимаю,  он сразу написал книгу.

[Ethereal]

Так вот и нужна теория, которая бы объяснила наработки Теслы.
Только та теория сделает революцию, которая объяснит работы Теслы.
Я на этот предмет и пробежался по статье Репченко и убедился,
что о Тесле он ничего не пишет. Значит он и не сделает революцию.

У Репченко есть вторая книга - продолжение первой.
В печать ещё не пошла. Так-что может всё ещё впереди.

[Alow]

Так я и спросил ЧТО такое электрическое поле?
И каков ответ? - "Электрическое поле есть электрическое поле..."
У Вас есть логика?

Логика есть, а знаний природы полей нет. Могу дать только классификацию электрического поля. Зато есть данные, что заряда не существует.

[МичманПриКорфу]

Прошу прощения за вмешательство, но Вы, Ethereal, заинтриговали.

Это понятно.
Я про физ.смысл дифф.уравнения rot H =  j + dD/dt (производная тут частная).
Где здесь в формуле расстояние от точки до проводника ?
Нету. j входит в формулу прямо и не хочет плавно уменьшаться,
поскольу оно постоянно в проводнике и ноль вне его.

Не могли бы Вы пояснить свой статус в теории Репченко. Вы хорошо с ней знакомы? Ваша реплика на мой взгляд слаба, ибо расстояние то точки определит ротор (циркуляция). Неясно, поэтому, есть ли смысл читать книгу.

[Alexpo]

Это понятно.
Я про физ.смысл дифф.уравнения rot H =  j + dD/dt (производная тут частная).
Где здесь в формуле расстояние от точки до проводника ?
Нету. j входит в формулу прямо и не хочет плавно уменьшаться,
поскольу оно постоянно в проводнике и ноль вне его.

В любом учебнике по электродинамике приведено нахождение формулы для магнитного поля  постоянного тока (закон Био-Савара). Все дело в том, что надо решать не одно уравнение

rot H =  j (1)    (производная для постоянного тока равна нулю)

а систему из двух уравнений. К уравнению для rot H надо добавить еще уравнение

div(mH) = 0 (2)     здесь m - магнитная проницаемость 

Решение системы уравнений (1)-(2) и даст вам убывающее по пространству поле.
 

[Alexpo]

Насколько я понимаю,  он сразу написал книгу.

 

[Михаил Гонца]

Логика есть, а знаний природы полей нет. Могу дать только классификацию электрического поля. Зато есть данные, что заряда не существует.

Вопросов больше нет.