Революция в физике.

[Ethereal]

Не могли бы Вы пояснить свой статус в теории Репченко. Вы хорошо с ней знакомы?

Статус - никакой. Купил книгу и прочел. Просто купил и прочел. И понял.

Ваша реплика на мой взгляд слаба, ибо расстояние то точки определит ротор (циркуляция).

По поводу ротора. Мне смысл этой формулы в теории Репченко ясен.
Поскольку в свое время на это место в электродинамике я не обращал внимания, никак
не могу уловить, какой смысл этому уравнению в дифф.форме придавался ДО Репченко.
И у вашего пояснения я тоже не могу уловить смысл.
Ротор там в левой части уравнения. То, что в левой определяется тем, что в правой.
Так вот я про правую часть уравнения. Что в ней определяет ослабление магнитного по
мере удаления от проводника ?

По Репченко каждый заряд окружает полевая оболочка, которая движется вместе с зарядом.
Оболочка пропорциональна заряду и ее плотность убывает по мере удаления от него.
Т.е. у него j в этой формуле - это это плотность полевой оболочки умножить на скорость заряда
, т.е. в любой точке простанства не ноль и убывает по мере удаления
от проводника. Поэтому по этой формуле и rot H по мере удаления убывает.
Но какой смысл у этой формулы без введения представлений о полевой оболочке или,
например, эфире ?

[Ethereal]

<Глупость удалена>

[Alexpo]

Ротор H равен константе. Дивергенция H равна константе, да еще и нулю.
За счет чего H изменяется по пространству ?

Так вы электродинамику не знаете? Как же вы книгу Репченко читали? Прежде, чем говорить о "революциях" и появлении смысла, надо изучить предмет разговора ....

В общем, он сразу книгу написал, вы ее сразу прочитали...  

[Ethereal]

Вы сами ответили самим вопросом. Ток надо брать там, где он существует. Если в данной точке тока нет, то как мы его тут можем брать?  

Источник поля у нас в одном месте, а рассматриваемая точка в другом. Ротор же - просто характеристика поля, созданного током.

Это предполагает богоизбранность неких точек пространства.

Если мы считаем ротор в некоей произвольно взятой точке, то данные для рассчета
мы можем брать или в той-же точке или в другой точке, но тогда другая точка
будет уже богоизбранной. Богоизбранность неких точек пространства абсурдна,
а значит уравнение не имеет физического смысла.

[Alexpo]

Это предполагает богоизбранность неких точек пространства.

Если мы считаем ротор в некоей произвольно взятой точке, то данные для рассчета
мы можем брать или в той-же точке или в другой точке, но тогда другая точка
будет уже богоизбранной. Богоизбранность неких точек пространства абсурдна,
а значит уравнение не имеет физического смысла.

Ну, вы уже ерунду стали говорить! Избранность неких точек определяется тем, что там течет ток, а в других нет. И в качестве источника поля надо брать только точки, где ток есть. Это даже исходя из здравого смысла понятно.

[Ethereal]

Здравый смысл нельзя подавать задним числом. Он должен быть заранее.

Предположим, что вы не знаете где конкретно течет ток. Знаете только что он где-то течет.
В какой точке брать j ? Где-то ?

[Alexpo]

Здравый смысл нельзя подавать задним числом. Он должен быть заранее.

Предположим, что вы не знаете где конкретно течет ток. Знаете только что он где-то течет.
В какой точке брать j ? Где-то ?

 

"Все смешнее и смешнее....
Вопрос типа: как решить уравнение, если вы его не знаете?

Если "вы не знаете где конкретно течет ток" то и уравнение вы не решите ни с помощью Максвелла ни с помощью Репченко, и поле вы не найдете. Поле можно найти только тогда, когда задана плотность тока.

[Вашкевич Виктор]

У Репченко есть вторая книга - продолжение первой.
В печать ещё не пошла. Так-что может всё ещё впереди.

Я читал не книгу, а  просмотрел статью, которую он предлагает для предварительного
ознакомления. 

http://www.fieldphysics.ru/main_1/

Про идеи Теслы и намека нет. А что значит теория, не касающаяся
практики конца 19 - начала 20 века? 
Увы, "только предмет для увлекательного чтения..."

Революцию в физике совершит тот, кто даст теорию практике Теслы.

[Ethereal]

По поводу ротора равного константе я написал глупость.
Бо последний раз с векторным анализом имел дело 20 лет назад и приходится
некоторые провалы в памяти освежать. Уже разобрался.

Но и Вы тоже тупите. Не видите в чем грабля.
Вы говорите - задана плотность тока, в той точке где она не ноль.
Но тогда получается, что Вы как-то проверили много точек пространства и выбрали из них
некоторую в которой нашли j не ноль. Но тогда эта точка выходит богоизбранной.
Ну не может быть так построено уравнение со смыслом.
Либо плотность тока должна браться в той же произвольной точке, где считается ротор,
либо в интегральной форме уравнения должен браться интеграл по всем точкам пространства.
Потому-что они все равны и богоизбранных точек нет.

Если есть такая формула и она верна, то j должна означать плотность тока (непонятно какого)
в той точке пространства, где считается ротор. Иначе появляется богоизбранность
каких-то точек пространства к которым относится j

Короче, эта формула вопиет, что движущийся заряд увлекает что-то за собой, что движется
всюду, вместе с ним. Эфир, какой-нибудь. В результате j получается везде не ноль.
И только тогда она получает физический смысл.

[МичманПриКорфу]

Поскольку в свое время на это место в электродинамике я не обращал внимания, никак не могу уловить, какой смысл этому уравнению в дифф.форме придавался ДО Репченко.
И у вашего пояснения я тоже не могу уловить смысл.
Ротор там в левой части уравнения. То, что в левой определяется тем, что в правой.
Так вот я про правую часть уравнения. Что в ней определяет ослабление магнитного по мере удаления от проводника ?

Смысл достаточно прост и называется в физике законом полного тока. Посмотрите соответствующее уравнение Максвелла и теорему Стокса в математике. Физический смысл следующий: циркуляция вектора H по контуру равна току протекающему сквозь любую поверхность натянутую на этот контур (для постоянного тока). Т.о. для простейшего контура - окружности:
H* 2*pi*r = I , и следовательно H = I / 2*pi*r

[Ethereal]

Так это Вы про интегральную форму этого уравнения.
К ней никаких претензий нет. И с ней все ясно.
Вопрос стоял о том - какой физический смысл j в дифференциальной
форме этого уравнения. j - это плотность тока ГДЕ ?
В какой точке пространства ?
И почему именно в этой ?
Какой смысл имеет плотность тока именно в этой точке ?

[Ethereal]

Поясню еще раз в чем вопрос :

С уравнением Максвелла в дифф.форме rot H = j + dD/dt (производная по t частная)
в применении к идельному проводнику с постоянным током в вакууме ерунда
выходит. Внутри проводника j не ноль, вне его ноль.
Какое j должно подставляться в формулу для рассчета rot H
в произвольной точке пространства вне проводника ?

1.) Если поставлять в него постоянное j из проводника, то rot H выйдет одинаковым
во всех точках пространства. А тогда сама H по мере удаления от проводника должна
возрастать. Но так не должно быть.

2.) А если представить себе переменный по сечению идеальный проводник,
то j будет разным в разных его местах. Ну и какое j подставлять в формулу -
то, что будет побольше или то, что поменьше ?

Ерунда какая-то в любом случае.

Все равно получается, что эта формула имеет смысл только если вместе
с началом тока (движения заряженных частиц) по проводнику начинает
течь ток и вне проводника, причем чем дальше от проводника тем он слабее.
Плотность этого тока и есть то j, что должно быть подставлено в формулу.
А тогда каждая заряженная частица должна быть окружена некоей эфирной
оболочкой, которая движется вместе с ней. Движение этой оболочки и есть j
вне проводника. У Репченко оно именно так и есть, он эту оболочку называет
полевой оболочкой. И у него j - это плотность полевой оболочки (она
пропорциональна заряду) умножить на скорость заряда. Т.е. у него j
вне проводника как раз оказывается пропорционально току в проводнике,
но убывает по мере от него отдаления. А вот как этой вопрос с этим j
понимается в традиционной физике у меня найти никак не получается.

[Alexpo]

Ethereal, мне лень перепечатывать учебник по электродинамике. Все ваши вопросы разобраны в любом учебнике, откройте и изучите, и не будете открывать америк. При нахождении поля учитываются все точки, где проходит ток, поскольку производится интегрирование. Так что учитывается любое распределение плотности тока по пространству.

Я еще раз повторяю решается система из ДВУХ уравнений Максвелла. Зависимость от расстояния прекрасно получается. Откройте же , наконец учебник и посмотрите.

Ненужны все эти необоснованные выкрутасы Репченко , тем более, что там есть вопросы к правильности вычисления производных.

[ival]

Да просто прочитать книгу - Репченко "Полевая физика".

Уже название прямо напоминает - на этих старых полях так ничего полезного и не произросло, сплошной сорняк.

В канализацию.

[Ethereal]

Я еще раз повторяю решается система из ДВУХ уравнений Максвелла. Зависимость от расстояния прекрасно получается. Откройте же , наконец учебник и посмотрите.

По поводу зависимости от расстояния я уже сказал выше, что написал
глупость. Для наглядности я пост с глупостью сейчас удалю. Оставлю только посты без нее.

И Репченко тут не при чем. Это я задался вопросом про это j, а не он.
Репченко на это место в ур-ях Максвелла особого внимания не обращает.
Это я с него удивляюсь.

Ethereal, мне лень перепечатывать учебник по электродинамике. Все ваши вопросы разобраны в любом учебнике, откройте и изучите, и не будете открывать америк. При нахождении поля учитываются все точки, где проходит ток, поскольку производится интегрирование. Так что учитывается любое распределение плотности тока по пространству.

Я уже сказал, что к интегральной форме уравнения претензий нет.
Есть вопрос только по дифференциальной форме. Так-что не надо про интегрирование.
С интегрированием все должно получиться правильно - я не сомневаюсь.
А вот дифф.форма уравнения вызывает вопросы по её физ.смыслу.

Остается факт, что по дифференциальной форме уравнения Вы не ответили.
А она такая, что самим своим видом говорит, что эфир есть

Вопрос-то крайне простой - в какой точке пространства берется j в дифф.записи
этого уравнения Максвелла и какой у этой j физический смысл ?.

[Alexpo]

Есть вопрос только по дифференциальной форме. Так-что не надо про интегрирование.
С интегрированием все должно получиться правильно - я не сомневаюсь.
А вот дифф.форма уравнения вызывает вопросы по её физ.смыслу.

Как это не надо? Так ведь для нахождения поля вам придется интегрировать! Так что "все должно получиться правильно - я не сомневаюсь."

Смысл дифференциальной формы прозрачен: ротор говорит о том, что магнитное поле носит вихревой характер (для постоянного тока в проводе направлено по касательной к окружности с центром на проводнике с током), а дивергенция равная нулю вне проводника означает, что источников поля вне проводника нет.

 А то, что некоторые физические величины являются производными других - очевидный факт, например, v' = F/m

[Ethereal]

Интересует вот  это :

В какой точке пространства берется j в дифф.форме этого уравнения Максвелла и какой у этой j физический смысл ?

[Alexpo]

Интересует вот  это :

В какой точке пространства берется j в дифф.форме этого уравнения Максвелла и какой у этой j физический смысл ?

Кажется , я наконец понял, о чем вы меня спрашиваете! 

Дифференциальное уравнение rot H = j показывает вклад каждой точки, в которой протекает ток с плотностью j (эта плотность в разных точках может быть разной)  в магнитное поле в рассматриваемой точке. В этом сам смысл дифференциального подхода. Поэтому для нахождения суммарного поля Н надо просуммировать вклад всех точек, где протекает ток, это и есть операция интегрирования.

[aid]

Смысл дифференциальной формы прозрачен: ротор говорит о том, что магнитное поле носит вихревой характер (для постоянного тока в проводе направлено по касательной к окружности с центром на проводнике с током), а дивергенция равная нулю вне проводника означает, что источников поля вне проводника нет.

Ну за исключением специальных случаев, когда градиент магнитной проницаемости отличен от нуля, дивергенция H равна нулю и в проводнике.

[aid]

Интересует вот  это :

В какой точке пространства берется j в дифф.форме этого уравнения Максвелла и какой у этой j физический смысл ?

В той точке, в которой ищется ротор Н. Смысл - плотность тока.