Конференция известного экономиста и нацэксперта В.Л. Авагяна

[Гламурнов]

Американский режим  ввозит плоды чужого порядка, вывозя в мир (экспортируя) хаос.

помилуйте!

все совершенно наоборот!

Америка экспортирует свой порядок, китайцы работают на заводах, ввезенных из Америки, русские сидят в кредитной кабале у банков с американскими корнями.

А ввозят они хаос - некачественные товары, и нефть за которую придется платить дважды.

Именно в этом проблемы Америки - она экспортирует свой порядок в обмен на зубы дракона.

Держали бы они свой порядок при себе, не находились-бы сейчас на грани пропасти.



или это я чего-то не понимаю...

но скорее всего это Вы Вазген Липаритович немного запутались в своих мудрёных терминах, иначе откуда бы:

катастрофа всегда бывает неожиданной

для экономиста неожиданной?

да...

дела...

пожалуй прикуплю и на Вашу долю пару коробок тушенки (пока она ничего не стоит)

[Прон]

Здравствуйте Вазген Липаритович.

Дайте пожалуйста развёрнуытый комментарий на заключение американских экономистов 25-и летней давности.


Со времени своего прихода к власти в 1985 г. Михаил Горбачёв осуществлял энергичный курс на возрождение отстающей экономики.  За последние примерно 15 лет, положение дел в советской экономике складывалось плохо. Темпы экономического роста сокращались, технология производства всё больше устаревала по сравнению с другими индустриальными странами, качество промышленных товаров оставалось, по западным стандартам, низким. Основная задача Горбачёва заключалась в том, чтобы произвести крупные инвестиции в машины и оборудование новейшей технологии, модернизировать «национальную фабрику» Советского Союза.

Из каких альтернативных источников можно получить необходимые для этого ресурсы? Выбор, который напрашивается прежде всего, состоит в том, чтобы сократить потребление. Но в СССР уровень потребления  и так весьма низок.
Потребление на душу населения в СССР составляет лишь около трети его уровня в США, а многие потребительские товары первой необходимости хронически дефицитны. По существу, главная задача реформы – это обеспечение давно обещанного населению повышение жизненного уровня.  

Другая задача Горбачёва заключалась в том, чтобы перераспределить ресурсы из военного сектора в гражданские отрасли. Согласно имеющимся оценкам, военные расходы СССР почти равны военным расходам США. Учитывая, что национальный продукт Советского Союза составляет лишь около половины  американского, бремя военных расходов там примерно вдвое больше чем в США.  Можно с полным основанием предположить, что последние соглашения с США и их союзниками о сокращении вооружений, вывод советских войск из Афганистана и провозглашённые планы сокращения численности Красной Армии, вызваны стремлением переключить ресурсы из военной сферы на гражданские инвестиции и потребительские нужды.

Ещё одной задачей является повышение эффективности экономики. Иными словами можно ли вместо высвобождения ресурсов из альтернативных сфер их применения каким-то образом добиться, чтобы существующие ресурсы давали большую отдачу? Одним из путей решения этой задачи может служить увеличение стимулов для рабочих и управляющих. Реформы Горбачёва включают умеренные шаги, позволяющие получить прибыль от производства за пределами системы централизованного планирования, а крестьянам теперь предоставляют право арендовать у государства землю и производить сельскохозяйственную продукцию ради прибыли. Другой способ повышения производительности видят в приобретении новейших технологий и управленческого опыта у других индустриальных стран. Так мы убеждаемся, что режим Горбачёва проявляет всё большую заинтересованность в создании совместных предприятий, в которых американские, западногерманские и японские фирмы сооружали бы заводы в СССР и помогали ими управлять.

[Владимир С]

- Вы неправильно трактуете мои слова. Вершиной экономической мысли – может быть, вершиной политической – ни в коем случае. Жизнь в политической сфере СССР была довольно безумна. И я не закрываю на это глаза читателей. Что касается религии – думаю, именно богоборчество стало одним из основных причин краха СССР. Об этом моя статья «Воздух невидим». 
 http://www.eifg.narod.ru/avagyan43-10.htm
Отвечаю Вам ей…

БУДУЩЕЕ КОММУНИЗМА – ХРИСТИАНСТВО! БУДУЩЕЕ ХРИСТИАНСТВА – КОММУНИЗМ!

Этот лозунг - плод ваших философских мудрствований, которые абсолютно не соответствует смыслу и слову  Писания, которое утверждает, что невозможно построение справедливого общества в этом мире, ибо "Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле"(1-е Иоан.5:19). Коммунизм - это утопия и учение антихриста, которое ведет в погибель, в том числе и вас. Вы поняли, что воздух есть, но еще не осознали, что для жизни следует дышать реально, а не притворно.

[догонов]

я в обще не смыслю в экономике. но я хорошо помню, что при развитом социализме в СССР туалетная бумага и пепси- кола, если и стояли на прилавке магазина, то с надписью "туалетная бумага и пепси-кола продаются только участникам боевых действий.
мои родители ветераны труда, и они только к золотой свадьбе дождались установления телефона, и то через блокиратор.

кто мне ответит: почему так было при самом развитом строе с самой плановой экономикой???     

[Вазген Липаритович Авагян]

Автор Генадий.
Уважаемый Вазген Липаритович.
Правители нынешней России из шкуры лезут вон, чтоб втянуть страну в ВТО. Насколько я знаю, народу Бразилии удалось через референдум отбиться от этой империалистической напасти. Каково ваше мнение о целесообразности вступления России в эту организацию? Ваше профессиональное мнение будет опубликовано в одной из местных газет.
Спасибо. 

Уважаемый Геннадий!
ВТО - только имя. Может быть, из хитрости её со временем переименуют. Поэтому буду отвечать не по ВТО конкретно, а ПО СУТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ.
Что такое ВТО? Это очередной инструмент сделать богатых ещё богаче за счет того, что бедные станут ещё беднее. Каким образом? Давайте пройдем за мной
по цепочке рассуждений от самых начал.
   Когда первобытный человек коптил на огне курицу, чтобы обменять её на рыбу, то в случае неудачи с обменом (все в жизни бывает!) у него оставалась возможность самому съесть свою курицу. Даже если он рыбу любил больше, чем курицу, и предпочел бы полакомиться рыбкой – он все же мог ЗАСТАВИТЬ себя съесть незадавшийся предмет обмена.
   Зачем я вам это рассказываю?  Затем, чтобы Вы поняли разницу между базовым и дополнительным спросом в экономике. Меняя копченую курицу на вяленую рыбу, человек домогался ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО спроса на свою хозяйственную деятельность. Съедая свою курицу сам после того, как обмен не задался, человек прибегал к БАЗОВОМУ спросу на свою деятельность. Базовый спрос – тот, что всегда с тобой, тот, что ты всегда ИМЕЕШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ организовать.
    Потому что ПРИНУДИТЬ себя есть курицу он имел полную возможность, а принудить рыбака – нет, и в отношении рыбака (в отличии от себя) он мог действовать только уговорами А уговоры – всегда дело рискованное, всегда их итог «бабушка надвое сказала»…
 
   Спрос – это не больше и не меньше, чем ЗЕРКАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ТРУДА. Точно так же как труд может быть творческим, желанным, любимым (и это хорошо), а может быть (когда с творчеством не вышло дело) – тяжелым и нудным принудительным, вынужденным, точно так же и спрос подразделяется на желанные и вынужденные, продиктованные извне человеку формы.
   Без базового спроса производство просто быть не может. Ну, как человек без воздуха не живет – так и производство без базового спроса умирает. Раньше я всегда подчеркивал качество ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ НЕПРЕРЫВНОСТИ современного производства – когда прекращение производства ненадолго равно его прекращению навсегда. Но потом я стал думать – а разве в древности этого не было? Разве древний человек смог бы под обещание тучных застолий через год жить этот год без пищи?
 
   Вообще, ПРОИЗВОДСТВО – ЭТО ЛИШЬ ТЕНЬ, КОТОРУЮ ОТБРАСЫВАЕТ БАЗОВЫЙ СПРОС. Есть необходимый минимум постоянного, непрерывного потребления, без которого производство просто не может жить. Ни хорошо, ни плохо – вообще никак. Если бы воздух подвозили цистернами, и многие годы исправно – а один день за много лет не подвезли – помогло ли бы это человеку в безвоздушном пространстве?!
 
   Давайте представим себе ситуацию: у нас есть товар, есть 100 человек, которых мы можем принудить приобрести этот товар, и 500 человек, которых мы можем только уговаривать его приобрести. Итак, у нас есть 100 гарантированных продаж и 500 возможных. Это и есть разница между базовым и дополнительным спросом: первый гарантирует выживание, второй – обеспечивает обогащение. Грубо говоря, у нас есть отечественный автопром, и есть граждане, которые за счет таможенной политики могут иномарок просто не увидеть. А есть ещё и неграждане, которые в принципе могут приобрести нашу машину, но не принуждены к этому обстоятельствами.
 
   Конечно мы хотим в идеале охватить всех потенциальных покупателей – и граждан, и неграждан, в нашей схеме 100+500=600. 100 купили, потому что у них не было иной возможности, а 500- потому что захотели. Самый оптимальный для нас вариант!
 
   Но!!! У тех 500, которые захотели вдруг купить «жигули», есть свои правительства и свои таможни. И они принуждают своих граждан не покупать наши «жигули» на том основании, что мы принуждаем своих не покупать «тойоты» и «ситроены». А нам же хочется отоварить 500 желающих! И мы начинаем торг. Мы берем в расчет то, что 500 больше 100, и ради 500 можно пожертвовать сотней. Мы снимаем свои ограничения в ответ на снятие ограничений оппонентом. Теперь наши 100 базовых покупателей НЕ ВЫНУЖДЕНЫ брать «жигули», у них появился выбор. Выбор появился и у 500 дополнительных потребителей. В итоге схема может сложиться так:

[Вазген Липаритович Авагян]

80 базовых+ 250 дополнительных = 330 продаж. Мы выиграли!
   50 базовых + 150 дополнительных = 200 продаж. Мы все равно выиграли!
   30 базовых +  50 дополнительных = 80 продаж. Мы проиграли.
   Мы могли бы ГАРАНТИРОВАННО продать 100 машин в режиме таможенной закрытости, но мы пошли на игры с заграницей, в которых нас обыграл иностранный производитель.
 
   Ф.Лист справедливо предлагал ставить во главу угла не интерес отдельно взятого торгаша (для которого и пожар благо – ведь за пожаром следуют заказы и подряды), а национальные интересы. А с точки зрения национальных интересов, только та свобода торговли уместна, при которой потери базового спроса компенсируются более широким дополнительным, расширенным спросом.
 
   Что это? Да ведь всего лишь реконструкция на национальном уровне принципа ИНВЕСТИРОВАНИЯ: инвестор, вкладывая, вначале теряет ликвидность, чтобы потом вернуть её с прибылью. Если возвращения с прибылью не предусмотрено – зачем тогда вкладывая, терять уже имеющуюся ликвидность?! Только безумный инвестор может терять наличное, не надеясь получить (пусть даже и в рисковом режиме) больше утраченного!
 
   Именно таким безумным инвестором оказываются государства СНГ. Они даже и не пытаются рассчитывать балансы между базовым и дополнительным спросом!  Они даже и не задаются вопросом – а что, собственно, мы получим, если разрешим свободную торговлю тем или иным видом товара?!
 
   Игра фритредеров Запада с дополнительным спросом имеет смысл, потому что ослабление нажима на собственного потребителя в деле его выбора товаров компенсируется активным выбором этих товаров чужими потребителями. Как только дополнительный (необязательный) спрос оказывается ниже базового (на котором можно настоять), фритредеры Запада быстренько становятся протекционистами, тут же выстраивают барьеры в торговле; например, не пускают к себе русскую сталь и т.п.
 
   Фритредерство Ельцина в РФ или Тер-Петросяна в Армении не имело никаких подобных оснований. Это было бездумное растворение всех дверей и окон в национальный дом – заходи, кто хочешь, бери, что хочешь, оставляй то, что посчитаешь нужным…
 
   Вопрос организации спроса и вопрос расширения спроса – это вопрос национальной безопасности и национального выживания. Дурак либо провокатор тот, кто откажется от такой постановки вопроса!
 
   Закон экономики таков: купить может только продавший. Нет продаж – нет и покупок. А что такое покупки? Рабочие места, выплата зарплаты – это яркий пример покупки рабочей силы. Чтобы человек получал средства к существованию, нужно, чтобы продукт его труда имел сбыт. Все прекраснодушные рассуждения о честности, равноудаленности, равенстве всех на рынке – розовое покрывало для жестокой реальности умерщвления нации, национального ГЕНОЦИДА.

[Вазген Липаритович Авагян]

Производитель ЛУЧШЕГО товара ведь не умрет от голода, если его «попросят» с рынка дополнительного спроса: его-то базовый спрос всегда останется при нем! А вот производитель товара, оказавшегося по каким-то причинам не лучшим – загнется самым натуральный образом, физиологически, потому что у него во фритреде нет ни базового, ни дополнительного спроса!
 
   Рассуждения правителей на тему «нужно было делать лучшее в мире – тогда бы и не померли!» - фальшивы и циничны. Во-первых, все не могут быть лучшими по определению: совокупность всегда имеет передовых и отстающих представителей, но это не значит, что отстающих следует убивать за отставание. Во-вторых – вопрос к правителям: а вы-то что живете, раз не сумели создать лучшее в мире государство?!
 
   Формула выживания, между тем проста: совокупный сбыт отмененного базового и дополнительного спроса не должен быть меньше, чем бывший базовый (гарантированный) спрос.  Если же такая беда случилась, то следует немедля вводить самые драконовские таможенные меры, поскольку для выживания страны, народа, нации они оправданны и необходимы. Если в свободном режиме Запад может продать больше, чем за таможенными барьерами – Запад за свободный режим. Если за таможенными барьерами Запад может продать больше, чем в режиме свободной торговли – Запад за протекционизм. Может, поучимся у него?

[Вазген Липаритович Авагян]

Здравствуйте, Вазген Липаритович.
Вопрос по теории.
Как Вы считаете, можно ли систему налогообложения теоретически приравнять к долевому участию государства в работе предприятия. По принципу рэкета в 90-х. То есть только в стадии распределения прибыли. И следует ли эту долю учитывать при просчете эффективности предприятий с гос. участием.
Пример, государство владеет 51% акций. Соответственно получает 51% от прибыли и плюс 30%(условно) налогами.
Это я к теме эффективности участия государства в экономике, против которого сегодня взят курс. Так вот если гос-во учреждает предприятие вкладывая 51% то получает 81% (И не только). А если не вкладывает то ни чего не получает вообще. Так как и предприятие не будет. Верны ли мои скромные умозаключения? Спасибо.

На мой взгляд, вы мыслите в правильном направлении. Аналогична программа налоговой реформы ЕврАПИ (см. в интернете, она там популярна). Дополню Вашу верную мысль общими, фундаментальными положениями. Закон инвестирования - вначале вложи, потом возьмёшь. Государство должно следовать этому общему закону. Если от него нет пользы - то кто и зачем будет терпеть вред в виде налогов, превращающихся, действительно, в рэкет? Налоги нужно брать не с базового капитала, а с потребительских расходов. Тогда все вскроется: если потребительских трат мало, то государство мало постаралось, чтобы обеспечить население платежеспособностью - за это наказано низкими налоговыми поступлениями. Если оно не принесло пользы предприятию - то и предприятие не принесет ему пользы. Всякая иная философия налогов - дегенеративна, ведет к проеданию основного капитала.

[Вазген Липаритович Авагян]

помилуйте!

все совершенно наоборот!

Америка экспортирует свой порядок, китайцы работают на заводах, ввезенных из Америки, русские сидят в кредитной кабале у банков с американскими корнями.

А ввозят они хаос - некачественные товары, и нефть за которую придется платить дважды.

Именно в этом проблемы Америки - она экспортирует свой порядок в обмен на зубы дракона.

Держали бы они свой порядок при себе, не находились-бы сейчас на грани пропасти.



или это я чего-то не понимаю...

но скорее всего это Вы Вазген Липаритович немного запутались в своих мудрёных терминах, иначе откуда бы:


для экономиста неожиданной?

да...

дела...

пожалуй прикуплю и на Вашу долю пару коробок тушенки (пока она ничего не стоит)

За тушенку, конечно, спасибо. Но я имел в виду, что катастрофа бывает неожиданной не по срокам, а по проявлению. Вы - готовитесь к предыдущей катастрофе, когда ничего ценнее соли и спичек не было, а катастрофа даст ассиметричный ответ: например, тушенки будет много, а не станет вдруг питьевой воды (экологическая катастрофа) или ещё чего - НЕОЖИДАННОГО. С точки зрения сроков катастрофы все более-менее ясно - она просрочена. Она должна уже быть (отчасти уже и есть) - потому что техсроки эксплуатации советского оборудования истекли и оно должно сломаться, а нового нет. Но - "совки" заложили очень большой ресурс в оборудование, превышающий его формальные техсроки, и ОНО ЕЩЁ ДЕРЖИТСЯ НА ПОСЛЕДНЕМ ИЗДЫХАНИИ.
Вал техногенных катастроф - вот что уже должно было начаться, отчасти и началось, но не лавинообразно.
Поэтому точной даты конца света я вам не назову - я не Павел Глоба и не Ванга. У экономических прогнозов тоже
есть волатильность, и она в пределах нескольких лет. Будут зимы мягкими, например - пару лет дольше продержится отопление, ударит "генерал Мороз" - котельные полетят раньше.
Да, мы пока ещё не все знаем в области экономики, и профессоналы не боятся об этом говорить. Врач не все болезни умеет лечить. Мало знаний, мало собрано базы данных. Это только у дилетантов все просто.
Но кое-что экономика знает довольно точно УЖЕ СЕГОДНЯ.
Например, то, что США - крупнейший в мире экспортер энтропии. Если Вам трудно понять это в научных, экономических категориях, пересмотрите фильм прогрессивного американского кинодеятеля Дж. Ромеро "Земля мертвых". Посреди земли, наполненной зомби, стоит сверкающий небоскреб с высокой степенью упорядоченности жизни. Оттуда вырываются трофейные команды, которые мародерствуют в магазинах и домах мертвого мира, одновременного отбиваясь от утративших разум живых трупов. Упорядоченность и благополучие организации сверкающего небоскреба растет именно от этих рейдов, и оттого, что зомби - уже не в состоянии ни отбиваться, ни хозяйствовать. Ромеро очень ярко, широкими мазками, показал, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ система может выбрасывать наружу накапливающуюся неизбежно в ходе деятельности энтропию и забирать в обмен элементы порядка из окружающего мира. Островок высокого энергетического содержания в море нарастающего хаоса и беспорядка.
Ещё проще: дом в лесу. Рубишь лес - топишь печку. Леса все меньше, а в доме все теплее, а за дровами ходить все дальше...

[Вазген Липаритович Авагян]

Здравствуйте Вазген Липаритович.

Дайте пожалуйста развёрнуытый комментарий на заключение американских экономистов 25-и летней давности.


Со времени своего прихода к власти в 1985 г. Михаил Горбачёв осуществлял энергичный курс на возрождение отстающей экономики.  За последние примерно 15 лет, положение дел в советской экономике складывалось плохо. Темпы экономического роста сокращались, технология производства всё больше устаревала по сравнению с другими индустриальными странами, качество промышленных товаров оставалось, по западным стандартам, низким. Основная задача Горбачёва заключалась в том, чтобы произвести крупные инвестиции в машины и оборудование новейшей технологии, модернизировать «национальную фабрику» Советского Союза.

Из каких альтернативных источников можно получить необходимые для этого ресурсы? Выбор, который напрашивается прежде всего, состоит в том, чтобы сократить потребление. Но в СССР уровень потребления  и так весьма низок.
Потребление на душу населения в СССР составляет лишь около трети его уровня в США, а многие потребительские товары первой необходимости хронически дефицитны. По существу, главная задача реформы – это обеспечение давно обещанного населению повышение жизненного уровня. 

Другая задача Горбачёва заключалась в том, чтобы перераспределить ресурсы из военного сектора в гражданские отрасли. Согласно имеющимся оценкам, военные расходы СССР почти равны военным расходам США. Учитывая, что национальный продукт Советского Союза составляет лишь около половины  американского, бремя военных расходов там примерно вдвое больше чем в США.  Можно с полным основанием предположить, что последние соглашения с США и их союзниками о сокращении вооружений, вывод советских войск из Афганистана и провозглашённые планы сокращения численности Красной Армии, вызваны стремлением переключить ресурсы из военной сферы на гражданские инвестиции и потребительские нужды.

Ещё одной задачей является повышение эффективности экономики. Иными словами можно ли вместо высвобождения ресурсов из альтернативных сфер их применения каким-то образом добиться, чтобы существующие ресурсы давали большую отдачу? Одним из путей решения этой задачи может служить увеличение стимулов для рабочих и управляющих. Реформы Горбачёва включают умеренные шаги, позволяющие получить прибыль от производства за пределами системы централизованного планирования, а крестьянам теперь предоставляют право арендовать у государства землю и производить сельскохозяйственную продукцию ради прибыли. Другой способ повышения производительности видят в приобретении новейших технологий и управленческого опыта у других индустриальных стран. Так мы убеждаемся, что режим Горбачёва проявляет всё большую заинтересованность в создании совместных предприятий, в которых американские, западногерманские и японские фирмы сооружали бы заводы в СССР и помогали ими управлять.

Образец политического лукавства и манипуляции сознанием. Начнем с того, что советская экономика признается отстающей - и это принято за аксиому. Но все данные говорят об обратном: советская экономика двигалась быстрее западной, догоняла, грозила обогнать - потому её и  взорвали - чтобы не уступить пальму первенства.
Справочно: http://blogs.mail.ru/mail/venedoteka/26E9295727CAB2DD.html
Песни о "низком качестве" продукции в СССР нынче и повторять смешно: советскую одежду и обувь бедняки носят до сих пор, и она не развалилась (вообразите - 20 лет носить западные товары, чтобы с ними стало!). Советское оборудование выработало все штатные ресурсы - но продолжает функционировать, не развалилось.

У советской экономики были проблемы. Это были проблемы очень тяжелого старта после крайней разрухи в 1945 году. Это были проблемы урбанизации - переселение деревни в город, вызвавшее колоссальные расходы, но к 1985 году в общем и целом, законченное. Это были и проблемы мотивации труда - советский строй устранил УЖАС ЛЮДЕЙ ПЕРЕД СОБАЧЬЕЙ СМЕРТЬЮ НА ПОМОЙКЕ.  А страх, леденящий ужас - один из основных стимулов в рыночной экономике к труду. СССР этот страх отменил - тут не стыдиться нужно, а гордиться! Но на месте мотивации экономическим террором возникла большая дыра, которую нужно было заполнять какими-то положительными
мотивациями.
Это признают и либерморы. Профессор Липсиц, автор всех школьных и вузовских учебников по экономике в РФ, главный экономический авторитет ВШЭ, пишет, что плановая экономика лишена страха перед безработицей, и потому труд в ней менее мотивирован. Продавщица грубее, официант без рабского подхалимства, рабочий не так низко кланяется начальству... Так ведь за это - достоинство и самоуважение человека, за преодоление рабского стрха и боролись...
Горбачев наметил неверные, внушенные ему врагами ориентиры, и двигался с первого же года в сторону, противоположную разумной.

[Бергсон]

      Жаль, Вазген Липаритович, что вы проигнорировали мой уточняющий вопрос

      Спасибо, Вазген Липаритович, за ответ, но я, признаться, не уловил сути. Европейский Союз не банановая республика, и помимо военной составляющей способной защитить его от вторжения США, он обладает мощнейшей информационной базой. У ЕС есть масса своих киностудий, электронных СМИ, старейших и авторитетнейших периодических изданий, способных без единого выстрела обрушить долларовую пирамиду, просто обсуждая её без цензуры. ЕС никак нельзя назвать забитым прохожим, так как он соразмерен силам хулигана из-за океана. Мало того, если ЕС объявит свою цель ниспровержение оккупационного режима открыто, к ней непременно присоединятся Россия, Япония, Китай, Австралия, и, возможно, Канада. Трудно представить себе отрэкетированного Владимира Кличко, бандитом, соразмерным ему по силам, а ЕС, повторяю, соразмерен США. Что же заставляет ЕС идти на поводу США? Рыхлость европейского образования? Доля в мировом пироге, которой делится США? Глупость европейских обывателей, не доросших ещё до понимания ситуации?
      Не могли бы вы хотя бы в общих чертах описать гипотетическое развитие событий в ЕС, если доллар рухнет самопроизвольно?         

так как он, уверен, интересует многих. Но, может быть всё же опишите предполагаемый сценарий развития событий в мире, и России после банкротства США? Ведь вы экономист, вам это сделать проще, чем кому бы то ни было.     

[ARNIKA ***РУССКАЯ ИДЕЯ***]

Что касается России - думаю, она пойдет русским  путем. Особым. Срединным. У России(СССР) - хорошие перспективы, но мощные враги...

Здравствуйте Вазген Липаритович. Большой, сердечный привет от  *РУССКОЙ ИДЕИ*  Русским армянам:  В.Авагяну, П.Карапетяну, С. Кургиняну...!...  Вы не только большая Умница, но и сильный, честный человек.  Мой вопрос: "Экономические циклы и плавающие(процентные) налоговые ставки...

[Александр Мазин]

Я думаю, жизнь покажет. Есть эволюционный путь, революционная вероятность, есть средние между ними вариации. Нам нужно пока разобраться с тем, чего мы сами хотим – сформулировать четкую программу, которой пока НЕТ. Решить хотя бы для себя вопросы, которые мы потом поставим перед властью…

Вы не обладаете нужной информации. Четкая программа имеется. Причем, от выбора "места строительства", до "отделочных" работа и "интерьера". И это не эволюционный путь, а революционный.
 Эволюционного пути у нас нет. Делать ставку на эволюцию, это все равно, что пытаться сделать из больной, дряхлой и умирающей старушки цветущего младенца. Лучше делать детей старым, испытанным методом и революционным путем (все мы появились на свете в результате революционного акта, а не эволюционного).
Решить сегодняшние проблемы Вы не в состоянии, ибо у Вас нет для этого необходимой информации. А перед властью можно ставить любые вопросы, все равно ответа не дождетесь. У ней другие цели.

[Юрген]

Здравия, Вазген Липаритович!
Вы не ответили ни на один мой вопрос в № 26, очевидно забыли или просто пропустили? Я ещё надеюсь на ваш ответ на этой конференции .

[Пахарь]

Вывод один, России надо возвращатся к плановой экономике с учётом ошибок прошлого.
А когда пойдут первые успехи, а они будут, больше чем уверен, если конечно планом опять не станут управлять продажные твари, то и вся бывшая соц. система востановится. Ну по крайней мере, это так по фин. элите запада стукнет, что мама не горюй. Главное не упустить ядерный потенциал, с ним на Россию ник то не рыпнется.

[Вазген Липаритович Авагян]

МНОГО ПОСТУПАЕТ ВОПРОСОВ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ СССР.
ОТВЕЧАЮ СРАЗУ НА ВСЕ, Т.К. ОНИ ОДНОТИПНЫЕ.

я в обще не смыслю в экономике. но я хорошо помню, что при развитом социализме в СССР туалетная бумага и пепси- кола, если и стояли на прилавке магазина, то с надписью "туалетная бумага и пепси-кола продаются только участникам боевых действий.
мои родители ветераны труда, и они только к золотой свадьбе дождались установления телефона, и то через блокиратор.

1945-1985. СОРОК ЛЕТ!!! Это что, много?! От полных развалин и руин, голода, доходящего до людоедства - к среднеевропейским показателям уровня потребления?
Да половину этого срока мы уже профукали в рыночной экономике (1991-2011) - и НИ ОДНОГО нового крупного завода, ничего сверх советского наследия. Его и сейчас продают.
Кудрин хочет в 2011 году выручить 30 млрд. долларов от продажи советской инфраструктуры (портов, дорог, аэропортов).
Ребята, ну имейте совесть, ну плановая экономика - совершенная штука, но ведь не скатерть-самобранка! Не может же само собой все взятся по щелчку пальцев!
И спросите себя - а если бы не 40, а 60 лет беспрерывного устойчивого развития - где бы мы сейчас были?!
Да, экономисты не волшебники. Да, им нужно время для создания благополучия даже при наиболее эффективной системы хозяйствования.
А вы учли урбанизацию - расселение миллионов крестьян с городскими удобствами? И как это сказалось на других расходах общества?
А вы учли военные расходы - 60% лучших индустриалов работали на оборонку, и только 40% оставшихся - на мирное строительство?
Итак, сгруппируем отягчающие обстоятельства работы нас в Госплане СССР:
  - Послевоенная тотальная разруха, когда страну в буквальном смысле подняли из руин;
   - Переселение деревень в города, влетевшее в немыслимую «копеечку», и к 1985 года в общем и целом завершившееся (жить бы да жить дальше!);
   - Крайне суровый климат (продуктивность биомассы в холодной России в 4-5 раз ниже, чем в США, Подмосковье сходно климатом с Аляской, а южная Кубань – с самыми северными штатами на границе с Канадой).
   - Военное противостояние, в котором России досталось в союзники отсталое охвостье планеты, а её геополитическому противнику – как на грех – самые индустриально развитые нации
   В этих крайне жестких, невероятно-суровых условиях плановая система экономики доказала свою абсолютную, безусловную эффективность. Её как будто бы проверяли на излом, как будто бы её проводили «краш-тест» - били, мяли, крушили, ввергали в ледяную и кислотную среду и т.п.
   Рыночная экономика, пройдя через такие «отягчающие обстоятельства» давно бы превратилась в труху. Что же сумела плановая экономика в СССР?
   Начиная с 1966 в СССР ежегодно в среднем вводится в эксплуатацию свыше 100 млн. м2 полезной площади Ж. (в 1970—106 млн. м2), что даёт возможность ежегодно улучшать жилищные условия примерно для 11 млн. человек. Большая часть квартир распределяется вообще бесплатно! Единственная причина жилищной проблемы в СССР – крайне низкие изначальные стартовые показатели (из руин!) и переселение деревни в город (урбанизация). Поскольку к 1985 году обе эти проблемы были преодолены, должен был наступить «жилищный рай», который не наступил только по всем нам памятной причине.
   Безусловно и другое. Среднестатистический гражданин СССР, несмотря на совершенно неравные стартовые  условия, питался лучше, чем при РФ сегодняшнего дня и на уровне самых обеспеченных стран мира. При этом улучшение рациона питания  гражданина СССР продолжалось вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал. Причину, опять же, знаем. Что это, коммунистическая пропаганда? Нет, данное утверждение основано на данных энциклопедии ООН  Food & Agricultural Organization of the Unated Nation. СССР к 1990 году вполне достойно выглядит в потреблении мяса, занимая 4-е место в восьмерке лидеров, на уровне Великобритании, но при климате, гораздо более суровом для мясного скотоводства, чем у стран Запада. По сумме мясо+рыба совок обгоняет англичанина. А вот в РФ потребление мяса на уровне Суринама и Эквадора (45), ниже среднего по Центральной Америке (50.7). Кушайте на здоровье!  Кроме того, в 1990 СССР питался в основном мясом собственного производства (20.006 тыс. тонн против 1.298 тыс.тонн импорта, т.е. 6%).

[Вазген Липаритович Авагян]

При этом СССР имел в 1985 году золотой запас, 2500 тонн (который был промотан Горбачевым менее чем за пять лет), паритет покупательной способности рубля к доллару на уровне 64 копеек, ежегодный прирост экономики (только под занавес горбачевщины сменившийся спадом в 11%  и должников по всему миру (которых очень любили потом прощать правители РФ, как будто это они одалживали).
   Разрушители СССР любят плакаться, что получили в свое распоряжение полного банкрота. На самом деле они старательно имитировали банкротство вполне состоятельной страны, чтобы за копейки взять миллиардные куски собственности. Если в СССР «ничего не было» - то за что же получили свои миллиарды ельцинские и путинские олигархи? Что они до сих пор продают, затыкая бюджетные дыры, как не советское наследие, кажущееся в этом разрезе – каким-то бездонным и безразмерным?
   А ведь поминая Гайдара, демократы стенали в эфирах, что коммунисты «оставили в наследство Гайдару в сейфе лишь пару слезинок Николая Ивановича Рыжкова». Неужели столько стоят две слезинки Рыжкова?!
   На планете, где от голода каждую секунду умирает ребенок, где количество голодающих по данным ООН ЕЖЕГОДНО ТОЛЬКО возрастает на число всего населения всей РФ, бытовые условия СССР были не просто комфортными, а СВЕРХКОМФОРТНЫМИ.
  Почему вы все время сравниваете ВЕСЬ СССР и НАИБОЛЕЕ РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ ЗАПАДА? Ведь это - НЕЧЕСТНО! Нельзя при сравнении систем взять с одной стороны всех, включая последних забулдыг, а с другой - только наиболее успешную верхушку. СССР проиграл соревнование Западу? Какому? Эквадору? Бразилии? Португалии? Это ведь тоже Запад и там рыночная экономика...
На каждого гражданина наиболее развитых стран Запада в странах третьего (почему, кстати, третьего?!) мира трудились по 4-5 недоедавших и босых колониальных крепостных.
СЛОВОМ, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ПЛАН У РЫНКА ВЫИГРАЛ. ОН ПОКАЗАЛ ТЕМПЫ В 4 РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ ДАЖЕ У НАИБОЛЕЕ УСПЕШНЫХ РЫНОЧНЫХ СТРАН.
НУЖНО БЫЛО ТОЛЬКО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО ПОКОЯ, ЧТОБЫ ЭТО СТАЛО ОЧЕВИДНО ДАЖЕ ДЕБИЛАМ.
УВЫ, ЭТИХ 20 ЛЕТ ПОКОЯ У НАС (В БОЛЬШОЙ РОССИИ) СНОВА НЕ ОКАЗАЛОСЬ...
кто мне ответит: почему так было при самом развитом строе с самой плановой экономикой???    

[Пахарь]

Причём если взять Эквадор, Аргентину, Бразилию, то там куда более рыночная экономика, чем в США.

[Потребитель]

кто мне ответит: почему так было при самом развитом строе с самой плановой экономикой???

Вы же сами, чуть выше, ответили на этот вопрос:

Но на месте мотивации экономическим террором возникла большая дыра, которую нужно было заполнять какими-то положительными мотивациями.

Осталось лишь рассказать, какие конкретно "положительные мотивации" Вы имеете в виду. Если не удастся, всё остальное повисает в воздухе.
Хотя, признаюсь, такого интересного гостя на БФ еще не было.

[Прон]

Образец политического лукавства и манипуляции сознанием. Начнем с того, что советская экономика признается отстающей - и это принято за аксиому. Но все данные говорят об обратном: советская экономика двигалась быстрее западной, догоняла, грозила обогнать - потому её и  взорвали - чтобы не уступить пальму первенства.
Справочно: http://blogs.mail.ru/mail/venedoteka/26E9295727CAB2DD.html
Песни о "низком качестве" продукции в СССР нынче и повторять смешно: советскую одежду и обувь бедняки носят до сих пор, и она не развалилась (вообразите - 20 лет носить западные товары, чтобы с ними стало!). Советское оборудование выработало все штатные ресурсы - но продолжает функционировать, не развалилось.

У советской экономики были проблемы. Это были проблемы очень тяжелого старта после крайней разрухи в 1945 году. Это были проблемы урбанизации - переселение деревни в город, вызвавшее колоссальные расходы, но к 1985 году в общем и целом, законченное. Это были и проблемы мотивации труда - советский строй устранил УЖАС ЛЮДЕЙ ПЕРЕД СОБАЧЬЕЙ СМЕРТЬЮ НА ПОМОЙКЕ.  А страх, леденящий ужас - один из основных стимулов в рыночной экономике к труду. СССР этот страх отменил - тут не стыдиться нужно, а гордиться! Но на месте мотивации экономическим террором возникла большая дыра, которую нужно было заполнять какими-то положительными
мотивациями.
Это признают и либерморы. Профессор Липсиц, автор всех школьных и вузовских учебников по экономике в РФ, главный экономический авторитет ВШЭ, пишет, что плановая экономика лишена страха перед безработицей, и потому труд в ней менее мотивирован. Продавщица грубее, официант без рабского подхалимства, рабочий не так низко кланяется начальству... Так ведь за это - достоинство и самоуважение человека, за преодоление рабского стрха и боролись...
Горбачев наметил неверные, внушенные ему врагами ориентиры, и двигался с первого же года в сторону, противоположную разумной.

Почему развиваясь всегда темпами выше чем у американцев СССР смог догнать США по вооружениям, обогнать по выпуску тракторов, но не смог догнать по производительности труда и по потреблению на душу населения??