В чём смысл жизни?

[рrivet]

Не понял. Что такое КОЖЗГСФ???  Поясни, тогда поговорим.

И под белым ты кого или что имеешь в виду??

Спектр, ессно 

[Прон]

А вор, покинувший банк, успевший снять маску и причесаться, тоже не грабитель?

Сам же говоришь, что "вор".

Вор же от грабителя отличается.

Кража - тайное похищение чужого имущества.

Грабёж - открытое похищение чужого имущества.

[Прон]

Спектр, ессно 

Так ить "белый" и "спектр" эти понятия друг друга исключают.

Может быть только что-то одно.  Или спектр белого шума, или его спектральные составляющие.

А в чем проблема??  Опять наверно олухи Кастро бодают.

[рrivet]

Так ить "белый" и "спектр" эти понятия друг друга исключают.

Может быть только что-то одно.  Или спектр белого шума, или его спектральные составляющие.

А в чем проблема??  Опять наверно олухи Кастро бодают.

Ну а как же я его ВИЖУ, причем всегда на жестко фиксированном месте?

В середине спектра, надо только мощность входящего света повысить...

Опыт Ньютона - частный случай с невысокой входной мощностью 

Тогда -при отсутствии белого - и появляется зеленый, как результат смешения желтого и голубого 

[Прон]

Ну а как же я его ВИЖУ, причем всегда на жестко фиксированном месте?

В середине спектра, надо только мощность входящего света повысить...

Опыт Ньютона - частный случай с невысокой входной мощностью 

Тогда -при отсутствии белого - и появляется зеленый, как результат смешения желтого и голубого 

Ну если видишь, значит есть.   

А перестанешь верить глазам своим, то это уже не жизнь, это уже глюки пошли.

Сам же определился с условиями опыта.  Там где много фотонов там и разделение не заметно.

Динамический диапазон сигнала это не халям-болям.   Человеческий глаз способен отметить свет даже тогда когда в секунду ему перепадает всего несколько фотонов.
А когда их завались, так и ослепнуть можно.

[рrivet]

Ну если видишь, значит есть.   

А перестанешь верить глазам своим, то это уже не жизнь, это уже глюки пошли.

Сам же определился с условиями опыта.  Там где много фотонов там и разделение не заметно.

Динамический диапазон сигнала это не халям-болям.   Человеческий глаз способен отметить свет даже тогда когда в секунду ему перепадает всего несколько фотонов.
А когда их завались, так и ослепнуть можно.

..Ага...Белый свет есть, есть и жесткая схема его преобразования - но физика о ней типа не знает...

А вот масоны Франции - знали...Когда флаг свой утверждали 

[Герда]

   Но все же, что-то у них должно совпадать. А иначе не было бы между ними ни одной точки соприкосновения. И разошлись бы они как "в море корабли". 

так поэтому с начала возникновения человечества люди объединяются в кланы, партии, ордена..Видно по разному восприятию смысла жизни.

[Герда]

Кoгдa ктo-тo нac критикуeт, рaдуйтecь и блaгoдaритe критикaнa – oн cъeдaeт нaш нaвoз! (с)  

"Хочешь избежать критики-ничего не делай, ничего не говори и будь никем!" (с)
Зы. А Вы только притчами разговариваете?

[Герда]

Ну если видишь, значит есть.   

- Видишь суслика?
- Нет
- И я не вижу. А он есть.
- Понял(с)

[рrivet]

- Видишь суслика?
- Нет
- И я не вижу. А он есть.
- Понял(с)

...Не суслики, а физики, впрочем один хрен 

[неизвестный]

Человек часть мира, так что абсолютная свобода ему не грозит. Однако освободиться от вшей и тараканов можно. И далее как вы ловко так увязали количество страданий и наслаждений с качеством жизни? Как вы это делаете?

Уважаемый УРИЯ, а почему бы не предположить, что человек не имеет СВОБОДЫ и СТРАДАЕТ, лишь потому, что он НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ об этих вещах? Точно также, он ничего не знает и о многих других: Счастьи, Знании, Смысле жизни, и так далее … . Повод для такого предположения состоял бы в том, что все люди говорят о перечисленных вещах — РАЗНОЕ.
А потому выражают о них не знание, а своё субъективное мнение (всего лишь). Потому что Знание призвано ОБЪЕДИНЯТЬ людей в себе, а не разделять. А потому, где многоразличие мнений — ТАМ НЕВЕЖЕСТВО. Вот оно-то скорей всего и является причиной того, что мы-люди пребываем в таком месте, где обо всём этом ДОЛЖНЫ всё узнать, раз уж здесь пребывают имена этих вещей. А пока мы их не знаем, хоть толкуем об их названиях, то значит существуют причины нашего незнания, и мы в это время являемся РАБАМИ своего незнания, лишающего нас свободы, и причиняющего страдания. И мы не хозяева данной жизни.
Ибо, хозяин должен ВСЁ ЗНАТЬ, что находится в его распоряжении.

[неизвестный]

у женщин и мужчин наверное разный смысл жизни
также как и у дураков и умных
у негров и белых
и т.д.

Ваши слова не претендуют на Истину, но ... что-то в них есть симпатичное (из-за женщин).

[ARAB]

[А. Ю. Экономов]

Существует ли зло?


Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

— Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

— Да, создано Богом.

Обсуждалось.

[Татьяна Н]

"Хочешь избежать критики-ничего не делай, ничего не говори и будь никем!" (с)
Зы. А Вы только притчами разговариваете?

Кто был никем, тот станет всем. (с)
Зы. Вопрос, надо полагать риторический?
Я вас раза три видела на своей ветке, вы явно читали мои посты и видели как я разговариваю, с кем и о чем.

[А. Ю. Экономов]

Притча расчитана на обывателя не знающего основ физики.

Точнее, изначально логики.

[Прон]

- Видишь суслика?
- Нет
- И я не вижу. А он есть.
- Понял(с)

А вот это уже философский вопрос об объективной реальности данной нам в ощущениях, а не о смысле жизни.

И те люди, которые говорят что есть только то, что они видят, по моему немного чудаки, если не сказать обиднее.

[Прон]

Уважаемый УРИЯ, а почему бы не предположить, что человек не имеет СВОБОДЫ и СТРАДАЕТ, лишь потому, что он НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ об этих вещах? Точно также, он ничего не знает и о многих других: Счастьи, Знании, Смысле жизни, и так далее … . Повод для такого предположения состоял бы в том, что все люди говорят о перечисленных вещах — РАЗНОЕ.
А потому выражают о них не знание, а своё субъективное мнение (всего лишь). Потому что Знание призвано ОБЪЕДИНЯТЬ людей в себе, а не разделять. А потому, где многоразличие мнений — ТАМ НЕВЕЖЕСТВО. Вот оно-то скорей всего и является причиной того, что мы-люди пребываем в таком месте, где обо всём этом ДОЛЖНЫ всё узнать, раз уж здесь пребывают имена этих вещей. А пока мы их не знаем, хоть толкуем об их названиях, то значит существуют причины нашего незнания, и мы в это время являемся РАБАМИ своего незнания, лишающего нас свободы, и причиняющего страдания. И мы не хозяева данной жизни.
Ибо, хозяин должен ВСЁ ЗНАТЬ, что находится в его распоряжении.

Фигня вопрос. каждый всегда знает что находится в его распоряжении!!!

Другой вопрос со знанием, с интеллектом, он ведь у всех людей разный и разный в разное время их жизни.  Родившийся человечек обладает интеллектом равным нулю, в его мозгу всего лишь заложена ВОЗМОЖНОСТЬ к познанию мира, а как он воспользуется этой возможностью уже другой вопрос.

Известно, что человек отбившийся от человеческой стаи и не общавшийся с людьми до своего полового созревания, уже никогда не сможет догнать людей в своём интеллектуальном развитии.

У меня есть интересное определение свободы:

"Когда человек может не делать того, чего он не хочет, это СВОБОДА.
 Когда человек делает все, что хочет, это БЕСПРЕДЕЛ"

Как оно вам??

[Герда]

"Когда человек может не делать того, чего он не хочет, это СВОБОДА.
Когда человек делает все, что хочет, это БЕСПРЕДЕЛ" [/color]

Как оно вам??

ну..это из серии.."Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого"..как-то так..

[комукак]

Таня, я готов ответить на любой вопрос по физике который вас интересует.

Физика - очень стройная система определений понятий и законов. Бьются вокруг физических вопросов обычно недалёкие люди.

а про кирпич ?