Что такое фотоэффект?

[Alexpo]

Алекспа, коль Вы на наш форум перебрались, заглянули бы в тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=73793.60 . Там специально для Вас есть пост #64. А то прописные истины трёте. Скоро и порошка уже не останется!

Что же делать, если человек, называющий себя д.т.н. не знает прописных истин.... 
Надо же как-то, поддерживать репутацию физики, которую вы опускаете ниже плинтуса.

Забавно видеть, что вы даже не попытались возразить  AK III , хотя его ошибки очевидны. И более того его теория противоречит вашей. Это двуличное заигрывание очень показательно. Оно и показывает какой "наукой" вы занимаетесь.

[Фёдор Менде]

Что же делать, если человек, называющий себя д.т.н. не знает прописных истин.... 
Надо же как-то, поддерживать репутацию физики, которую вы опускаете ниже плинтуса.

Забавно видеть, что вы даже не попытались возразить  AK III , хотя его ошибки очевидны. И более того его теория противоречит вашей. Это двуличное заигрывание очень показательно. Оно и показывает какой "наукой" вы занимаетесь.

Вы здесь не правы. На нашем форуме, в отличие от Вашего, идёт творческая работа и в её процессе могут быть и ошибки. На Вашем же форуме абсолютный непроглядный мрак и мракобесие, кроме бездарей, проституток и учдуров, благодаря Вашей политике, там уже никого не осталось. Вы угробили один из лучших научных форумов Рунета. И за это придётся отвечать.

[AK III]

Свет у вас стал телом, частота света - его температурой.
Вы уж определитесь волна у вас свет или тело. Если волна, как вы написали ранее

то все ваши рассуждения о теплообмене между телами и температуре света - бред! А нагревание волной определяется ее амплитудой. И не зависеть от амплитуды просто не может, это факт, что бы вы тут про запреты не написали.

В этой фразе основа всех ваших возражений.
Вы отрицаете законы термодинамики.
А там, между прочим, ясно сказано: энергия не может передаваться от холодного тела к горячему.
Если это положение взять за основу, то из него и выводятся все остальные свойства взаимодействия света с веществом.
Поскольку теплообмен возможен не только посредством теплопереноса, но и при помощи светового излучения, необходимо признать, что и при помощи света должно быть невозможно передавать энергию от холодного тела к горячему.
Но если допустить, что осциллятор ,имеющий температуру (частоту колебаний) большую чем температура (частота) падающего на него света, поглощает энергию этого света (быстрее, чем излучает свою) то этим будет нарушен тот самый закон.

Поэтому следствие второго закона термодинамики для взаимодействия света с веществом такое: свет не может нагреть тело до температуры выше собственной и никакая амплитуда ему в этом не поможет.

Амплитуда определяет только скорость нагрева, но существует максимальная температура, выше которой тело нагреваться не будет.
Это ,повторю, следствие второго закона термодинамики.

[AK III]

И ,к стати, мое объяснение "квантовых эффектов" вовсе не противоречит теории ФФ.
Термодинамика никак не может вступить в противоречие с электродинамикой.

Наверняка, если рассмотреть всю картину с точки зрения электродинамики мы получим те же самые результаты.

Могу предположить, что ускорение света с электроном происходит так же как это делается в ускорителях на бегущей волне.
Бегущий электрический горб ускоряет электрон до скорости не превышающей скорость этого горба.
Поэтому ,как и для ускорителей, существует предел скорости выше которого невозможно разогнать частицу.

Когда мы в антенне изменяем ток, то делаем это с определенной частотой - которая вполне может быть соотнесена с пространственной скоростью изменения минимумов и максимумов, которые затем ,в виде радиоволны, распространяются дальше.
Т.е. хоть свет сам по себе и имеет скорость распространения -с-, но для локальной частицы изменения напряженности происходят не со скоростью света а с той скоростью изменения, которая была применена излучателем во время генерации этой волны.

Это и будет скорость, выше которой излучение не сможет разогнать частицу.

[Alexpo]

Вы отрицаете законы термодинамики.

Вот это тоже неверно. Просто я знаю границы применимости термодинамики и ее понятий.
Поэтому и вам советую не применять термодинамику и ее понятия там, где это недопустимо. Ничего хорошего из этого не получится.

Термодинамика никак не может вступить в противоречие с электродинамикой.

Это точно, поскольку они применяются в совершенно разных областях.

Наверняка, если рассмотреть всю картину с точки зрения электродинамики мы получим те же самые результаты.

 

[Фёдор Менде]

Алекспа уже и термодинамику отвергать начал. Он просто не знает, что такое потенциал Гиббса и что электродинамика и термодинамика это единая наука.

[Alexpo]

Алекспа уже и термодинамику отвергать начал. Он просто не знает, что такое потенциал Гиббса и что электродинамика и термодинамика это единая наука.

Что, Менде, сев с громким плюхом в лужу по фотоэффекту, хочется перевести разговор на другую тему? Так где же ваши возражения на мои пять пунктов по фотоэффекту?

Похоже, что наш д.т.н. думает, что везде, где используется слово потенциал, электродинамика.... Я вынужден вас разочаровать...

P.S. Да и русскому языку бы подучились что-ли. А то правила склонения моего ника не знаете, да и слово бОрдель, через "О" пишется

бардель

[комукак]

Что, Менде, сев с громким плюхом в лужу по фотоэффекту, хочется перевести разговор на другую тему? Так где же ваши возражения на мои пять пунктов по фотоэффекту?

P.S. Да и русскому языку бы подучились что-ли. А то правила склонения моего ника не знаете, да и слово бОрдель, через "О" пишется

Я докажу :

вылет электронов в том виде, в каком в этих пяти пунктах  -  под  ОГРОМНЫМ  сомнением.

Эти пять пунктов тянут только на гипотезу из-за таких "полётов" электронов

Дидусины простыни от Бартини и то побльше весят, чем эти  5 пунктов.

[Alexpo]

Я докажу :

вылет электронов в том виде, в каком в этих пяти пунктах  -  под  ОГРОМНЫМ  сомнением.

Эти пять пунктов тянут только на гипотезу из-за таких "полётов" электронов

Дидусины простыни от Бартини и то побльше весят, чем эти  5 пунктов.

Менде, гордитесь, какие "ученые" вас поддерживают. 8 классов образования, полное незнание физики даже в рамках этих 8 классов и неумение связать двух слов, но уже ставит под сомнение квантовую физику... Герой! Вы уж согласитесь с ним, пожалуйста. Уж он точно знает,  что такое потенциал Гиббса и что электродинамика и термодинамика это единая наука. Он их по простыням изучал....

   +@>

[Фёдор Менде]

Менде, гордитесь, какие "ученые" вас поддерживают. 8 классов образования, полное незнание физики даже в рамках этих 8 классов и неумение связать двух слов, но уже ставит под сомнение квантовую физику... Герой! Вы уж согласитесь с ним, пожалуйста. Уж он точно знает,  что такое потенциал Гиббса и что электродинамика и термодинамика это единая наука. Он их по простыням изучал....

   +@>

Да я горжусь тем, что на нашем форуме работают честные и порядочные люди и, в частности Игорь Бабяк. Они прожили непростую и порой трудную жизнь, но не стали такими проходимцами как учдуры, в том числе и Вы. Приведите хоть один пример, когда, рискуя собственной жизнью, Вы спасли хоть кого-нибудь. Да вам и в голову такое бы не пришло. Вы, Алекспа, убогий человек, у Вас нет ни настоящих друзей, ни преданных Вам женщин. Вы ничтожество, которое умеет любить только себя и заботиться только о своём благополучии. Игорь Бабяк это крепкая и надёжная личность, и с ним в разведку идти не страшно, не в пример такому слизняку, как Вы.

[Alexpo]

Да я горжусь тем, что на нашем форуме работают честные и порядочные люди и, в частности Игорь Бабяк. Они прожили непростую и порой трудную жизнь, но не стали такими проходимцами как учдуры, в том числе и Вы. Приведите хоть один пример, когда, рискуя собственной жизнью, Вы спасли хоть кого-нибудь. Да вам и в голову такое бы не пришло. Вы, Алекспа, убогий человек, у Вас нет ни настоящих друзей, ни преданных Вам женщин. Вы ничтожество, которое умеет любить только себя и заботиться только о своём благополучии. Игорь Бабяк это крепкая и надёжная личность, и с ним в разведку идти не страшно, не в пример такому слизняку, как Вы.

Спасибо, вы выполнили мою просьбу. Нечто подобное я ожидал услышать. Это вас прекрасно характеризует. Поливать грязью оппонента, только за то, что он посадил вас в лужу.... Фи.

Возразить по делу вы так и не смогли. Пора сдать диплом д.т.н. как несоответствующий уровню знаний.

[Фёдор Менде]

Спасибо, вы выполнили мою просьбу. Нечто подобное я ожидал услышать. Это вас прекрасно характеризует. Поливать грязью оппонента, только за то, что он посадил вас в лужу.... Фи.

Возразить по делу вы так и не смогли. Пора сдать диплом д.т.н. как несоответствующий уровню знаний.

Вы сначала полюбуйтесь своим форумом, проанализируйте, кто на нём тусуется, посмотрите какие темы и как обсуждаются, а потом будем решать вопрос, кто и в какую лужу сел!!!

[tcaplin]

НВА:

при фотоэффекте важно чтобы энергия электромагнитной волны, где то между
соседним атомом и выбиваемым электронам оказалась больше чем vh,

Вот и объясните, как энергия излучения vh, соответствующая, скажем, линии К_α спектра железа, излученная радиально во все стороны (по классичесой волновой теории), доходит к приемнику на расстоянии 100 световых лет тоже как те же vh, то есть без потерь.
 Ссылки на "накопление" энергии в приемнике несостоятельны в принципе, так как это накопление будет отражать спектр приемника, а не излучателя.

[Фёдор Менде]

P.S. Да и русскому языку бы подучились что-ли. А то правила склонения моего ника не знаете, да и слово бОрдель, через "О" пишется

Если говорить о русском языке, то в бардаке управляют дегенераты и педерасты, а в борделе есть приличные бляди. Для вашей  же конторы, которая форумом именуется, бордель слишком жирно, а бардель в самый раз.

[AK III]

НВА:  Вот и объясните, как энергия излучения vh, соответствующая, скажем, линии К_α спектра железа, излученная радиально во все стороны (по классичесой волновой теории), доходит к приемнику на расстоянии 100 световых лет тоже как те же vh, то есть без потерь.
 Ссылки на "накопление" энергии в приемнике несостоятельны в принципе, так как это накопление будет отражать спектр приемника, а не излучателя.

Откуда эта уверенность, что накопление будет отражать спектр приемника а не излучателя?
Какие ваши доводы?

[ieom]

не стали такими проходимцами как учдуры, в том числе и Вы. Приведите хоть один пример, когда, рискуя собственной жизнью, Вы спасли хоть кого-нибудь. Да вам и в голову такое бы не пришло. Вы, Алекспа, убогий человек, у Вас нет ни настоящих друзей, ни преданных Вам женщин. Вы ничтожество, которое умеет любить только себя и заботиться только о своём благополучии. ...не в пример такому слизняку, как Вы.

Что-то плохо пахнет от вашего поста, Менде....  $

[Фёдор Менде]

Что-то плохо пахнет от вашего поста, Менде....  $

А от вас на форуме!!!

[Пим]

С сожалением читаю дискуссию в этой интересной по замыслу теме. Алекспо, увы, придал ей характер примитивной склоки. Что ему не дает покоя ученая степень дтн? Иной дтн стоит десятка пустобрехов-дфмн и стольких же академиков-схоластов. Результаты работ дтн обычно у всех на виду, это практически полезные разработки, а вот дфмн'ы и кфмн'ы - частенько, если не всегда, мастера вешать лапшу на уши доверчивым обывателям.  В любом случае, дтн Ф. Ф. Менде значит гораздо больше безымянных пачкунов, лишь клички-ники которых  здесь, на форуме, известны.  

Электромагнитная модель  фотоэффекта и того, что называют "фотоном" или "квантом излучения", вполне имет право на жизнь, она может и должна развиваться. Может описать и вскрыть ранее неизвестные особенности взаимодействия излучения и среды. Есть же в физ-оптике серьезное направление исследований - "Динамика спектроскопических переходов", в котором находят полезные применения понятия электромагнетизма.
А, к примеру, векторный фотоэфект (зависимость эффективности фотопреобразования от поляризации и угла падения света на поверхность)  качественно и количественно хорошо  объясняется именно на основе электромагнитной теории. Представление света  как "потока частиц - квантов" здесь малополезно. Поляризованная в плоскости падения (то есть с электрическим вектором в этой плоскости) световая волна раскачивает электроны среды с нормальными к поверхности скоростью и смещениями гораздо сильнее, чем ортогонально поляризованная, поэтому и фотоэффект для такой волны гораздо заметнее.  

Но при возрастном и т. п. окостенении мозгов и утраченных способностях восприятия,  негодование учдуров по отношению к  нестандартным идеям и подходам  в физической  науке даже закономерно... .

[tcaplin]

AK III:

Откуда эта уверенность, что накопление будет отражать спектр приемника а не излучателя?
Какие ваши доводы?

Я не вижу иного механизма "накопления" энергии, кроме резонансного. О нем же говорят и сторонники этой теории. Но резонанс - сугубо избирательная характеристика, отражающая именно свойства приемника. Так же, как волна настройки радиоприемника - принимает ту волну, на которую настроен контур приемника. Если настроек несколько (спектр волн) - то это не меняет принципа. Это спектр приемника, а не излучателя.
 Мы же в своем анализаторе спектров проводим хим. анализ источника излучения по принятому спектру фотонов. Причем принятому одним и тем же приемником - направляем его на разные источники, получаем разные спектры. В точности воспроизводящие хим. состав излучателя (калибруется по параллельному лабораторному ("мокрому") хим. анализу).

[Alexpo]

С сожалением читаю дискуссию в этой интересной по замыслу теме. Алекспо, увы, придал ей характер примитивной склоки. Что ему не дает покоя ученая степень дтн?

Тема неинтересна именно по замыслу, поскольку замысел ее примитивен: снова возвеличить Менде, как ниспровергателя современной физики, только здесь от Ландау он переключился на квантовую физику. Вот только проблема в том, что как и в случае с Ландау, взгляды Менде ошибочны, что было доказано уже очень давно.

Да, мне не дает покоя его ученая степень, поскольку, пропагандируя временами откровенно ошибочные взгляды, которые говорят о его недостаточной образованности в этих вопросах, он дискредитирует это звание. Кроме того, избегая критиковать неверные воззрения тех, кто ему поддакивает он поощряет неграмотность.

Что касается данной темы, то уже 100 лет как показано, что объяснить такие явления как фотоэффект и комптоновское рассеяние только на основе волновых свойств невозможно. Основные аргументы для фотоэффекта я привел и никто возразить не смог. Так что вам бы тоже надо бы сожалеть, что д.т.н. сел в лужу в вопросе, который должен знать каждый студент. Но, нет вы сделали вид, что этого не заметили и свели все к склоке. Впрочем к вашей любви к Менде я уже привык. А любовь она, как известно, слепа.

А, к примеру, векторный фотоэфект (зависимость эффективности фотопреобразования от поляризации и угла падения света на поверхность)  качественно и количественно хорошо  объясняется именно на основе электромагнитной теории. Представление света  как "потока частиц - квантов" здесь малополезно.

Почему же малополезно. Вы забываете про корпускулярно-волновой дуализм. Так что какие-то явления объясняются корпускулярными свойствами, а какие-то волновыми. Это очевидно. И физики это не забывают. Вы пытаетесь спасти репутацию любимого Менде. Однако суть дела все же в том, что Менде, в отличие от вас, отвергает корпускулярные свойства, что ошибочно.

Но при возрастном и т. п. окостенении мозгов и утраченных способностях восприятия... .

Я вам сочувствую. Тяжело наверное при таком диагнозе жить?