летающий катер нового типа

[qxev]

qxev, можешь "на пальцах" (чтобы школьнику стало понятно) объяснить: "Почему летит самолёт?"
(В рамках Закона Ньютона и Закона Сохранения Энергии.)

крыло, движущееся в воздушной среде - делит поток на две части ( верхнюю и нижнюю)
причем верхний поток над крылом движется быстрее, чем нижний ( благодаря форме крыла)
в результате разницы давлений в этих потоках - крыло "выталкивается" вверх ( создается подъемная сила)

Каким он должен быть, чтобы летел лучше?
Какими у него должны быть крылья, каким - винт, и где этот винт должен располагаться, чтобы было правильно?

Каким должен быть идеальный самолёт, чтобы он имел наибольшую дальность полёта?

Каким должен быть идеальный истребитель?

И почему они должны быть такими?

в зависимости от назначения самолета - все параметры изменяются

[Мастеров АВ]

крыло, движущееся в воздушной среде - делит поток на две части ( верхнюю и нижнюю)
причем верхний поток над крылом движется быстрее, чем нижний ( благодаря форме крыла)
в результате разницы давлений в этих потоках - крыло "выталкивается" вверх ( создается подъемная сила)

Что за сила выталкивает крыло?
Сила Архимеда (что ли)?

[qxev]

Что за сила выталкивает крыло?
Сила Архимеда (что ли)?

разница давлений ( над крылом - меньше.. под крылом - больше)

а тебе - не все равно? главное что - летает

[Мастеров АВ]

Что за сила выталкивает крыло?
Сила Архимеда (что ли)?

разница давлений ( над крылом - меньше.. под крылом - больше)

а тебе - не все равно? главное что - летает

Картинки у тебя интересные, но...

Мне интересно: Понимаешь ты физику процесса, или - не понимаешь?

Получается, что - не понимаешь.
Поэтому и не можешь оценить: какой из самолётов хорош, а какой - не очень.

[qxev]

разница давлений ( над крылом - меньше.. под крылом - больше)

а тебе - не все равно? главное что - летаетКартинки у тебя интересные, но...

Мне интересно: Понимаешь ты физику процесса, или - не понимаешь?

Получается, что - не понимаешь.
Поэтому и не можешь оценить: какой из самолётов хорош, а какой - не очень.

за нас думает - фюрер ( конкретно за меня, подумал Бартини... и если ты больше него разбираешься в "хороших самолетах), то я тебя от всей души поздравляю..)

[Вашкевич Виктор]

разница давлений ( над крылом - меньше.. под крылом - больше)

а тебе - не все равно? главное что - летаетКартинки у тебя интересные, но...

Мне интересно: Понимаешь ты физику процесса, или - не понимаешь?

Получается, что - не понимаешь.
Поэтому и не можешь оценить: какой из самолётов хорош, а какой - не очень.

О, балабол! Сам не рубит ни хрена, а обвиняет автора темы...

[Мастеров АВ]

Хороший самолёт тот, который создаёт минимальное возмущение в максимальном объёме воздуха.

Почему?
(Сможешь ответить?)

[qxev]

Хороший самолёт тот, который создаёт минимальное возмущение в максимальном объёме воздуха.

Почему?
(Сможешь ответить?)

хорошие мозги те, которые создают минимальное  смысловое содержание - в максимально глубокомысленном заявлении?

"хороший самолет" - формулировка идиота...

хороший - для ЧЕГО?

для каких конкретно ЦЕЛЕЙ?

лучше всего летать ( создавать минимальное, при максимальном) будет самолет схемы "иголка с крыльями"

можешь воткнуть его себе в...  кхм

и летать вечно

[Track-Dbf]

Хороший самолёт тот, который создаёт минимальное возмущение в максимальном объёме воздуха.

Почему?
(Сможешь ответить?) 

И кто же тебя за язык тянул, Мастеров АВ.   

Понаблюдаю эту тему с недельку.

[Мастеров АВ]

хороший - для ЧЕГО?

Хороший, чтобы лететь.
Чем дальше - тем лучше.
Чего уж тут не понять?

Манёвренность самолёта - дополнительное условие.
Если б я предполагал и это условие в задаче - я б его указал.
============================

Так почему хорош тот самолёт, который оставляет минимальное возмущение в максимальном объёме воздуха?

[qxev]

..к счастью, у меня нет необходимости - беседовать с дураками

[Мастеров АВ]

..к счастью, у меня нет необходимости - беседовать с дураками

А на этом форуме есть замечательная кнопочка ИГНОР.
Я всех, кто мне неинтересен, туда отправляю.
=========================

А ответа на вопрос ты не знаешь.
А значит не понимаешь главного в самолётах, а потому не можешь сказать: какой из них хороший, а какой - плохой.

Читай.
Тебе буду рассказывать.
================================

Энергетические затраты на полёт равны \(P=m'v^2/2\), где \(m'\) масса воздуха (в единицу времени - тонна за секунду, т.е.), которой передаётся возмущение с некоторой средней скоростью \(v\).

При этом генерится подъёмная сила, равная \(F=m'v\).

Хороший самолёт тот, который при минимальных затратах имеет максимальную подъёмную силу.

Поделим одно на другое:

\(\frac{F}{P}=\frac{1}{v}\)

Из этой формулы видно: если вдвое уменьшить величину средней скорости возмущения в воздухе, то вдвое уменьшатся энергозатраты на полёт.

Но (чтобы сохранить подъёмную силу) следует увеличивать вдвое массу воздуха \(m'\).

Именно по этому у планеров крылья такие длинные и узкие.


Но на больших скоростях, с которыми летают современные реактивные самолёты, крылья вовсе не нужны для полёта.
Крылья нужны только для взлёта и для посадки.
А при полёте (на большой скорости, когда объёмы воздуха, с которыми соприкасается самолёт, велико) сам фюзеляж самолёта способен создать необходимую подъёмную силу.

Следовательно: хороший самолёт (реактивный если, скоростной т.е.) тот, у которого крыльев нет совсем.
============================

Для истребителя важно быть скоростным и при этом - манёвренным.
Широкие треугольные крылья создают минимальное сопротивление при скоростном движении, и при этом (из-за большой площади, на больших углах атаки) позволяют резко сбросить скорость.

[Монархист]

хорошие мозги те, которые создают минимальное  смысловое содержание - в максимально глубокомысленном заявлении?

"хороший самолет" - формулировка идиота...

хороший - для ЧЕГО?

для каких конкретно ЦЕЛЕЙ?

лучше всего летать ( создавать минимальное, при максимальном) будет самолет схемы "иголка с крыльями"

можешь воткнуть его себе в...  кхм

и летать вечно

Очень справедливое замечание.

Разные летательные аппараты создаются для разных целей, и работают в совершенно разных режимах.   

Невозможно создать нечто универсальное, пригодное сразу для ВСЕГО.

[qxev]

http://www.spokesman.com/stories/2012/sep/02/fantastic-voyager-world-renowned-aircraft/

то есть, Рутан делает "катер-экранолет"

[qxev]

А на этом форуме есть замечательная кнопочка ИГНОР.
Я всех, кто мне неинтересен, туда отправляю.
=========================

а я наоборот, всех упорных дураков - использую в целях "оживления темы"

в том и есть центральное отличие между "деловым подходом".. и тупой привычкой побакланить

А ответа на вопрос ты не знаешь.
А значит не понимаешь главного в самолётах, а потому не можешь сказать: какой из них хороший, а какой - плохой.

мне просто - насрать на академические "видения идеала" ( потому что я изначально поставил себе за ИДЕАЛ - самолет, который максимально стабилен на ПОСАДКЕ... ибо это главный критерий жизнеспособности "массового ЛА"

а на все прочие параметры ( скорость, экономичность и тд) - забил с прибором

то есть, ты выблевываешь свои "лекции" - совершенно в безвоздушное пространство ( мне просто НЕ нужен "идеальный летун")

ферштейн?   учительница первая моя..   читай мурзилку, и дыши носом 

[Track-Dbf]

Что это за пидор, qxev?   

[Track-Dbf]

за нас думает - фюрер ( конкретно за меня, подумал Бартини... и если ты больше него разбираешься в "хороших самолетах), то я тебя от всей души поздравляю..)

дерьмо никогда не актуально...
в том числе - брызжущее невежественными суждениями, с умным видом эксПерда...

Ох! уж эти англоманы... всё непонятными словами бросаются - эксПерда Бартини.  ?*>

И проктолог qxev мечтает летать.

[qxev]

творчески подходя к вопросу «нахождения ниши ЭКР-ВП» здесь и сейчас..
с удивлением обнаруживаем серьезный  потенциал «немедленного коммерческого
использования» с очень нехилым экономическим прогнозом..

где бы вы думали?
- в рекламе..

как  давно уже просекли наиболее продвинутые буржуины..




http://www.youtube.com/watch?v=jf0V3ljlZcM

 контакт с «живой» креативной рекламой производит на человека гораздо более сильное и длительное впечатление – чем любые спецэффекты из роликов телеящика..  
разрисованные  щиты, или  кривляющиеся у входа в супермаркеты придурки из рекламных агенств, наряженные в костюм на мотив бутерброда..

в целом, помимо  блевотных позывов, обычная реклама – уже давно, мало  какие эмоции вызывает у широкого потребителя..  и это есть – общепризнанный факт

а есть - Реклама, которая работает




http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hGhOkJje1fQ#!

Внимание потребителя истощается. Предприятиям  становится все более и более трудным эффективно рекламировать свою продукцию. Если вы владелец бизнеса или ответственной для рекламы бизнеса  вы это знаете, из первых рук.

Подписка на газеты резко снижается, распространяется всеобщая привычка переключать каналы, когда объявление начинает играть по радио или ТВ, и множество отвлекающих моментов доступны при интернет-рекламы (они не называют это "баннерная слепота" ни за что), на самом деле осталось не очень много эффективных методов рекламы

AirSign  воздушная реклама  показала свою высокую эффективность снова и снова сотням  юридических и физических лиц. В исследованиях, проведенных, 88% людей помнят  баннеры  летящего самолета на 30 минут дольше, чем любую другую рекламу
А  через сутки 77% опрошенных  вспомнили – какой продукт или услуга рекламируется. Сравните это с тем, сколько рекламы вы можете вспомнить, из увиденной  вчера.

------------------------------------
Это все чудесно, но использование «реклам-самолета» чревато:
1) необходимостью получать разрешения на полеты в районах скопления людей ( а это практически невозможно в условиях РФ)
2) проблемой наличия высококвалифицированных пилотов (взлет с баннером – это акробатический номер, сам по себе)
3)   ну и – стоимостью машины и ее содержания на аэродроме

в случае, если мы задаемся целью  - использовать «экраноплан на воздушной подушке» в качестве «заменителя реклам-самолета», сфера его применения ограничивается полетам над водной поверхностью, вдоль пляжей и набережных ( запретить которые никто не имеет законных оснований, в принципе)… а взамен самолетного «баннер-полотнища»
( работоспособного только при большой высоте и  скорости полета) , мы можем применить травмобезопасный надувной банан с теми же рекламными слоганами..

причем, расстояние между зрителем и рекламой – существенно меньше, чем в случае с самолетом.. а учитывая, что «ЭКР на ВП» способен самостоятельно выползать на пляж, давая возможность себя хоть пощупать.. попробовать на вкус.. эффект «закрепления информации» не может быть меньше, чем при чисто «авиационном варианте»



фактически, этот самый «рекламЭКР» исходя из его параметров, будет суммировать эффект «самолетной» и «автоБренд» реклам ( при затратах, равнозначных эксплуатации обычного катера-СВП)

[Мастеров АВ]

А ответа на вопрос ты не знаешь.
А значит не понимаешь главного в самолётах, а потому не можешь сказать: какой из них хороший, а какой - плохой.

мне просто - насрать на академические "видения идеала" ( потому что я изначально поставил себе за ИДЕАЛ - самолет, который максимально стабилен на ПОСАДКЕ... ибо это главный критерий жизнеспособности "массового ЛА"

а на все прочие параметры ( скорость, экономичность и тд) - забил с прибором

то есть, ты выблевываешь свои "лекции" - совершенно в безвоздушное пространство ( мне просто НЕ нужен "идеальный летун")

ферштейн?   учительница первая моя..   читай мурзилку, и дыши носом 

Дурак (по определению) - это тот, кто берётся за дело, в котором не компетентен.
Т.е., ты и есть - дурак.
(В авиации ты - нуль, а поговорить о том, чего не понимаешь - любишь.)

Ты даже хамить не умеешь.

Хамить следует умно: зло, но - весело, на кураже.
А из тебя  занудство (как дерьмо из засранца) прёт.

А картинки у тебя красивые.

[Track-Dbf]

Дурак (по определению) - это тот, кто берётся за дело, в котором не компетентен.
Т.е., ты и есть - дурак.
(В авиации ты - нуль, а поговорить о том, чего не понимаешь - любишь.)

*

А картинки у тебя красивые.

Угу... Правда, дотрындится qxev до результата, которому и сам рад не будет.

Дурак всегда не понимает цели своего занудства.