РПЦ предлагает осудить коммунистическую идеологию ...

[А. Ю. Экономов]

Там они якобы проповедовали святое евангелие и творили такие чудеса, что при виде их греки
обращались в христианство толпами! Плутарх умер  в 120 году. Тридцать лет он прожил в  Риме, где самые невероятные чудеса христиан происходили чуть ли не ежедневно, и порой, если верить тем же церковникам, даже на арене Колизея на глазах бесчисленных  зрителей.  У Плутарха была одна особенность:  он  писал биографии знаменитых людей, не пренебрегая никакими легендами  и чудесами...
Почему же в  таком случае он не написал биографии  Иисуса Христа?  А Сенека?
Родившись во 2  году нашей эры, он  умер  в  Риме только в  66, то  есть был современником  нашего  богочеловека. Большую часть жизни  Сенека провел  при императорском дворе. Он  находился  в Риме и  с  51 по 64 год, когда там шла многолетняя борьба между Симоном-Камнем и Симоном Волхвом.
     Так  вот,  Сенека, который  написал  немало,  ни словом не  упоминает о чудесах, творимых ими! Правда, позднее  монахи исказили, а затем  уничтожили навсегда его  трактат  "О движении  земли",  который несомненно противоречил
ортодоксальным представлениям о том, что земля-де плоская, а солнце-де ходит вокруг нее.  Точно так  же  они  уничтожили  и его  трактат "О суевериях", в котором если  Сенека и упоминал о христианах, то,  надо думать, без  особого почтения и, возможно, приводил их первые легенды,  отличные от более поздних
евангелий.
     А что сказать  о Филоне  Александрийском,  этом еврейском  Платоне?  Он прибыл  в Рим  из  Иерусалима,  и его  философские  взгляды  были  взглядами убежденного  ессея. Его многочисленные теоретические  труды легли позднее  в основу различных христианских богословских школ, однако и он ничего не знает
ни об Иисусе Христе, ни о Петре, ни  об Иоанне, ни о Павле, не  говоря уже о прочих апостолах!
     И наконец, Иосиф Флавий, сам  Иосиф  Флавий, ничего не знал о публичных предсказаниях мессии  Иисуса, ничего  не  знал о  совершенных  им  при  всем честном народе  чудесах. И это Иосиф,  еврейский историк,  писавший  историю своего  народа с  превеликим обилием всяких  подробностей! Особенно подробно
описывает он  период, предшествовавший падению Иерусалима, ибо  сам принимал участие в защите города. Рожденный четыре года спустя после представления на Голгофе, или  тридцать  один  год  спустя после грандиозного восстания  Иуды Галилеянина,  он  знал  иудео-христиан,  но о таких  христианах, как Петр  и
Павел, даже не слыхивал!
     Да полноте! Стоит приглядеться поближе, и любому станет ясно, что Иисус Христос всего лишь миф. Действительный процесс  создания  его  легенды можно представить себе,  как медленное, подспудное накопление  выдумок, которые  в
конце  концов легли  в  основу новой  религии, пришедшей  как раз вовремя на смену  одряхлевшему  греко-римскому  язычеству. Одним  ударом император  Тит рассек  уже рассеянный предыдущими  цезарями еврейский  народ на  две ветви:
одна,  упрямая  и стойкая, продолжала исповедовать веру отцов; другая, более гибкая, склонилась под  игом завоевателя,  но  продолжала  постоянно, ощупью искать выход  и в конце концов  покорила  своих победителей. Это произошло в тот день, когда  император Константин понял, какую пользу может принести его
трону новая религия.
     Христианство  держится за настоящее, иудаизм надеется на будущее, и обе религии  одинаково  заблуждаются. С тех пор  как прозвучал жизнеутверждающий смех   Вольтера,  свободная   мысль   заставляет  шаг  за   шагом  отступать отвратительные и нелепые суеверия. И  только свободной мысли, всепобеждающей
освободительнице, принадлежит будущее!
     Это новое издание,  пересмотренное и  дополненное, подготовлено  ко дню трехсотлетия со дня смерти Джордано Бруно. Он-то не был  мифом, этот светлый мученик,  павший  за  торжество свободной  мысли! Восемь лет его  держали  в
тюрьме  Святого судилища, инквизиция пытала  его,  и наконец 17 февраля 1600 года его заживо  сожгли в Риме  с  благословения  папы, кардиналов  и прочих князей христианнейшей церкви.

**********


Автора назвать?

[Pravover]

То есть чтобы стать знаменитым философом, Платон сначала придумал философскую систему, потом приписал её фиктивному дяденьке, а сам выдал себя за его ученика? Очень, очень мощно.  +@>

То есть, чтобы стать знаменитым проповедниками, апостолы сначала придумали религиозную систему, потом приписали её фиктивному дяденьке, а сами выдали себя за его ученика? Очень, очень мощно.  +@>
 

Я же вроде ясно написал: меня не инересуют суждения, меня интересуют воспоминания. Вы, похоже, не только ссылки, но и прямые вопросы не читаете.

Простите, а какие у историков могут быть тогда ВОСПОМИНАНИЯ об описываемой личности? Вам что, воспоминания в мемуарах Цезаря об Иисусе Христе нужны?  Тогда я должен заметить, что Вы - излишне придирчивы.

Нелогично. Философия не бред, потому что её придумал великий Сократ, а Сократ велик, потому что придумал замечательную философию.

Да вы что? В чём же замечательна философия этого педофила?

Ещё раз повтою - наличие собственно Христа не подтверждено, а Вы мне предлагаете порассуждать, чего это какие-то люди за ним пошли. За кем?

Ещё раз повторю - наличие собственно Сократа - не подтверждено. Как и Конфуция, как и Гуатамы, как и Заратустры.  Но почему Вы отрицаете существование только Иисуса?

А рождение от святого духа - это так, обыденность?

По другим версиям того времени - его отец был римский легионер.  

Повторяю в третий раз - неизвестно, был ли этот Иисус вообще.

Кому не известно? Вам не известно? Ну, мне жаль Вас. Странно получается - его ученики были, Его брат был священником в Иерусалимском Храме. А Иисуса - не было.

Какие основания считать, что кто-то за ним пошёл из-за чуда или не из-за чуда?

Евангелия.

Но даже если придерживаться евангельской версии, первым своим апостолам он чудо организовал - накидал рыбы в сети.

Да вы что? А цитату?

Знаете, у кучи языческих божков тоже были и есть последователи.

А были последователи, которые были лично знакомы с божками?

У них с нравственностью не то чтобы иначе - вообще никак.

Вы с ними общались?

И опять на те же грабли - ещё не выяснили, что за сушность, но уже откровения.

То есть - вы не поверите ни в чём человеку, пока не проверите о нём все данные?

"Он перепутал существование представления с существованием сущности" (с) Умберто Эко, "Маятник Фуко". И Вы, как тот Ансельм Кентерберийский, сейчас путаете сущность и свойство, атрибут. Проще говоря, выдаёте желаемое за действительное. Ну а если совсем на пальцах, то рост человека не существует независимо от человека, красота лилии не существует независимо от лилии, а свойства материи не существуют независимо от материи. Разве что в сказке Кэррола улыбка Чеширского кота существовала сама по себе, без кота. И этим эпизодом логик и математик Кэррол как раз пытался показать нелепость, которая возникает, когда путают сущность и свойство. Но его труды (как и труды Эко), похоже, пролетели мимо Вас.

Высота - существует не зависимо от человека. Она может быть "приложена" к разным предметам. Красота - также существует отдельно - но проявляется в разных объектах. Приписав это "свойствам материи" и сказав "войства материи не существуют независимо от материи" Вы просто сказали, что Вы - догматический материалист. Т.е. Вы считаете, что не существует ничего, кроме материи. И ограничиваете Мироздание "существующим". Назовём это "реальность". Но, кроме "реальности" есть ещё и "действительность". Вещи которой  действуют на "реальность", хотя в реальности считающиеся не существующими. Говоря, что свойство или качество - это лишь "атрибуты" материального мира -  Вы... ограничиваете своё мировоззрение.

Вы и это успели проверить?

Если скажу "да" - Вы ведь не поверите.  

[Pravover]

ЭКОНОМОВ, Ваши доводы уже биты моими ссылками даже в этой теме.

Так что я Вам как модератор говорю - не распространяйте флуд и срачь в теме.

[Babay]

ЭКОНОМОВ, Ваши доводы уже биты моими ссылками даже в этой теме.

Так что я Вам как модератор говорю - не распространяйте флуд и срачь в теме.

Дай разгуляться, так некоторые товарищи всю мировую литературу на форуме опубликуют, но строго под своей цезурой. Уж луче бы цитатник Мао, т.к. не читал.

[А. Ю. Экономов]

ЭКОНОМОВ, Ваши доводы уже биты моими ссылками даже в этой теме.

Так что я Вам как модератор говорю - не распространяйте флуд и срачь в теме.

Говори... А распространителем флуда и срача являешься ты сам. 

И не тебе пустоголовому доводы Лео Таксиля  бить...

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ  о нарушении 2, 4, 7 и 8  правил раздела форума.

[Antediluvian]

То есть, чтобы стать знаменитым проповедниками, апостолы сначала придумали религиозную систему, потом приписали её фиктивному дяденьке, а сами выдали себя за его ученика? Очень, очень мощно.  +@>

Вы упустили один маленький нюанс: в истории с христианством фиктивного дяденьку назначили великим чудотворцем и мешиахом, а впоследствии и богом. Ну не мог же Павел сказать, что он бог и может творить чудеса - ему бы сразу сказали: продемонстрируй. А так - мы не могём, но наш учитель такое умел, такое умел...

Простите, а какие у историков могут быть тогда ВОСПОМИНАНИЯ об описываемой личности?

Да при чём историки - современники куда делись? Выше читали фрагменты из Таксиля, приведённые Экономовым? Вот речь как раз о том.

Вам что, воспоминания в мемуарах Цезаря об Иисусе Христе нужны?

Ну почему обязательно цезаря? В те времена что, кроме цезаря, Иисуса и апостолов больше некому было мемуары писать? О, их написали тонны. И нигде нет ни слова про какого-то там выдающегося колдуна Иисуса.

Да вы что? В чём же замечательна философия этого педофила?

Лично мне положить на его философию, но тогда получается совсем абсурд: Сократ выдумал идиотскую философию и поэтому он - великий? Кстати, откуда сведения о том, что Сократ был педофилом?

Ещё раз повторю - наличие собственно Сократа - не подтверждено. Как и Конфуция, как и Гуатамы, как и Заратустры.  Но почему Вы отрицаете существование только Иисуса?

Вам понятна разница между "отрицаю" и "не признаю"? Вроде объяснял уже.

По другим версиям того времени - его отец был римский легионер.

 "Другие" - это Цельс. Живший во второй половине II века. Кстати, о Цельсе известно толко со слов христиан, которым он, видать, немало крови попортил. Труды самого Цельса до нас не дошли - христиане постарались.
 

Кому не известно? Вам не известно? Ну, мне жаль Вас.

Не надо меня жалеть, лучше факты приведите.

Странно получается - его ученики были,

Не факт, что это были ученики конкретного человека, выведенного в Библии под именем Иисус.

Его брат был священником в Иерусалимском Храме. А Иисуса - не было.

Снова гуляете по граблям? Я говорю - нет достоверных свидетельств о наличии Иисуса, а Вы ме о каком-то брате. Где мемуары брата, в таком случае?

Евангелия.

А "Старик Хоттабыч" - это веское основание считать, что джинны существуют, да.

Да вы что? А цитату?

То есть Евангелие от Луки Вы тоже не читали?

Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. ... Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный. ... И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков. И, вытащив обе лодки на берег, оставили все и последовали за Ним. (Луки, гл. 5).

А были последователи, которые были лично знакомы с божками?

Да сколько угодно. Некоторые даже сами себя объявляли божками - ничего, пипл хавал.

Вы с ними общались?

Читал достаточно подробные описания того, что эти дети собой представляют.

То есть - вы не поверите ни в чём человеку, пока не проверите о нём все данные?

Странный вывод. Я вроде бы об "откровениях" говорил, а не о том, кому верить, а кому нет. Но в принципе чем больше знаешь, тем лучше.

Высота - существует не зависимо от человека.

Высота чего?

Она может быть "приложена" к разным предметам.Красота - также существует отдельно - но проявляется в разных объектах. Приписав это "свойствам материи" и сказав "войства материи не существуют независимо от материи" Вы просто сказали, что Вы - догматический материалист.

Ладно, ладно, недогматический идеалист, покажите-ка мне просто высоту без предметов. И красоту без объектов - на бочку.  +@>

Т.е. Вы считаете, что не существует ничего, кроме материи.

Совершенно верно. Материя, обладающая разными свойствами, лишь часть из которых известна человеку.

Но, кроме "реальности" есть ещё и "действительность".

Ну конечно! А кроме термометров есть ещё и градусники.  

Вещи которой  действуют на "реальность",

И как они действуют? Что вы можете предложить, чтобы стало ясно, что ваши слова - не дешёвая демагогия и игра в синонимы, а за ними действительно что-то стоит?

Говоря, что свойство или качество - это лишь "атрибуты" материального мира -  Вы... ограничиваете своё мировоззрение.

А я и не стремлюсь засорять своё мировоззрение вымышленными сущностями, знаете ли.

Если скажу "да" - Вы ведь не поверите.  

Нет, конечно. Видео у Вас есть?

[Pravover]

Вы упустили один маленький нюанс: в истории с христианством фиктивного дяденьку назначили великим чудотворцем и мешиахом, а впоследствии и богом. Ну не мог же Павел сказать, что он бог и может творить чудеса - ему бы сразу сказали: продемонстрируй. А так - мы не могём, но наш учитель такое умел, такое умел...

Но они назначили не кого-то, живущего давным-давно, а как-раз только что казнённого...

Да при чём историки - современники куда делись? Выше читали фрагменты из Таксиля, приведённые Экономовым? Вот речь как раз о том

.

Опять 25... Читайте ссылки, которые я Вам дал, а более подробно - по ссылкам в тех ссылках. Если Вас интересует мнение современников - то с какой стати их должна интересовать жизнь одного из иудейских проповедников, а с другой стороны - во время иудейского восстания 66-71-го года много документов было уничтожено...

Ну почему обязательно цезаря? В те времена что, кроме цезаря, Иисуса и апостолов больше некому было мемуары писать? О, их написали тонны. И нигде нет ни слова про какого-то там выдающегося колдуна Иисуса.

Ну, приведите пример  мемуаров того времени. Да и кто был Иисус, для не-верующих ему? Один из проповедников и фокусников, которых в тот период полно было...

Лично мне положить на его философию, но тогда получается совсем абсурд: Сократ выдумал идиотскую философию и поэтому он - великий?

Нет, это Платон придумал философию, но, чтобы она выглядела внушительней, он придумал школу Сократа, которая была уже до него,  чтобы самому стать великим. Ну, или это всё Аристотель придумал...  А насчёт идиотичности... Вы можете сказать, почему она ВЕЛИКАЯ?

Кстати, откуда сведения о том, что Сократ был педофилом?

Вы действительно не в курсе его влечения к юношам?

http://ctiak.narod.ru/lek2.html

Вам понятна разница между "отрицаю" и "не признаю"? Вроде объяснял уже.

Т.е. существование Иисуса Вы не признаёте, но и не отрицаете? Если Вы скажете, что у Вас такое-же отношение к Конфуцию, Гуатаме и Муххамеду - то дискуссия снимается...

 "Другие" - это Цельс. Живший во второй половине II века. Кстати, о Цельсе известно толко со слов христиан, которым он, видать, немало крови попортил. Труды самого Цельса до нас не дошли - христиане постарались.

Ага. Тролль был ещё тот... Тем не менее, что от него осталось -  доказывает, что христиане уже были...

 Не надо меня жалеть, лучше факты приведите.

Опять... Метрику? Почему для историков свидетельств достаточно, а для Вас - нет?

Не факт, что это были ученики конкретного человека, выведенного в Библии под именем Иисус.

А кем -же они были?

Где мемуары брата, в таком случае?

В то время все писали мемуары? А также вели блог в ЖЖ и держали аккаунт в одноклассниках? Талмуда для Вас не хватает? И записей того же Флавия?

То есть Евангелие от Луки Вы тоже не читали?

А где там чудо? Отплыть поглубже и там сеть закинуть? Кстати, согласно некоторым исследованиям, рыбаки уже знали Иисуса давно. Он просто их призвал в этот момент.

Да сколько угодно. Некоторые даже сами себя объявляли божками - ничего, пипл хавал.

Например?

Читал достаточно подробные описания того, что эти дети собой представляют.

И Вы этому верите?

Высота чего?

"-Множество чего?! - Просто "множества"... " (с) Л. Кэррол.

Ладно, ладно, недогматический идеалист, покажите-ка мне просто высоту без предметов. И красоту без объектов - на бочку.  +@>

Бочка - это объект. Потому "положить на бочку" можно только другой объект. Высота - это не объект. Так что её нельзя положить на бочку.

И как они действуют? Что вы можете предложить, чтобы стало ясно, что ваши слова - не дешёвая демагогия и игра в синонимы, а за ними действительно что-то стоит?

Прикол в том, что я не должен Вам это доказывать. Раньше или позже - сами поймёте. Возможно, только после смерти. А может - и раньше.

Нет, конечно. Видео у Вас есть?

Там запрещена видеосъёмка...

[милославскей]

подготовлено  ко дню трехсотлетия со дня смерти Джордано Бруно. Он-то не был  мифом, этот светлый мученик,  павший  за  торжество свободной  мысли! Восемь лет его  держали  в
тюрьме  Святого судилища, инквизиция пытала  его,  и наконец 17 февраля 1600 года его заживо  сожгли в Риме  с  благословения  папы, кардиналов  и прочих князей христианнейшей церкви.

 И гомосексуалистом кстате ! Учоными-историками доказано. Как и этот ваш :

 доводы Лео Таксиля  бить...

Занятные у вас "Авторитеты с кумирами" ! Случаен ли выбор?
настораживает, уж простите.

[А. Ю. Экономов]

И гомосексуалистом кстате ! Учоными-историками доказано. Как и этот ваш :

Занятные у вас "Авторитеты с кумирами" ! Случаен ли выбор?
настораживает, уж простите.

У меня нет кумиров.  А "доказано", это всё бла-бла...  Хотя пусть будет даже и не бла-бла. Коперник и Таксиль с детства кем воспитывались?

[милославскей]

Коперник и Таксиль с детства кем воспитывались?

Дарвином Чарльзом? Нет ?

Коперник

и причем здесь Коперник ? Не путайте сатаниста-гомосексуалиста Бруно с учоным-монахом Коперником!
И вообще, кто кем воспитывался аргументик слабый ! ну да вы и сами это знаете.

http://community.livejournal.com/ru_antiislam/300954.html

[А. Ю. Экономов]

Дарвином Чарльзом? Нет ?

Нет... Дарвин ещё не родился.  +@>

и причем здесь Коперник ? Не путайте сатаниста-гомосексуалиста Бруно с учоным-монахом Коперником!
И вообще, кто кем воспитывался аргументик слабый ! ну да вы и сами это знаете.

Я знаю, что "кто кем воспитывался",  это сильный аргумент. И у каких "учёных" идиотов ты соизволил вычитать о Бруно, как о "сатанисте-гомосексуалисте"? Он вообще-то  был последователем Коперника... В сатанизме инквизицией не обвинялся, как и в гомосексуальности.

[милославскей]

Я знаю, что "кто кем воспитывался",  это сильный аргумент.

ну тогда на :
кем Ньютон с тем же Коперником воспитывался и кем Чикатилло или к примеру Лерка Новодворская или наш местечковый Странник ?
По твоей же логике, всех кто не в монастыре рос, тех и в топку?
В принципе верно, кстате!

В сатанизме инквизицией не обвинялся, как и в гомосексуальности.

 в тырнете навалом информации, не увиливай так плоска. Погугли!

[А. Ю. Экономов]

Не... Я такую заведомую бредятину обсуждать не намерен.

[милославскей]

Не... Я такую заведомую бредятину обсуждать не намерен.

 какую именно бредятину ? уточните пожалуйста.

 По поводу какого исторического персонажа, вы так истерично боитесь дискутировать ?

http://www.religare.ru/search63567.htm

[А. Ю. Экономов]

какую именно бредятину ? уточните пожалуйста.

ну тогда на :
кем Ньютон с тем же Коперником воспитывался и кем Чикатилло или к примеру Лерка Новодворская или наш местечковый Странник ?
По твоей же логике, всех кто не в монастыре рос, тех и в топку?
В принципе верно, кстате!



 в тырнете навалом информации, не увиливай так плоска. Погугли!

 По поводу какого исторического персонажа, вы так истерично боитесь дискутировать ?

Это также бредовое утверждение.

[милославскей]

Это также бредовое утверждение.

напрасно вы Экономов, ожидаете, что я в ответ на ваши оскорбления, научну отвечать вам в духе:
- Сам дурак !
Не дождетесь !
 (пусть на самом деле я вас именно за такого и держу)

давайте по сути темы.
Вам есть еще что сказать, кроме оскорблений участников обсуждения?

[Antediluvian]

Но они назначили не кого-то, живущего давным-давно, а как-раз только что казнённого...

Что опять же - не факт.

Опять 25... Читайте ссылки, которые я Вам дал, а более подробно - по ссылкам в тех ссылках. Если Вас интересует мнение современников - то с какой стати их должна интересовать жизнь одного из иудейских проповедников,

О-о, да он, оказывается, всего лишь рядовой проповедник, которых по Иудее ползало, судя по всему, что блох по Барбоске? А как же великие чудеса? Если чудес не было, то невелика разница. вымышлен ли Иисус или правда был такой чудик. Мало ли их было, есть и будет.

а с другой стороны - во время иудейского восстания 66-71-го года много документов было уничтожено...

У меня на работе одна баба, когда прощёлкает какой-нибудь отчёт, начинает говорить, что его у неё украли, а на компе винчествер посыпался. Ей, конечно, все верят и никто над ней не смеётся. События в иудее описывали не толко евреи, знаете ли. что, все документы куда-то исчезли?

Ну, приведите пример  мемуаров того времени.

Таксилсделал это за меня лет 100 тому назад.

Да и кто был Иисус, для не-верующих ему? Один из проповедников и фокусников, которых в тот период полно было...

То есть каждый бомж тогда мог творить чудеса? Ходил по воде, превращал воду в вино и воскрешал покойников?  +@>

Нет, это Платон придумал философию, но, чтобы она выглядела внушительней, он придумал школу Сократа, которая была уже до него,  чтобы самому стать великим. Ну, или это всё Аристотель придумал...

Бред какой-то - не вижу смысла в таких действиях.

А насчёт идиотичности... Вы можете сказать, почему она ВЕЛИКАЯ?

А я где-то утверждал, что она великая? Но с точки зрения древних, наверное, была ничего.

Вы действительно не в курсе его влечения к юношам?

Откуда я буду в курсе, если само его существование не установлено?  +@>

Т.е. существование Иисуса Вы не признаёте, но и не отрицаете? Если Вы скажете, что у Вас такое-же отношение к Конфуцию, Гуатаме и Муххамеду - то дискуссия снимается...

Не совсем такое же. по первому  - сохранились документы и воспоминания многих и очень разных людей. он был не только философом, но ещё и чиновником. более того. Никаких мифов с его именем не связано, поэтому нет смысла считать его вымышленным. Гаутама - вот это уже ближе к теме. Вполне допускаю, что он был вымышленным лицом, как и Иисус позднее. Мохаммад - так, с серединки на половинку. Скорее всего был какой-то припадочный, но написание Корана под диктовку архангела Гавриила (Джебраэля) - это, конечно, миф.

Ага. Тролль был ещё тот...

Откуда вы знаете?

Тем не менее, что от него осталось -  доказывает, что христиане уже были...

А с этим. кажется, никто и не спорит.

Опять... Метрику? Почему для историков свидетельств достаточно, а для Вас - нет?

Для каких истоиков? христианских? Ну для них достаточно всего. что подтверждает их веру. Вообще нет ничего проще, чем убедить верующего, что его вера правильна.

А кем -же они были?

Сектантами.

В то время все писали мемуары?

Кто-то говорит про всех? хотя бы пару-тройку можно было назвать? В то время на просторах Средиземноморья трудились сотни, если не тысячи этнографов, историков и летописцев. Десятки трудов сохранились. Иисуса нет ни в одном.

Талмуда для Вас не хватает? И записей того же Флавия?

Они сделаны позже. и со слов христиан. Обсуждалось уже.

А где там чудо?

Ну, вообще-то считается одним из чудес - даже в Википедии. а если не чудо, с чего это Петька на колени бухнулся?

Например?

Александр Македонский и практически все римские императоры. Хватит?

И Вы этому верите?

Нет смысла отрицать - данные поступают из разных и независимых источников. Впрочем, если Вы такой уж последовательный скептик, ставьте эксперимент.

"-Множество чего?! - Просто "множества"... " (с) Л. Кэррол.

И это всё о том же. но, видимо, мимо Вас. Множество  - это абстракция. То, чего в действительности не существует.

Бочка - это объект. Потому "положить на бочку" можно только другой объект. Высота - это не объект. Так что её нельзя положить на бочку.

Понятно - отмазываетесь.

Прикол в том, что я не должен Вам это доказывать.

А Вы ничего не должны доказывать - это претит религии, где вера превыше доказательств.  

[Antediluvian]

Вам есть еще что сказать, кроме оскорблений участников обсуждения?

3,14здец - походя просрался на Бруно и Таксиля, заявил, что всех, кто воспитывался не в монастыре, надо уничтожать, а потом наивно спрашивает: "Вам ещё есть, что сказать?"

Есть: пошёл на #&%

[Pravover]

Что опять же - не факт.

Факт.

О-о, да он, оказывается, всего лишь рядовой проповедник, которых по Иудее ползало, судя по всему, что блох по Барбоске?

Рядовой или генерал - это другой вопрос. Но один из. Которых было много в то время и особенно в Иудее.

А как же великие чудеса?

Какие великие? Проставится вином на свадьбе, когда уже и так все пьняые? Организовать пикник на 5000 человек? Заставить стадо свиней спрыгнуть в море? Вправить мозги "якобы" одержимому демоном? Исцелить кого-нибудь? Да полно целителей в то время было...  Именно так евангельские события выглядят для стороннего наблюдателя. Но, главное в том, что чудеса НЕ ЯВЛЯЮТСЯ главным аргументом в Христианстве. Иисус не фокусы пришёл показывать. Чудесами можно впечатлить народ, но не убедить.

Если чудес не было...

Да не важны чудеса, поймите.

События в иудее описывали не толко евреи, знаете ли. что, все документы куда-то исчезли?

А с какой стати не-евреям того века описывать отдельно взятого иудейского проповедника?

Таксилсделал это за меня лет 100 тому назад.

Вы верите этому тролю, лжецу, мистификатору и журналисту?

То есть каждый бомж тогда мог творить чудеса? Ходил по воде, превращал воду в вино и воскрешал покойников?  +@>

Может, Лазарь на самом деле живой был - а остальное всё фокусы.

Бред какой-то - не вижу смысла в таких действиях.

Дык, и я о том-же. Выдумывать апосталам миф о Христе - бред какой-то.

Откуда я буду в курсе...

А существование Платона - тоже не установлено?

Не совсем такое же. по первому  - сохранились документы и воспоминания многих и очень разных людей.

Документы? и какие-же документы и воспоминания, кроме писаний его учеников остались?

он был не только философом, но ещё и чиновником. более того.

Угу. Вторым заместителем третьего помошника. И то, не долго. И то, это конфуцианцы придумали, чтобы придать значимость личности их не существующего Учителя.

Никаких мифов с его именем не связано, поэтому нет смысла считать его вымышленным.

Отличная логика. Раз ничего эктраординарного в биографии нет - значит, скорее всего правда.

Откуда вы знаете?

Знаком был. Но, Вы же не поверите...  

А с этим. кажется, никто и не спорит.

Так откуда они возникли? Почему Христиане? Почему с такой верой?

Для каких истоиков? христианских? Ну для них достаточно всего. что подтверждает их веру. Вообще нет ничего проще, чем убедить верующего, что его вера правильна.

Для современных. Я же цитировал Вам "советского" историка Лейцмана, как он в 1958 году признал, что не осталось больше в мире историков, считающих Иисуса - мифом. Кстати, позже и сам Лейцман заявил, что критика существования Иисуса Христа - это перегиб для советской историологии. Мол, надо обратить критику на Его чудеса и т.п.

Сектантами.

А секту кто организовал?

Кто-то говорит про всех? хотя бы пару-тройку можно было назвать? В то время на просторах Средиземноморья трудились сотни, если не тысячи этнографов, историков и летописцев. Десятки трудов сохранились. Иисуса нет ни в одном.

Про тысячи - Вы, конечно, загнули, но далее - Иисус не ходил по всем просторам Средиземноморья, а жил в одной из самых отстойных провинций РИ.

Они сделаны позже. и со слов христиан. Обсуждалось уже.

Иудеи писали историю и священные книги по словам христиан?

Ну, вообще-то считается одним из чудес - даже в Википедии. а если не чудо, с чего это Петька на колени бухнулся?

Ну, тот эпизод описывает только св.апостол Лука - который не был свидетелем событий, и описывает всё со слов других. У апостолов Матфея и Иоанна всё гораздо прозаичнее. Я объясню в чём дело. Симон (Пётр) и иже с ним давно знали Иисуса, и поняли, что он собирается делать, когда он их призвал к себе в апостолы.

Александр Македонский и практически все римские императоры. Хватит?

И много ли получилось  церквей Македонского или римского императора?

Нет смысла отрицать - данные поступают из разных и независимых источников. Впрочем, если Вы такой уж последовательный скептик, ставьте эксперимент.

Как Вы определили независимость источников? Вы ведь просто согласились с выводом, потому что он вписывается в Ваше мировоззрение.  

Множество  - это абстракция. То, чего в действительности не существует.

Не-а. В действительности - как раз существует. Потому что действует. Разные множества воздействуют на "реальность".

Понятно - отмазываетесь.

Нет, не отмазываюсь.

[Antediluvian]

Факт.  

...который подтверждается...?

Рядовой или генерал - это другой вопрос. Но один из. Которых было много в то время и особенно в Иудее.

И опять я с нетерпением жду подтверждений очередного "факта".

Какие великие? Проставится вином на свадьбе, когда уже и так все пьняые?

У-у-х, вот это расколбас!   Знаете, Вы какой-то очень своеобразный православный. Без иронии - первый раз с таким сталкиваюсь.

Иисус не фокусы пришёл показывать. Чудесами можно впечатлить народ, но не убедить.

И снова я соглашусь - убедить можно конкретными делами. А делов-то у Иисуса (ну, если следовать Евангелиям) как раз и не было - за исключением чудес. Которые, как Вы пишете, вовсе и не чудеса.

Да не важны чудеса, поймите.

Понял, понял...

А с какой стати не-евреям того века описывать отдельно взятого иудейского проповедника?

Ну ведь описывали же уйму всяких мифов и верований - а тут вдруг "тишина - и мёртвые с косами" (с).