РПЦ предлагает осудить коммунистическую идеологию ...

[Antediluvian]

Вы верите этому тролю, лжецу, мистификатору и журналисту?

А зачем ему вериь? Он приводит факты, которые проверяемы. В отличие от авторов Библии. Да, если что - я никому не верю.

Дык, и я о том-же. Выдумывать апосталам миф о Христе - бред какой-то.

Ну я же объяснил - тут смотря какой миф. Про Сократа мифов не наворотили и сверхъестественными способностями его явно обделили.

А существование Платона - тоже не установлено?

Не, ну про педерастические склонности Платона я читал у самого платона. Но речь шла вроде как о Сократе...

Документы? и какие-же документы и воспоминания, кроме писаний его учеников остались?

Да писания фсякких тругихх ученикофф - не его, а, например, Лао Цзы. И хронографов. Даже документы царства Лу.

Угу. Вторым заместителем третьего помошника. И то, не долго. И то, это конфуцианцы придумали, чтобы придать значимость личности их не существующего Учителя.

Охренительная "значимость личности".

Отличная логика. Раз ничего эктраординарного в биографии нет - значит, скорее всего правда.

Очень правомерный вопрос: кому выгодно? Кому выгодно создать миф об иисусе - это ясно. Кому выгодно создавать миф о Конфуции - решительно не ясно. Ну а самое главное, давайте предположим, что учёные выяснят: в обоих случаях имел место заговор и не было ни Конфуция, ни Иисуса. Что это изменит в первом случае? Да ничего - какая разница, отдельно взятый Конфуций разработал свою систему или это сделала группа мудрецов, а Конфуций - что-то вроде Козьмы Пруткова? А во втором случае? Правильно, это будет 3,14здец христианству, т.к. оно основано на вере в сверхъестественное. Уберём сверхъестественное - и христианства нет.

Знаком был. Но, Вы же не поверите... 

Да почему же не поверю? Ведь это я создал мир позавчера. И Вас создал, и Цельса. И Ваше знакомство с Цельсом тоже я обеспечил и тоже позавчера. Но Вы же не поверите...

Так откуда они возникли? Почему Христиане? Почему с такой верой?

Ну, знаете, мне тут надо диссер по религиоведению срочно накатать? Почему возникли кришнаиты, почему именно кришнаиты и почему с такой верой?

Для современных. Я же цитировал Вам "советского" историка Лейцмана, как он в 1958 году признал, что не осталось больше в мире историков, считающих Иисуса - мифом.

Вообще-то он сказал, что эта идея дальше не развивается. Ничего удивительного - что там ещё можно развивать? На нет, как говорится, и суда нет.

Кстати, позже и сам Лейцман заявил, что критика существования Иисуса Христа - это перегиб для советской историологии. Мол, надо обратить критику на Его чудеса и т.п.

И снова правильно - какая разница, был там какой-то иисус или не было его? Вот чудес - этих точно не было.

А секту кто организовал?

Не я.

Про тысячи - Вы, конечно, загнули,

Ща разогну - в 1 веке Римская империя насчитывала более 50 провинций со своими правителями и огромным штатом чиновников в каждой из них. Думаете, в каждой из них не было по нескольку десятков людей, занимающихся учётом и подсчётом всего и вся?

но далее - Иисус не ходил по всем просторам Средиземноморья, а жил в одной из самых отстойных провинций РИ.

И её тоже не обюходили вниманием. А Иисуса, выходит, обошли. Даже обидно за него как-то.

Иудеи писали историю и священные книги по словам христиан?

Со слов - не значит "под диктовку".

И много ли получилось  церквей Македонского или римского императора?

Храмов - до хренища. А если речь о церквах как организациях - то куда там, христиане не терпят конкуренции.

Как Вы определили независимость источников? Вы ведь просто согласились с выводом, потому что он вписывается в Ваше мировоззрение. 

Ну конечно - индусы 5 в. до н.э., французы 13 в., немцы 15 в., латыши 17 в., русские 19 в. - все сговорились, чтобы вписаться ко мне в мировоззрение. И повторяю - я наблюдал детей пусть не с полной, но с частичной социальной депривацией. Результат неизменный и удручающий.

Не-а. В действительности - как раз существует. Потому что действует. Разные множества воздействуют на "реальность".

Вы это сейчас о чём?

[Pravover]

...который подтверждается...?

Как можно подтвердить Вашим якобы научным методом исторический факт?  Машиной времени?

И опять я с нетерпением жду подтверждений очередного "факта".

Перенеситесь на машине времени в то время и убедитесь.

И снова я соглашусь - убедить можно конкретными делами. А делов-то у Иисуса (ну, если следовать Евангелиям) как раз и не было - за исключением чудес.

Но фактом остаётся то, что Он всё-таки убедил. Не одного и даже не 12, а больше 70-ти. Большинство из которых и "чудес" его не видели, а только некоторые проповедь слушали... Но организация (церковь или секта - как хотите) из этого получилась.

Ну ведь описывали же уйму всяких мифов и верований - а тут вдруг "тишина - и мёртвые с косами" (с).

Во-первых, Тасквиль во многом просто врёт. А во-вторых - А что такого сильно не обычного совершил Иисус, и разве новое верование он проповедовал? Нет и нет.

[Pravover]

А зачем ему вериь? Он приводит факты, которые проверяемы.

И как-же Вы их проверите?

Ну я же объяснил - тут смотря какой миф.

Ага. То есть, вероятны или не вероятны описываемые события. Только вероятность Вы сами и оцениваете.

Про Сократа мифов не наворотили и сверхъестественными способностями его явно обделили.

А незачем было.

Не, ну про педерастические склонности Платона я читал у самого платона. Но речь шла вроде как о Сократе...

Дык, Сократ - это выдумка. Платон выдумал для обоснования своих идей. И потребностей.

Да писания фсякких тругихх ученикофф - не его, а, например, Лао Цзы. И хронографов. Даже документы царства Лу.

Лао Цзы уж точно - придумка.   И, каких хронографов? Ссылку!

Охренительная "значимость личности".

Ну, для китайцев - всё-таки уважаемый человек. Но не такой, которого бы все знали.

Очень правомерный вопрос: кому выгодно? Кому выгодно создать миф об иисусе - это ясно.

И кому же?

Кому выгодно создавать миф о Конфуции - решительно не ясно.

Противникам даосизма. Фактически, вся история китайского государства - это борьба между даосами и конфуцианцами...

Уберём сверхъестественное - и христианства нет.

А давайте уберём сверхъестественное.  Но Иисус Христос при этом останется...

Вообще-то он сказал, что эта идея дальше не развивается. Ничего удивительного - что там ещё можно развивать? На нет, как говорится, и суда нет.

Тогда не просветите ли ссылками на новые работы по этой теме?

И снова правильно - какая разница, был там какой-то иисус или не было его? Вот чудес - этих точно не было.

Ну, зачем Вы так плаваете постоянно... То отрицаете существование, то говорите, что какая разница, "был там какой-то иисус или не был"

Не я.

А жаль.
 

Ща разогну - в 1 веке Римская империя насчитывала более 50 провинций со своими правителями и огромным штатом чиновников в каждой из них. Думаете, в каждой из них не было по нескольку десятков людей, занимающихся учётом и подсчётом всего и вся?

Думаю,  в каждой из них не было по нескольку десятков людей, занимающихся учётом и подсчётом всего и вся.

И её тоже не обюходили вниманием. А Иисуса, выходит, обошли. Даже обидно за него как-то.

Врядли Вам - обидно. С какой стати его должны были "не обойти"?

Со слов - не значит "под диктовку".

Дык, у них свои данные об Иисусе были...

Храмов - до хренища.

не-не-не. Где храм Цезаря? Или Македонского?

Ну конечно - индусы 5 в. до н.э., французы 13 в., немцы 15 в., латыши 17 в., русские 19 в. - все сговорились, чтобы вписаться ко мне в мировоззрение. 

Конечно! Только не Вам лично, а многим. Это специальная группа психологов, целью которой является прочистить человечеству мозги.

И повторяю - я наблюдал детей пусть не с полной, но с частичной социальной депривацией. Результат неизменный и удручающий.

Поверьте, я тоже наблюдал. Он хоть и удручающий - в смысле шокирующий, но не неизменный.

Вы это сейчас о чём?

О разнице реальности и действительности.

[диоген]

Причём тут казни и Иисус? Да и упоминание у евреев об Иисусе и иже с ним появляются задолго до того, как Христианство становится мировой религией - ещё в то время, когда христиане для иудеев - конкуренты и еретики. Учитель Церкви Ориген в середине 3-го века (христианство ещё не гос.религия) упрекает Иосифа Флавия, что тот не считал Иисуса - Христом. А Флавий в своих работах упоминал и об Иоанне Крестителе, и о Иоакове, брате Иисуса, который в Храме между прочем служил - т.е. не последним человеком был в Израиле того времени, и о самом Христе - не в тех словах, конечно, на которые безбожники тыкают, говоря, что это явная вставка. А в тех, что есть в арабском списке его работ. Так что придётся отрицать историчность Оригена, если утверждать, что Флавий не писал об Иисусе. Но как в Мессию или Сына Божиего он в него не верил, да.

И иудеям не имело смысла выдумывать новую религию для "сплочения".

Да при том..Докажи что казни египетские были..И что солнце останавливали..И многие другие чудеса..Тогда поговорим про то  ЧТО стоит их признание..
Про Флавия слышал..Но знаю еще одну особенность..ДОКУМЕНТЫ должны подтверждатся другими документами..Иначе это не доказательство..Еще раз..Евангелие не в счет..Иначе придется поверить в воскрешение протухшего трупа.. (Лазарь)

Их ромеи-язычники и так  еле-еле терпели, да и иудеям это язычество вполне доставляло сотни ненависти. Статус-кво вполне было удобно соблюдать.

Ну да..Именно поэтому кормили зверье именно христианами..Наверно из за нелюбви к евреям..
Кстати иудеи сами были язычниками не лучше ромеев..Типично племенной божок..

[диоген]

Перенеситесь на машине времени в то время и убедитесь.
Но фактом остаётся то, что Он всё-таки убедил. Не одного и даже не 12, а больше 70-ти. Большинство из которых и "чудес" его не видели, а только некоторые проповедь слушали... Но организация (церковь или секта - как хотите) из этого получилась.
Во-первых, Тасквиль во многом просто врёт. А во-вторых - А что такого сильно не обычного совершил Иисус, и разве новое верование он проповедовал? Нет и нет.

Как можно подтвердить Вашим якобы научным методом исторический факт?  Машиной времени?

Перекрестным изучением документов..Ну нет больше упоминаний об Иесусе..И надо с этим смирится..Увы..
 

[диоген]

Да вы что? В чём же замечательна философия этого педофила?

Ещё раз повторю - наличие собственно Сократа - не подтверждено. Как и Конфуция, как и Гуатамы, как и Заратустры.  Но почему Вы отрицаете существование только Иисуса?

По другим версиям того времени - его отец был римский легионер.  
 

Кому не известно? Вам не известно? Ну, мне жаль Вас. Странно получается - его ученики были, Его брат был священником в Иерусалимском Храме. А Иисуса - не было.

Евангелия.
Да вы что? А цитату?

А были последователи, которые были лично знакомы с божками?

Вы с ними общались?

То есть - вы не поверите ни в чём человеку, пока не проверите о нём все данные?

Высота - существует не зависимо от человека. Она может быть "приложена" к разным предметам. Красота - также существует отдельно - но проявляется в разных объектах. Приписав это "свойствам материи" и сказав "войства материи не существуют независимо от материи" Вы просто сказали, что Вы - догматический материалист. Т.е. Вы считаете, что не существует ничего, кроме материи. И ограничиваете Мироздание "существующим". Назовём это "реальность". Но, кроме "реальности" есть ещё и "действительность". Вещи которой  действуют на "реальность", хотя в реальности считающиеся не существующими. Говоря, что свойство или качество - это лишь "атрибуты" материального мира -  Вы... ограничиваете своё мировоззрение.

Если скажу "да" - Вы ведь не поверите.  

То есть, чтобы стать знаменитым проповедниками, апостолы сначала придумали религиозную систему, потом приписали её фиктивному дяденьке, а сами выдали себя за его ученика? Очень, очень мощно.  +@>
 

Почитай психологию надличностного..Они сами могли верить во что угодно..
Посмотрите фильм Расемон..ВСЕ свидетели говорили разное..Об одном и томже событии..Давно известный психологами  феномен..

Простите, а какие у историков могут быть тогда ВОСПОМИНАНИЯ об описываемой личности? Вам что, воспоминания в мемуарах Цезаря об Иисусе Христе нужны?  Тогда я должен заметить, что Вы - излишне придирчивы.

Ну почему же..Можно любые не противоречивые упоминания в исторических документах..ПЕРЕКРЕСТНЫЕ так сказать..ЭТО стандартные процедуры..

[диоген]

Говори... А распространителем флуда и срача являешься ты сам. 

И не тебе пустоголовому доводы Лео Таксиля  бить...

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ  о нарушении 2, 4, 7 и 8  правил раздела форума.

Это точно покажет вашу правоту..УГУ..

[диоген]

Факт.  
Рядовой или генерал - это другой вопрос. Но один из. Которых было много в то время и особенно в Иудее.
Какие великие? Проставится вином на свадьбе, когда уже и так все пьняые? Организовать пикник на 5000 человек? Заставить стадо свиней спрыгнуть в море? Вправить мозги "якобы" одержимому демоном? Исцелить кого-нибудь? Да полно целителей в то время было...  Именно так евангельские события выглядят для стороннего наблюдателя. Но, главное в том, что чудеса НЕ ЯВЛЯЮТСЯ главным аргументом в Христианстве. Иисус не фокусы пришёл показывать. Чудесами можно впечатлить народ, но не убедить.

Да не важны чудеса, поймите.

А с какой стати не-евреям того века описывать отдельно взятого иудейского проповедника?
Вы верите этому тролю, лжецу, мистификатору и журналисту?
Может, Лазарь на самом деле живой был - а остальное всё фокусы.

Дык, и я о том-же. Выдумывать апосталам миф о Христе - бред какой-то.

А существование Платона - тоже не установлено?

Документы? и какие-же документы и воспоминания, кроме писаний его учеников остались?

Угу. Вторым заместителем третьего помошника. И то, не долго. И то, это конфуцианцы придумали, чтобы придать значимость личности их не существующего Учителя.

Отличная логика. Раз ничего эктраординарного в биографии нет - значит, скорее всего правда.

Знаком был. Но, Вы же не поверите...  

Так откуда они возникли? Почему Христиане? Почему с такой верой?


Для современных. Я же цитировал Вам "советского" историка Лейцмана, как он в 1958 году признал, что не осталось больше в мире историков, считающих Иисуса - мифом. Кстати, позже и сам Лейцман заявил, что критика существования Иисуса Христа - это перегиб для советской историологии. Мол, надо обратить критику на Его чудеса и т.п.

А секту кто организовал?



Про тысячи - Вы, конечно, загнули, но далее - Иисус не ходил по всем просторам Средиземноморья, а жил в одной из самых отстойных провинций РИ.

Иудеи писали историю и священные книги по словам христиан?
Ну, тот эпизод описывает только св.апостол Лука - который не был свидетелем событий, и описывает всё со слов других. У апостолов Матфея и Иоанна всё гораздо прозаичнее. Я объясню в чём дело. Симон (Пётр) и иже с ним давно знали Иисуса, и поняли, что он собирается делать, когда он их призвал к себе в апостолы.
И много ли получилось  церквей Македонского или римского императора?


Как Вы определили независимость источников? Вы ведь просто согласились с выводом, потому что он вписывается в Ваше мировоззрение.  
Не-а. В действительности - как раз существует. Потому что действует. Разные множества воздействуют на "реальность".

Нет, не отмазываюсь.

Предположим был такой..И его казнили..Вопрос в том что был ли он сыном божьим черезкоторого триединство божье отпустило грехи человеческие..

[Pravover]

Да при том..Докажи что казни египетские были..

Если хотите дальше продолжать разговор - пожалуйста, придерживайтесь Правил. На ты я с Вами не переходил.

И что солнце останавливали..И многие другие чудеса..
Тогда поговорим про то  ЧТО стоит их признание..

Видите ли... А мне не зачем Вам это доказывать. Я верю Богу, а не в чудеса...

Про Флавия слышал..Но знаю еще одну особенность..ДОКУМЕНТЫ должны подтверждатся другими документами.

Это Вы когда такое правило придумали?

Иначе это не доказательство..Еще раз..Евангелие не в счет..Иначе придется поверить в воскрешение протухшего трупа.. (Лазарь)

А для не-христиан - Лазарь и не умирал. Пропал на несколько дней, а потом ученики Иисуса объявили, что воскрес.

Ну да..Именно поэтому кормили зверье именно христианами..Наверно из за нелюбви к евреям..

Вы о чём? Я как-раз утверждаю, что язычники к иудеям толерантно относились. А вот христиане были для них - еретиками.

Кстати иудеи сами были язычниками не лучше ромеев..Типично племенной божок..

Сами понимаете - у меня нет  причины их защищать. 

[Pravover]

Это точно покажет вашу правоту..УГУ..

Это не показ правоты. Это называется "модерация". Вы хотите по-говорить об этом? Только сначала прочтите Правила - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8541.0

[Pravover]

Предположим был такой..И его казнили..Вопрос в том что был ли он сыном божьим черезкоторого триединство божье отпустило грехи человеческие..

Вот а это уже - вопрос веры.

[Pravover]

Почитай психологию надличностного..Они сами могли верить во что угодно..
Посмотрите фильм Расемон..ВСЕ свидетели говорили разное..Об одном и томже событии..Давно известный психологами  феномен..
Ну почему же..Можно любые не противоречивые упоминания в исторических документах..ПЕРЕКРЕСТНЫЕ так сказать..ЭТО стандартные процедуры..

Вообще-то,  даже согласно современной криминалистике - если свидетели дают абсолютно одинаковые показания - то это сговор, а не правда. "Противоречивые упоминания в исторических документах" можно найти даже на реальных личностей, которых мы знаем. Хоть на Путина, хоть на Медведева, хоть на Обаму. Так значит и их не существует? 

[А. Ю. Экономов]

Вообще-то,  даже согласно современной криминалистике - если свидетели дают абсолютно одинаковые показания - то это сговор, а не правда. "Противоречивые упоминания в исторических документах" можно найти даже на реальных личностей, которых мы знаем. Хоть на Путина, хоть на Медведева, хоть на Обаму. Так значит и их не существует? 

Ты можешь что-либо разумное говорить? 

[Antediluvian]

Как можно подтвердить Вашим якобы научным методом исторический факт?  Машиной времени?

Уже объяснили - перекрёстной проверкой.
 

Но фактом остаётся то, что Он всё-таки убедил.

Ну сколько можно-то? Ещё только предполагается доказать, что он был, а тут уже "он убедил".

Во-первых, Тасквиль во многом просто врёт.

В чём?

И как-же Вы их проверите?

Можно сходить в библиотеку и почитать.

Ага. То есть, вероятны или не вероятны описываемые события.

И это тоже. Причём не в последнюю очередь

Дык, Сократ - это выдумка. Платон выдумал для обоснования своих идей. И потребностей.

Теперь осталось только объяснить, зачем Платону понадобилось выдумывать Сократа, а не основать собственную школу. Кстати, собственную школу он основал - зачем вообще ему нужен был какой-то Сократ?

Лао Цзы уж точно - придумка.

Возможно. Но даосы-то не придумка.

И, каких хронографов? Ссылку!

"Поезжайте в Киев и спросите"(с). А лучше - в провинцию шаньдун, где находится могила Конфуция и его музей с множеством документов эпохи царства Лу. Некоторые документы написаны самим Конфуцием во время службы, в некоторых же он упоминается другими чиновниками и хронистами.

Ну, зачем Вы так плаваете постоянно... То отрицаете существование, то говорите, что какая разница, "был там какой-то иисус или не был"

Повторяю: я не отрицаю историчность Иисуса. Я её просто не признаю - фактов нет.

Где храм Цезаря? Или Македонского?

Да теперь уж нигде - спасибо христианам и мусульманам.

Конечно! Только не Вам лично, а многим. Это специальная группа психологов, целью которой является прочистить человечеству мозги.

Да-да, сплошной заговор "жЫдомасонов".  +@>

Поверьте, я тоже наблюдал. Он хоть и удручающий - в смысле шокирующий, но не неизменный.

Вам приходилось наблюдать детей, которые росли в условиях частичной социальной депривации и обошли в развитии своих сверстников? Ну или хотя бы не отстали от них? Ну-ну, "свежо предание..." (с)

[диоген]

Вы о чём? Я как-раз утверждаю, что язычники к иудеям толерантно относились. А вот христиане были для них - еретиками.
Сами понимаете - у меня нет  причины их защищать. 

Извините всего несколько постов назад вы писали что иудеев ромеи с трудом терпели теперь вы пишите что христиане были еретиками..ВЫ представте насколько далеко были верования язычников и христиан..И поймете что не были они для них еретиками..То есть достаточно бизким извращением их веры..Таким макаром можно и буддизм считать еритической религией по сравнению с христианством например..

Если хотите дальше продолжать разговор - пожалуйста, придерживайтесь Правил. На ты я с Вами не переходил.

Ответить ему нечего..Как всегда..Кроме бана никаких аргументов..

Видите ли... А мне не зачем Вам это доказывать. Я верю Богу, а не в чудеса...

Вопрос то не о вашей вере, а о достоверности источников..Опять вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы..Еврейская привычка..?

А для не-христиан - Лазарь и не умирал. Пропал на несколько дней, а потом ученики Иисуса объявили, что воскрес.

Еще раз мы разговариваем о достоверности источников..А не о вере..

[диоген]

Вообще-то,  даже согласно современной криминалистике - если свидетели дают абсолютно одинаковые показания - то это сговор, а не правда. "Противоречивые упоминания в исторических документах" можно найти даже на реальных личностей, которых мы знаем. Хоть на Путина, хоть на Медведева, хоть на Обаму. Так значит и их не существует? 

Это значит что их существование не нужно доказывать..А с времен написания евангилья прошло много времени..Приходится доказывать..

[Pravover]

А с времен написания евангилья прошло много времени..Приходится доказывать..

Угу. Был Учитель. Были его ученики. Организовали своё учение, собрали благодаря нему свою организацию. Которая постепенно развивались до нынешнего времени много веков - с какой стати Её последователи  должны доказывать существование 2 тысячи лет назад своего Основателя? Так и хочется сказать - "усы, лапы и хвост - вот мои документы!".

[Pravover]

Уже объяснили - перекрёстной проверкой.

Знаете, можно поставить под сомнение даже существование Иоанна №4. И некоторые учёные (типа Фоменко) действительно ставят.  И к чему мы приходим? К тому, что доказательства не должны быть объективными. Они должны быть УБЕДИТЕЛЬНЫМИ.

  Ну сколько можно-то? Ещё только предполагается доказать, что он был, а тут уже "он убедил".

Предлагаю закрыть эту тему. Я понял,  что Вы не отрицаете, что "Иисус Иосифович" был, а в то, что это был Иисус Христос - не верите - но в это я и не пытаюсь Вас убедить... Просто предоставился случай для развеяния мифов "мифологический школы"...

Вам приходилось наблюдать детей, которые росли в условиях частичной социальной депривации и обошли в развитии своих сверстников? Ну или хотя бы не отстали от них? Ну-ну, "свежо предание..." (с)

Нет. Ибо методы были неправильные, а свои методы я не имел права навязывать.

[Pravover]

Извините всего несколько постов назад вы писали что иудеев ромеи с трудом терпели теперь вы пишите что христиане были еретиками..ВЫ представте насколько далеко были верования язычников и христиан..И поймете что не были они для них еретиками..

Нелестные отзывы об иудеях  можно прочесть из римских-же источников. Но при этом иудаизм был "religionis licitae" - "дозволенная религия". Хотя при этом иудеи не признавали богов ромейского пантеона.  А вот христианство перестало быть "religionis licitae" когда иудеи официально  отказались признавать христиан "своими", а христиане - признавать языческих идолов - и тогда ромеи и начали гонения на христиан. С обвинениями в... АТЕИЗМЕ. Потому что статуса religionis licitae лишились - а государственную религию не приняли.

Вопрос то не о вашей вере, а о достоверности источников..Опять вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы..Еврейская привычка..?

Вы просите доказательств тех фактов, что для меня не важны. Зачем я должен их доказывать?  

[Antediluvian]

И к чему мы приходим? К тому, что доказательства не должны быть объективными. Они должны быть УБЕДИТЕЛЬНЫМИ.

Блин, из-за Вас пиво на клавиатуру разлил. Необъективными? Тогда это не доказательства. потому что убедительные - это смотря для кого. Меня вот Ваши доказательства не убеждают именно потому, что они исключительно субъективны. А вот для других верующих они могут показаться вполне убедительными - нет ничего проще, чем убедить верующего в том, что его вера правильная.

Нет. Ибо методы были неправильные, а свои методы я не имел права навязывать.

Что имеется в виду под методами? Методы чего?