Обсуждение: Нравы и повадки альтов: Опыт справочника

[kichrot]

Вишь,ли! Отражение,тень и тд,это слишком сложная алгоритмика. Когда проанализирум взаимодействия элементов ,то никакого отражения,или сознания не обнаружим.

Видите ли, уважаемый Лехман, любое отражение есть изменение материальной системы в процессе взаимодействия с иной материальной системой. Иного определения нет и быть не может. Так, что отражение существует и вполне себе материально.  
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман, тогда не будете попадать впросак.  

[Олег Владимирович Лавринович]

Видите ли, уважаемый Лехман, любое отражение есть изменение материальной системы в процессе взаимодействия с иной материальной системой. Иного определения нет и быть не может. Так, что отражение существует и вполне себе материально.  
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман, тогда не будете попадать впросак.  

Учение ленина верно потому, что оно всесильно!
Отражение кто-то наблюдать должен.Без наблюдения нет отражения. Субъективно это ,а не материально.

[kichrot]

Учение ленина верно потому, что оно всесильно!
Отражение кто-то наблюдать должен.Без наблюдения нет отражения. Субъективно это ,а не материально.

Отражение является объективным процессом независящим от наличия или отсутствия наблюдателя. 
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Отражение является объективным процессом независящим от наличия или отсутствия наблюдателя. 
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман. 

Взаимодействие единственный естественный процесс.А отражение,это интерпретация наблюдателя.

[kichrot]

Взаимодействие единственный естественный процесс.А отражение,это интерпретация наблюдателя.

Результат взаимодействия и есть отражение. А интерпретация наблюдателя не имеет к этому ни какого отношения. 
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Результат взаимодействия и есть отражение. А интерпретация наблюдателя не имеет к этому ни какого отношения. 
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман. 

Утомил,друг! Извини,поправлю: результатом любого взаимодействия является прекращение взаимодействия.Других в природе нет.

[kichrot]

Утомил,друг! Извини,поправлю: результатом любого взаимодействия является прекращение взаимодействия.Других в природе нет.

Вы быстро устаете, уважаемый Лехман. 
Ваша поправка беспочвенна и алогична. В объективной реальности взаимодействие не оканчивается в результате взаимодействия. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы быстро устаете, уважаемый Лехман. 
Ваша поправка беспочвенна и алогична. В объективной реальности взаимодействие не оканчивается в результате взаимодействия. 

Ленин и сейчас  живее всех живых!

Но я считаю ,оканчивается. Да ,часть взаимодействия можно законсервировать связью ,но не всю же.Вращение,колебание.Да еще разрушение,если не выдержимает вещество .Но всё равно ,рано или поздно взаимодействие прекращается.

[kichrot]

Ленин и сейчас  живее всех живых!

Ваша субъективная неприязнь к Ленину ни каким образом не отменяет материализм, как основу науки.  

Но я считаю ,оканчивается.

Это Вы, заблуждаясь, так считаете. В объективной реальности взаимодействие не оканчивается ни когда.  

Да ,часть взаимодействия можно законсервировать связью ,но не всю же.Вращение,колебание.Да еще разрушение,если не выдержимает вещество .Но всё равно ,рано или поздно взаимодействие прекращается.

Характер взаимодействия меняется. Меняются, в результате взаимодействия, материальные системы. Но само взаимодействие материальных систем не заканчивается ни когда.  

Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман, а то так и будете блуждать в потемках идеализма, до окончания своей бренной жизни.  

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваша субъективная неприязнь к Ленину ни каким образом не отменяет материализм, как основу науки.  

Это Вы, заблуждаясь, так считаете. В объективной реальности взаимодействие не оканчивается ни когда.  

Характер взаимодействия меняется. Меняются, в результате взаимодействия, материальные системы. Но само взаимодействие материальных систем не заканчивается ни когда.  

Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман, а то так и будете блуждать в потемках идеализма, до окончания своей бренной жизни.  

Бурлит мир! Но взаимодействия всегда парны ,всегда независимы.Тело независимо может взаимодействовать с любым количеством других.Но каждое парное.Начинается и оканчивается.(К ленину отношусь,как он ко мне.)

[kichrot]

Бурлит мир! Но взаимодействия всегда парны ,всегда независимы.Тело независимо может взаимодействовать с любым количеством других.Но каждое парное.Начинается и оканчивается.

Независимых взаимодействий в объективной реальности не существует, в следствии того, что в объективной реальности не существует замкнутых систем. 
Вы, уважаемый Лехман, идеализируете действительность. 

(К ленину отношусь,как он ко мне.)

Вы знали Ленина, а Ленин знал Вас, уважаемый Лехман??? 
А к идеалистам Ленин действительно относился плохо, что совершенно справедливо. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Независимых взаимодействий в объективной реальности не существует, в следствии того, что в объективной реальности не существует замкнутых систем.  
Вы, уважаемый Лехман, идеализируете действительность.  

Вы знали Ленина, а Ленин знал Вас, уважаемый Лехман???  
А к идеалистам Ленин действительно относился плохо, что совершенно справедливо.  

Как это не существует замкнутых? Существуют замкнутые в момент взаимодействия.Взаимодействие прекращается,система распадается.Естественная система состоит из двух взаимодействующих частей.Это минимально возможная система и достаточная.То,что Вы называете не замкнутой,это ,опять таки куча независимых тел  притянутых за уши(условно) в одну систему наблюдателя и участвующих,каждое отдельно или все синхронно  еще в каких-то дистанционных взаимодействиях.Если их больше двух,то это уже человек алгоритмически приписал им быть в месте,скомбинировал. Для техники ,это толковый подход,а для фундаментальной физики смотреть надо ,когда применять алгоритмику,а когда ее применение недопустимо.Например газовые молекулы в баллоне. Каждая молекула,если верить МКТ там независимо от прочих  образует при столкновениях между собой и со стенками замкнутые физические системы,а в моменты свободного движения  систем нет.А в учебниках всё в куче.Баллон -система отсчёта . Но это уже техника, макропроявление огромного числа частных физических взаимодействий .
Ленина знал мой  дед.Я к Ленину отношусь,так ,как он ко мне.То есть,мы нигде не пересекались.Понимаете?Нет взаимодействия невозможно говорить и о результатах.Мы сним не взаимодействовали.Следовательно в моей системе отсчета его не существовало и не существует.Полагаю, и в Вашей.

[kichrot]

Как это не существует замкнутых? Существуют замкнутые в момент взаимодействия.Взаимодействие прекращается,система распадается.Естественная система состоит из двух взаимодействующих частей.Это минимально возможная система и достаточная.То,что Вы называете не замкнутой,это ,опять таки куча независимых тел  притянутых за уши(условно) в одну систему наблюдателя и участвующих,каждое отдельно или все синхронно  еще в каких-то дистанционных взаимодействиях.Если их больше двух,то это уже человек алгоритмически приписал им быть в месте,скомбинировал. Для техники ,это толковый подход,а для фундаментальной физики смотреть надо ,когда применять алгоритмику,а когда ее применение недопустимо.Например газовые молекулы в баллоне. Каждая молекула,если верить МКТ там независимо от прочих  образует при столкновениях между собой и со стенками замкнутые физические системы,а в моменты свободного движения  систем нет.А в учебниках всё в куче.Баллон -система отсчёта . Но это уже техника, макропроявление огромного числа частных физических взаимодействий .
Ленина знал мой  дед.Я к Ленину отношусь,так ,как он ко мне.То есть,мы нигде не пересекались.Понимаете?Нет взаимодействия невозможно говорить и о результатах.Мы сним не взаимодействовали.Следовательно в моей системе отсчета его не существовало и не существует.Полагаю, и в Вашей.

Уважаемый  Лехман, Вы перепутали теоретическую идеализацию с объективной реальностью. В объективной реальности нет ни замкнутых систем, ни исключительно двустороннего взаимодействия. В объективной реальности материальные системы не распадаются, а преобразуются в результате взаимодействия с окружающей их материальной средой.
Ну что с идеалиста Лехмана взять кроме идеализма, основы его безграмотности и альтизма. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый  Лехман, Вы перепутали теоретическую идеализацию с объективной реальностью. В объективной реальности нет ни замкнутых систем, ни исключительно двустороннего взаимодействия. В объективной реальности материальные системы не распадаются, а преобразуются в результате взаимодействия с окружающей их материальной средой.
Ну что с идеалиста Лехмана взять кроме идеализма, основы его безграмотности и альтизма.  

Я лишь пытаюсь по мере сил повернуть вектор теоретической мысли к более физичному описанию природы. То ,что в учебниках,это техника,колдовство ,птолемейщина.Это всё можно использовать для нужд технологий,но двигаться вперед невозможно.Как невозможно по терии Птолемея летать в космос, убьёмся об хрустальные своды,а высчитать дату пасхи,раз плюнуть..

[kichrot]

Я лишь пытаюсь по мере сил повернуть вектор теоретической мысли к более физичному описанию природы. То ,что в учебниках,это техника,колдовство ,птолемейщина.Это всё можно использовать для нужд технологий,но двигаться вперед невозможно.Как невозможно по терии Птолемея летать в космос, убьёмся об хрустальные своды,а высчитать дату пасхи,раз плюнуть..

Уважаемый Лехман, Вы идеализм перепутали с физикой, а свои сказки с объективной реальностью. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Лехман, Вы идеализм перепутали с физикой, а свои сказки с объективной реальностью.  

Научи,отец родной! Век богу за тебя молиться стану!(И плюсик поставлю авансом,306й ,мой!)

[VPD]

Если быть точными, то принцип относительности Галилея касается любых физических опытов в замкнутой системе, т.е. такой, на тела которой не действует внешние силы или, как дополнил его Ньютон Следствием VI, к системе , на все тела которой действуют параллельные равноускоряющие силы, т.е. системе находящейся в однородном гравитационном поле.

Это совершенно не верно и я Вам об этом уже писал.
В любой лаборатории, оборудованной самой совершенной техникой наблюдения за всей вселенной, невозможно отличить состояние равномерного её движения или установить факт её полного покоя.
Оба эти состояния - неотличимы экспериментально, относительны.
Пока Вы будите находится в состоянии иллюзии по отношению к принципу относительности , то будете нести чушь об эпсилонмютом эфире.
Кстати, Вы же один раз сказали, что нет абсолютной системы отсчёта.
Где же Ваша последовательность?
Можете не отвечать. Это был риторический вопрос.

[Ltlekz49]

Это совершенно не верно и я Вам об этом уже писал.
В любой лаборатории, оборудованной самой совершенной техникой наблюдения за всей вселенной, невозможно отличить состояние равномерного её движения или установить факт её полного покоя.
Оба эти состояния - неотличимы экспериментально, относительны.
Пока Вы будите находится в состоянии иллюзии по отношению к принципу относительности , то будете нести чушь об эпсилонмютом эфире.
Кстати, Вы же один раз сказали, что нет абсолютной системы отсчёта.
Где же Ваша последовательность?
Можете не отвечать. Это был риторический вопрос.

Вот как раз, если я наблюдаю Солнце и звёзды, то вполне обоснованно сделаю вывод о суточном вращении и годовом движении вокруг Солнца.
А ещё у меня есть гироскоп и маятник Фуко.
Если вы читали Диалоги Галилея, то он чётко высказался, что моряк на палубе всегда отличит движение корабля от покоя -т.е. он понимал, что речь должна идти только о замкнутой системе - закрытом трюме.

[kichrot]

Научи,отец родной! Век богу за тебя молиться стану!(И плюсик поставлю авансом,306й ,мой!)

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=467351.0

 

[VPD]

Вот как раз, если я наблюдаю Солнце и звёзды, то вполне обоснованно сделаю вывод о суточном вращении и годовом движении вокруг Солнца.
А ещё у меня есть гироскоп и маятник Фуко.
Если вы читали Диалоги Галилея, то он чётко высказался, что моряк на палубе всегда отличит движение корабля от покоя -т.е. он понимал, что речь должна идти только о замкнутой системе - закрытом трюме.

Тогда, Вы ровным счётом ничего не понимаете в принципе относительности.
Вращательные движения - это неинерциальные, абсолютные движения.
Точно так же и поворот корабля вы бы заметили не выходя из трюма. Но, кажется, это выше Ваших возможностей.
Разберитесь уже наконец, и не запутывайте честной народ Вашей некомпетентностью.