Обсуждение: Нравы и повадки альтов: Опыт справочника

[Тимофей]

Что значит в природе нет никаких СО? Если исследователь их ввёл, значит они уже есть.
Природа то дуальна. В ней не только материя, но и идеи существуют.

"никаких СО" - слишком "громко". Размер, скорость и время требуют наличия.

Для первого заданная геометрическая точка.
Для второго заданными являются природные свойства пространственной среды - эфира.
Для третьего точка конкретного пространства Римана. 

[Rishi]

Нда.
Rishi,  Вы действительно думаете,  что, например, пусть знаменитый мюон,  у которого период полураспада около 2.2  микросекунды, рожденный на высоте, скажем, 50 км (так что при почти скорости света  до поверхности Земли ему лететь порядка 0.17 миллисекунды), таки долетает до оной поверхности (хотя если с мюонами ничего не происходит при больших скоростях, то их должно долетать порядка 10^-23 часть, т.е. практически ноль) “из-за запаздывающих потенциалов”?
Cheers

Запаздывающие потенциалы - это про электродинамику, на которую первоначально претендовала СТО
  Движущиеся пионы - это механика, а не электродинамика. А кто-то отслеживал один и тот же летящий атмосферный пион?
Более наглядно так называемое "замедление времени" для пионов в ускорителях частиц. Но в этих двух случаях частицы движутся в гравполе Земли. Кто-то проверял возможное влияние гравполя на стабильность частиц?  А ведь сейчас это просто - надо на орбите в ускорителе попытаться получить этот эффект "замедления времени". Там такого эффекта скорее всего не будет. Причём известно, что гравитация может оказывать влияние на атомные процессы, например, в часах GPS.
  Но вопрос в данном случае не о наличие эффекта замедления распада - он бесспорно есть, а об объяснении причин его.
Так вот объяснение этого и других эффектов в СТО основано на синхронизации разноместных часов. Но в природе никакой синхронизации разноместных процессов спонтанно без участия человека не происходит. Поэтому никакого разумного объяснения замедления распада частиц в ускорителе СТО не даёт. СТО - это имитационная описательная модель, которая работает только при наличии синхронизированных разноместных часов, а это возможно только для человека. Пионам сто раз плевать на то, что человек для себя где-то какие-то часы понаставил, они не умеют следить за нашими стрелками и циферками.  
  Впрочем объясните разумно если можете "замедление времени" в ускорителе с помощью СТО. Вот вылетает пион  из ускорителя и что? Как физически относительное движение Земли может повлиять на замедление его распада без участия релятивистских фокусников с их часами? Какие физические процессы (кроме надувания щёк  ) при взаимодействии пиона с Землёй происходят?

[Dzen]

 ...  Впрочем объясните разумно если можете "замедление времени" в ускорителе с помощью СТО. Вот вылетает пион  из ускорителя и что? Как физически относительное движение Земли может повлиять на замедление его распада без участия релятивистских фокусников с их часами? Какие физические процессы (кроме надувания щёк  ) при взаимодействии пиона с Землёй происходят?

Про взаимодействие пиона с Землей как причине “бесспорного эффекта замедления распада” – это, однако, если вежливо, за пределами любых возможных объяснений данного эффекта.
 
Объяснения – почему в материальных телах, включая часы, внутренние процессы замедляются при пространственном движении, здесь были уже неоднократно, и объяснение здесь настолько простое, что Dzen, однако, уже перестает понимать -   как для нормального человека с образованием выше семи классов данный пункт может оказаться непосильным.
Очередной раз – все материальные тела движутся непрерывно в  абсолютном 4D Евклидовом пространстве-времени, в котором временная ось перпендикулярна любой пространственной линии, в разных 4D направлениях с одинаковыми по абсолютной величине, которая равна скорости света в вакууме, скоростями; всегда имея 4D импульс P=mc и энергию E=mc²..

 При этом  в Материи бывают частицы двух типов – T- частицы и  S-частицы. S-частицы рождаются при пространственных взаимодействиях,  T- частицы – при взаимодействиях с передачей импульса с ненулевой  временной компонентой. Последние – и тела из них - и есть те, которые имеют “массу покоя” и из которых состоит много чего на Земле; в т.ч. сама Земля и всякие часы.

Любое движение есть изменение.
Движение в пространстве есть изменение положения в пространстве.
Движение в временном направлении есть изменение внутреннего состояния  T -частицы (и тел из них, в т.ч. часов).

 Если T частица находится в покое относительно пространства, то она движется с максимальной скоростью (т.е. света) во времени, что означает, что в ней внутренние процессы идут максимально быстро (как и, например, часы в покое тикают максимально быстро). Если  частице передается пространственный импульс – а практически все взаимодействия на макроуровне пространственные, то частица движется еще и с пространственной скоростью V, в результате чего ее временная скорость по теореме Пифагора становится меньше в обратный Лоренц-фактор, что означает, что в оный фактор. замедляются  внутренние процессы в частице.  Если частица нестабильная – она живет дольше в сравнении с той, что в абсолютном 3D покое.

В первом приближении - все. Больше – см. хотя бы последние 10 постов Dzen в http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=16184;sa=showPosts
- и  статьях по ссылкам в постах.

Cheers... 

[Ltlekz49]

Механическое движение электронейтрального вещества в эфире не приводит ни к каким силовым взаимодействиям.
Только движение тел заряженных, фактически представляющее собой электрический ток, приводит к соответствующему этому току силовому взаимодействию, порождающему электрическое и магнитное поля.
Ни пространство, ни время не являются ни материей, ни какой бы то ни было физической сущностью - они всего лишь МЕРА материи и её движения.
Поэтому всякие гипотезы, считающие пространство и время зависящими от движения материи лживы, а это как раз и есть гнусные "теории" энштейна.

[Herodotus]

Вот уже 67 страниц иллюстраций к «Справочнику». Выношу альтам-участникам благодарность за бескорыстный ударный труд на пользу науки.

[kichrot]

Про многих наших форумчан, как альтов, так и ортов:



 

[kichrot]

Альтизм начинается с незнания, не понимания и не следования логики. Этим пороком страдают, как альты так  орты. 
Советую посмотреть:


http://www.youtube.com/watch?v=l4DloNFmcG0&feature

[kichrot]

Ученые доказали, что идеализм (альтизм) следствие низкого уровня интеллекта:

Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью.

Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.

Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций (открытый, но не столь полный обзор предыдущих работ по теме есть в английской Wikipedia), говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности. Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.
...
http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/
 


Психологи противопоставили веру в бога аналитическому мышлению.

Психологи из Университета Британской Колумбии установили, что аналитическое мышление снижает веру в бога. Статья исследователей появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводит ScienceNOW.

Согласно одной из теорий, процесс мышления представляет собой взаимодействие между двумя принципиально разными "режимами" - так называемым интуитивным и аналитическим. Первое отличается относительной быстротой (например, глядя на лицо собеседника, человек способен быстро и без усилий понять, что тот злится), однако, в некотором смысле, случайным образом "срезает углы" с использованием некоторых уже существующих цепочек. Второе требует больше времени, однако, выдает результаты, основанные на логике и последовательности умозаключений.
...
https://lenta.ru/news/2012/04/27/analytic/
 

[kichrot]

http://www.youtube.com/watch?v=OgPjdx_mKE8

[VPD]

Вот хорошая книга, содержащая объективные критерии для    "классификации" лжеучёных.

[ival]

Вот хорошая книга, содержащая объективные критерии для    "классификации" лжеучёных.

Один шарлатан просит Высшую Инстанцию и даже требует от неё наказания другого за шарлатанство. Нормально для всей "науки" в целом, склоки и грязь насильственно умалишённых образованцев.

Уже напоминал интересующимся, что естественное движение науки к истинной картине мира было остановлено ещё в 1859, когда русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

"Подтверждение" в виде разницы больших осей на целых аж 150 метров при зафиксированном росте свыше 3 км за каких-то 60 лет от начала регулярных измерений. Дальше и по сегодня сплошная цепь лжи, фальсификаций и подтасовок во всех областях, от физики до прочей филателии, ради сокрытия короткой геологической истории Земли и искусственного происхождения биосферы.

Сегодняшний "кризис" - это полный провал всяческих попыток и дальше натягивать и впихивать нерастяжимое и невпи***ое туда куда не надо, при любых попытках сразу выясняется масса неразрешимых и необъяснимых в рамках "науки" противоречий. Добредились, гипотезёры-теоретики, влипли в своё же).

Назад, в 19 век, и по цифиркам-буковкам изучать протоколы измерений Земли. И искать-искать причину роста и чем она грозит самому существованию планеты в самом уже недалёком будущем и как нашим потомкам избежать безследного и безславного исчезновения в равнодушии вечности и безконечности Космоса. Понятно, не за тем вы здесь собрались чтобы мыслить в таких категориях, а просто поболтать о преимуществах собственных фантазий над другими. Но всё же, а вдруг?..

[inj]

Один шарлатан просит Высшую Инстанцию и даже требует от неё наказания другого за шарлатанство. Нормально для всей "науки" в целом, склоки и грязь насильственно умалишённых образованцев.

Уже напоминал интересующимся, что естественное движение науки к истинной картине мира было остановлено ещё в 1859, когда русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

"Подтверждение" в виде разницы больших осей на целых аж 150 метров при зафиксированном росте свыше 3 км за каких-то 60 лет от начала регулярных измерений. Дальше и по сегодня сплошная цепь лжи, фальсификаций и подтасовок во всех областях, от физики до прочей филателии, ради сокрытия короткой геологической истории Земли и искусственного происхождения биосферы. javascript:void(0);

Сегодняшний "кризис" - это полный провал всяческих попыток и дальше натягивать и впихивать нерастяжимое и невпи***ое туда куда не надо, при любых попытках сразу выясняется масса неразрешимых и необъяснимых в рамках "науки" противоречий. Добредились, гипотезёры-теоретики, влипли в своё же).

Назад, в 19 век, и по цифиркам-буковкам изучать протоколы измерений Земли. И искать-искать причину роста и чем она грозит самому существованию планеты в самом уже недалёком будущем и как нашим потомкам избежать безследного и безславного исчезновения в равнодушии вечности и безконечности Космоса. Понятно, не за тем вы здесь собрались чтобы мыслить в таких категориях, а просто поболтать о преимуществах собственных фантазий над другими. Но всё же, а вдруг?..

Незря Международная аттестационная комиссия, присвоила звание главного и неповторимого идиота Ивалу.
Ещё в прошлом веке установлена форма Земли ГЕОИД!

Третье приближение

Так как экваториальный сечение Земли также эллипс с разностью длин полуосей в 200 м и эксцентриситетом 1 / 30000, третьей моделью выступает трехосный эллипсоид. В географических исследованиях эта модель почти не используется, она лишь свидетельствует о сложной внутреннее строение планеты.

Четвертое приближение

Геоид - это эквипотенциальные поверхность , совпадающая со средним уровнем Мирового океана , является геометрическим местом точек пространства, имеющих одинаковый потенциал силы тяжести . Такая поверхность имеет неправильную сложную форму, т.е. не является плоскостью. Уровневая поверхность в каждой точке перпендикулярна к отвеса . Практическое значение и важность этой модели состоит в том, что только с помощью отвеса, уровня, нивелира и других геодезических приборов можно проследить положение уровневых поверхностей, т.е. в нашем случае, геоида.

Подробнее: http://meganauka.com/encyclopedia/595-zemlya-planeta.html

Ископаемый, ты хоть что-то знаешь кроме своего идиотского имени?

[Alexpo]

Маленькая иллюстрация к справочнику

Все люди самоутверждаются, тем или иным способом.

Таким рядовым исследователям, как CASTRO, Herodotus и Alexpo в силу их интеллектуальной ущербности....

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Незря Международная аттестационная комиссия, присвоила звание главного и неповторимого идиота Ивалу.
Ещё в прошлом веке установлена форма Земли ГЕОИД!
 Ископаемый, ты хоть что-то знаешь кроме своего идиотского имени?

Назвать, не значит объяснить!Ё Геоид,в переводе на русский , землёид. Это равносильно  обозвать форму картофелины картофлеид.У каждой модели геоида есть автор. В СССР, Красовский. У сшаков ,другой.Правда, современная космическая геодезия столько параметров новых внесла ,что уже не авторский геоид ,а коллективная таблица параметров земли. Но, тем не менее, у других стран она своя и точные е параметры ,    гостайна.

[ival]

Назвать, не значит объяснить!Ё Геоид,в переводе на русский , землёид. Это равносильно  обозвать форму картофелины картофлеид.У каждой модели геоида есть автор. В СССР, Красовский. У сшаков ,другой.Правда, современная космическая геодезия столько параметров новых внесла ,что уже не авторский геоид ,а коллективная таблица параметров земли. Но, тем не менее, у других стран она своя и точные е параметры ,    гостайна.

Нашёл же ты кому что-то разъяснять... Или хотя бы уточнил, что гостайнами прикрываются те фальшивки которые только и доступны дуракам и психопатам. Тот же Красовский, определив размеры "геоида" опираясь на определения 1880, скрыл что радиусы его полуосей к 1940 оказались принципиально больше всех вместе взятых возможных ошибок измерений. Есть в мемуарах его сотрудников с цифрами, раньше уже цитировал просто лень копаться в ссылках.

[kichrot]

Маленькая иллюстрация к справочнику

 

... материя - субъект. ...
...
... вместо субъекта материя субъект мяч, ...
Раз свойство "пространство" = субъект "материя", то и свойство "красный" = субъект "мяч".
...

 

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу." из анекдота про Вовочку.  
Лучше бы альт Alexpo выучил чем объект отличается от субъекта.  

Альт Alexpo яркая иллюстрация к п.1 Справочника:

    1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать". ...

А реформировать альт Alexpo желает ни много ни мало официальную научную позицию Российской академии наук. 
Азы философии для начала выучите уважаемый Alexpo. 

 

[Alexpo]

... материя - субъект. ...
...
... вместо субъекта материя субъект мяч, ...
Раз свойство "пространство" = субъект "материя", то и свойство "красный" = субъект "мяч".
...

Лучше бы альт Alexpo выучил чем объект отличается от субъекта.  

В принципе, я отправил Кишрота в игнор за неприкрытое хамство. Но раз уж он, изображая большого знатока логики, так подставился, благодаря недостаточному ее знанию, то я позволю себе удовольствие ткнуть его в грубую ошибку носом.  

Итак, как видно из приведенной им моей цитаты я говорю о суждении типа

"Мяч красный"   или, если вставить пропущенную связку: "Мяч есть красный" или "Мяч обладает свойством красный"

Я далее процитирую википедию, в которой для этого случая все написано правильно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Простое (атрибутивное) суждение — это суждение о принадлежности предметам свойств (атрибутов), а также суждения об отсутствии у предметов каких-либо свойств. В атрибутивном суждении могут быть выделены термины суждения — субъект, предикат, связка, квантор.

Субъект суждения — это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее).
Предикат суждения — мысль об известной части содержания предмета, которое рассматривается в суждении (логическое сказуемое).

Если это покажется заумным, то в учебниках пишут и проще, вот первое что попалось

http://www.bibliotekar.ru/logika-2/70.htm

Субъект суждения - это понятие, отражающее предмет мысли, то, о чем мыслится в данном суждении. Обозначается буквой «S» (от лат. subjektum -лежащий в основе).
Предикат суждения - это понятие, отражающее признак предмета мыс­ли, то, что мыслится о субъекте суждения. Обозначается буквой «Р» (от лат. praedicatum - сказанный).

Так что в суждении "мяч красный" - "мяч" именно субъект, а "красный" предикат.

Учите матчасть, Кишрот!

[Alexpo]

Дополню
Кишрот перепутал структуру суждения с противопоставлением субъект - объект в теории познания.

Впрочем путаница характерна для людей, получающих информацию чтением словарей и энциклопедий в интернете (пункт 1б справочника.)

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу."

Ну, что вы! Ни в коем случае! Можете продолжать"

[kichrot]

...
В принципе, я отправил Кишрота в игнор за неприкрытое хамство. Но раз уж он, изображая большого знатока логики, так подставился, благодаря недостаточному ее знанию, то я позволю себе удовольствие ткнуть его в грубую ошибку носом.  

Итак, как видно из приведенной им моей цитаты я говорю о суждении типа

"Мяч красный"   или, если вставить пропущенную связку: "Мяч есть красный" или "Мяч обладает свойством красный"

Я далее процитирую википедию, в которой для этого случая все написано правильно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Если это покажется заумным, то в учебниках пишут и проще, вот первое что попалось

http://www.bibliotekar.ru/logika-2/70.htm


Так что в суждении "мяч красный" - "мяч" именно субъект, а "красный" предикат.

Учите матчасть, Кишрот!

Чем больше уважаемый Alexpo показывает свои знания в логике и философии, тем больше он погружается в пучину альтовства.  
Уж лучше бы Вы, уважаемый Alexpo, промолчали. Вы, уважаемый Alexpo, слышали звон да не знаете где он. Читаете книгу, а видите фигу.  

Уважаемый Alexpo, если уж Вы сейчас взялись изучать логику, то зарубите у себя на носу то, что понятие логического субъекта применяется в логике при разборе суждений, а не в самих суждениях.
В самих суждениях понятие субъекта имеет несколько иной смысл:

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание) — носитель деятельности, сознания и познания.
http://iph.ras.ru/elib/2870.html

Субъект всегда находится в отношениях с объектом:


ОБЪЕКТ (позднелат. Objectum – предмет, от лат. objicio – бросаю вперед, противопоставляю) – то, на что направлена активность (реальная и познавательная) субъекта.
http://iph.ras.ru/elib/2152.html

Вами написанное суждение:

...
Реально существует материя - субъект. ...

является верхом научной и в частности логической и философской неграмотности.  

Вот если бы Вы написали так:

В суждении «Материя реально существует.» термин «материя» является субъектом данного суждения.

то такое Ваше суждение было бы логично и грамотно.  
Но Вы в своем суждении неправильно определили материю, как субъект, так как Вы в суждении судите не о самом суждении, а об предмете суждения. А предмет суждения «материя» является по отношению к Вам объектом, а не субъектом.  

А  знаете ли Вы, уважаемый Alexpo, почему нельзя в суждениях применять понятие логического субъекта, если это суждение не является разбором иного суждения???  
Не знаете??? Я так и знал. Откуда Вам неучу знать.  
Объясняю. Если Вы в суждении, за исключением разбора в суждении иного суждения, примените понятие логического субъекта, то может возникнуть ситуация нарушения логического закона не противоречивости суждений. Именно это в Вашем суждении и происходит.  
Вы ошиблись, уважаемый Alexpo, применив неправомерно понятия из одной сферы знаний к иной сфере знаний.  

Что бы проиллюстрировать Вашу нелогичность, уважаемый Alexpo, связанную с применением логических понятий в онтологическом суждении, проведем маленький опыт:

Вы привели определение:

... Субъект суждения — это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее). ...

Давайте подставим значение этого определения, как Вы настаиваете в Ваше же суждение:

...
Реально существует материя - субъект. ...

После подстановки получаем следующее суждение:

Реально существует материя - это мысль о материи.

Как Вам нравится, уважаемый Alexpo, это ВАШЕ суждение??? 
Вам объяснить дебилизм этого суждения, уважаемый Alexpo??? 


Вы безграмотны до нелогичности, уважаемый Alexpo.
Уважаемый Alexpo, Вы ярчайшая иллюстрация к Справочнику.  
Учите матчасть уважаемый Alexpo.  

[kichrot]

...
Кишрот перепутал структуру суждения с противопоставлением субъект - объект в теории познания.
...

Это Вы все перепутали, уважаемый Alexpo. Смотрите мой предыдущий пост: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg6586977#msg6586977.