Обсуждение: Нравы и повадки альтов: Опыт справочника

[aid]

Опа - выкрутился ОРТ. А если ядро звезды заполнено железом, где синтезу происходить?

А, Вы про ядро звезды. Я невнимательно прочитал. Приношу извинения за обвинение в перевирании.
Орт большими буквами - это мне нравится.
Посмотрите про эволюцию звезд - я этим не интересовался.

[Олег Владимирович Лавринович]

А, Вы про ядро звезды. .
Посмотрите про эволюцию звезд - я этим не интересовался.

Эволюция какая-то со звездами происходит. А вот все остальное, просто гипотезы. Научного там только то,что гипотезы считаются научными.

[дiдусь]

Не надо ля-ля. Это не физика, а кинематика, и создана не Бартини.
А то что Бартини писал - "приколом" называется, этому Бартини в "шарашке" наблатыкался.

Приколом называется не то что он писал, а то, что ты читал!

[sedoi]

Да, да , они  кругом врут! Они несут бред, что есть ядерное и термоядерное оружие и атомные элекстростанции! Вот ведь невежи! Ведь это же все не существует!

По поводу термоядерного я уже говорил как это делается - повторюсь: если синтез это чистая энергия - откуда у термоядерной бомбы столько радиоактивности? Да просто также как взрывают связку тротиловых шашек (надеюсь понятно почему связку, а не одну большую), также связку урановых впаривают за термоядерную - покажите пробирку в которой собран синтезированный гелий.

А откуда по-вашему взялись эти элементы? Существуют вечно? Т.е. звезды и планеты существуют вечно?

Если  релятивисты-орты не знают откуда взялись элементы, это не значит что можно впаривать всем первую пришедшую на ум свою идею пользуясь административной доминантностью релятивизма.

[aid]

По поводу термоядерного я уже говорил как это делается - повторюсь: если синтез это чистая энергия - откуда у термоядерной бомбы столько радиоактивности? Да просто также как взрывают связку тротиловых шашек (надеюсь понятно почему связку, а не одну большую), также связку урановых впаривают за термоядерную - покажите пробирку в которой собран синтезированный гелий.

У чисто термоядерной бомбы не так много радиоактивности. Там будет поток нейтронов и наведенная этими нейтронами радиоактивность.
  О наличии термоядерного синтеза свидетельствуют нейтроны с энергией 14 МэВ и изотропно распределенные.

[Alex-M]

...
Орт большими буквами - это мне нравится.
...

 "=? м-да... пора менять среду для науки... нынешняя себя исчерпала - клоун на клоуне...

[ival]

"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

п. 3, 5

Идиотизм подобных выходок в том, что полное ничтожество всей жидовской кухни "науки" было многократно подтверждено разными группами исследователей http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Вы, релятивисты, не просто аферисты в специфически сложной области человеческой культуры, а еще и запредельно тупые 

[Вашкевич Виктор]

Идиотизм подобных выходок в том, что полное ничтожество всей жидовской кухни "науки" было многократно подтверждено разными группами исследователей http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Вы, релятивисты, не просто аферисты в специфически сложной области человеческой культуры, а еще и запредельно тупые 

Ты тут себя тоже имеешь в виду?
По типу принятого тобой представлению о времени ты вместе с твоим Козыревым - релятитвисты.

[sedoi]

Ты тут себя тоже имеешь в виду?
По типу принятого тобой представлению о времени ты вместе с твоим Козыревым - релятитвисты.

Козырев хотя не был Альтом, но он и ортом его считать нельзя - по существу после своих работ по механике времени, ортам это не понравилось и они отправили его в диссиденты, хотя он не отказывался от релятивизма и постулатов Эйнштейна.

[Вашкевич Виктор]

Козырев хотя не был Альтом, но он и ортом его считать нельзя - по существу после своих работ по механике времени, ортам это не понравилось и они отправили его в диссиденты, хотя он не отказывался от релятивизма и постулатов Эйнштейна.

Это все Ваши эмоции. По критерию принятого ими представления времени
Козырев и ивал - релятивисты. Если угодно - релятивисты-еретики.

[Alexpo]

По поводу термоядерного я уже говорил как это делается - повторюсь: если синтез это чистая энергия - откуда у термоядерной бомбы столько радиоактивности?

Потому, что т. бомба двухступенчатая. Сначала взрывается ядерная.

Если  релятивисты-орты не знают откуда взялись элементы, это не значит что можно впаривать всем первую пришедшую на ум свою идею пользуясь административной доминантностью релятивизма.

Релятивизм тут не при чем. Вы уже начинаете звать все, что вам не нравится релятивизмом, а это глупость. Есть обоснованная теория возникновения тяжелых элементов. Если вам она не нравится, то извольте изложить аргументы против или свое предложение. Пока что ни того ни другого я не  услышал. Одна болтология.

[В.И.Костицын]

Новое измерение постоянной всемирного тяготения
Ранее в лабораторных экспериментах с крутильными весами была достигнута относительная точность ≈10-5 измерения постоянной всемирного тяготения G. H.V. Parks (Колорадский университет и NIST, США) и J.E.8 Faller (Национальная лаборатории Sandia, США) усовершенствовали альтернативную интерферометрическую методику измерений G с использованием маятников, что позволило ей достичь сравнимой точности. С помощью лазерного интерферометра регистрировалось изменение расстояний между маятниками, подвешенными на струнах, при их колебаниях относительно четырех вольфрамовых цилиндров — источников гравитационного поля — с массами 120 кг каждый. Второе плечо интерферометра, служащее стандартом расстояния, фиксировалось между точками подвеса маятников. Полученная в измерениях величина G = (6,67234 ± 0,00014) × 10-8 см3 г-1 с-2 на три стандартных отклонения меньше величины G, рекомендованной в 2008 г. Комитетом данных для науки и техники (CODATA), но соответствует более раннему значению CODATA, представленному в 1986 г. Отличие же от результатов наиболее точного эксперимента с крутильными весами достигает 10σ. Пересмотр величины G, произошедший в период с 1986 г. по 2008 г., был вызван исследованиями неупругости нитей подвесок в крутильных весах. Причина обнаруженного расхождения результатов нового эксперимента H.V. Parks и J.E. Faller с прежними измерениями пока не выяснена. Источник: Phys. Rev . Lett. 105 110801 (2010) (http://arxiv.org/abs/1008.3203v3)

Измерить точное значение гравитационной постоянной невозможно в принципе.
Во-первых, гравитационная постоянная, как и скорость света, хоть и медленно, но изменяется во времени.
Во-вторых, в экспериментах не учитывается влияние сил гравитационного отталкивания. Например, ускорение сил притяжения
a=G(M+m)/r²,
а ускорение сил отталкивания
a=4пiG
Поэтому на расстоянии 28,2 см два тела массой по 1 кг и не притягиваются и не отталкиваются.

Но с массами 1 кг эксперименты не проводятся, берутся массы порядка сотни килограмм и расстояния как можно меньшие. Поэтому силы притяжения в экспериментах всегда на несколько порядков больше сил гравитационного отталкивания.
Дополнительное ускорение а=4пiG измерено у Меркурия и у американских "Пионеров". Это же ускорение действует на искусственные спутники Земли и на космические аппараты, выполняющие маневр для разгона в гравитационном поле планет при межпланетных полетах.
По этой же причине у астероидов почти нет собственного поля притяжения.

[sedoi]

... Козырев и ивал - релятивисты. Если угодно - релятивисты-еретики.

Согласен его теория утопична, но он хотя бы пытался искать ответы, не боясь что его упекут в лжеученые.

[sedoi]

Потому, что т. бомба двухступенчатая. Сначала взрывается ядерная.

Это-то и заводит всех в заблуждение что внутри синтезировался гелий (США сблефовали, но думают что СССР нет, а в СССР думали наоборот).

Релятивизм тут не при чем. ... Есть обоснованная теория возникновения тяжелых элементов. Если вам она не нравится, то извольте изложить аргументы против или свое предложение. Пока что ни того ни другого я не  услышал. Одна болтология.

Извините, признаюсь меня часто заносит. По малому счету, большинство ортов сами не виноваты, что их завели в релятивизм. А по поводу изложить аргументы против - да кучу здесь приводятся, только - не услышаны глас альтов в пустыне ортотизма, и насчет своего предложения - а какой смысл, ведь прежде надо электорату убедится в ошибочности своих взглядов, только тогда она будет готова принять другую.
Мечта о синтезе  родилась (отбросив мелочи) на эффекте дефекта масс. Можно разбить камень о камень, но нельзя из осколков камень восстановить - время не идёт в спять, а у ядерной физики время вообще не существует. Ту энергию которую мечтают получить в синтезе, надеясь на обратимость дефекта масс, на самом деле забирает ход времени, чтобы был синтез для этого физикам надо научиться управлять временем, и поворачивать время в спять. Даже смешно  - бактерии могут поворачивать время, а физики нет.

[aid]

Это-то и заводит всех в заблуждение что внутри синтезировался гелий (США сблефовали, но думают что СССР нет, а в СССР думали наоборот).

А нейтроны изотропные с энергией 14 МэВ как Вы объясняете?

[Alexpo]

а в СССР думали наоборот

Это вы о чем?! 
В СССР атомная и водородная бомба на керосине работали?

Мечта о синтезе  родилась (отбросив мелочи) на эффекте дефекта масс.

В первую чередь идея ядерной бомбы и ядерной энергетики " родилась (отбросив мелочи) на эффекте дефекта масс" и прекрасно работает. Без этого вы не объясните выделение энергии радиоактивного распада. А уж потом синтез.

ведь прежде надо электорату убедится в ошибочности своих взглядов, только тогда она будет готова принять другую.

А как можно убедиться электорату в ошибке, если эффект масс все прекрасно объясняет , а альтернативы НЕТ.

В термоядерной бомбе выделяется больше энергии, чем могло бы выделиться при взрыве просто ядерной. Как вы это объясняете? При этом вещества, используемые в ней делиться не могут.

[aid]

Мечта о синтезе  родилась (отбросив мелочи) на эффекте дефекта масс. Можно разбить камень о камень, но нельзя из осколков камень восстановить - время не идёт в спять, а у ядерной физики время вообще не существует. Ту энергию которую мечтают получить в синтезе, надеясь на обратимость дефекта масс, на самом деле забирает ход времени, чтобы был синтез для этого физикам надо научиться управлять временем, и поворачивать время в спять.

Я уже приводил банальный пример - при любом горении у Вас синтез происходит и энергия выделяется.
Ну и Алекспо правильно сказал - на дефекте масс ядерная энергетика держится. И дефект масс там всего в несколько раз меньше, чем при ядерном синтезе.

[sedoi]

.... А как можно убедиться электорату в ошибке, если эффект масс все прекрасно объясняет , а альтернативы НЕТ. В термоядерной бомбе выделяется больше энергии, чем могло бы выделиться при взрыве просто ядерной. Как вы это объясняете? При этом вещества, используемые в ней делиться не могут.

Ну вот подтверждение гласа в пустыне не услышан. В делении работает прекрасно потому что ход времени совпадает с ходом реакции, а чтобы был синтез время тоже должно повернуться в спять, поэтому уже 50 лет пытаются безуспешно создать термоядерный реактор, а ничего не получается - НАУЧИТЕСЬ УПРАВЛЯТЬ ВРЕМЕНЕМ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ !!!, чтобы энергия досталась вам, а не время её (энергию)  поглотило, оно его поглощает и поэтому реакция не идёт.

[aid]

Ну вот подтверждение гласа в пустыне не услышан. В делении работает прекрасно потому что ход времени совпадает с ходом реакции, а чтобы был синтез время тоже должно повернуться в спять, поэтому уже 50 лет пытаются безуспешно создать термоядерный реактор, а ничего не получается - НАУЧИТЕСЬ УПРАВЛЯТЬ ВРЕМЕНЕМ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ !!!

По Вашей логике, каждый раз, когда Вы чиркаете спичкой, Вы управляете временем

[abrashinigor]

По Вашей логике, каждый раз, когда Вы чиркаете спичкой, Вы управляете временем

+