Началось! Или о предельной скорости.

[В.И.Костицын]

Ещё раз:

Кстати. Вопрос для сторонников СТО:
Из объекта 1 стартует объект 2 со скоростью С.
Мгновенно, из объекта 2 стартует объект 3. Тоже со скоростью С. В ту же сторону.
Ясен пень, что в ИСО₁,  2 и 3 летит со скоростью С. С точки зрения СТО.
Вопрос в другом:
Через 1 сек, после начала движения 2 и 3 останавливаются и переходят в ИСО₁.
На каком расстоянии друг от друга окажутся 1, 2 и 3?
С Точки зрения ИСО₁, ИСО₂ и ИСО₃?

Я на такие задачи уже лет 20 как забил. Они решаются только в абсолютной системе отсчета.

[abrashinigor]

Я на такие задачи уже лет 20 как забил. Они решаются только в абсолютной системе отсчета.

Мне интересно решение релятивистов в рамках СТО.

[Alexpo]

Кстати. Вопрос для сторонников СТО:
Из объекта 1 стартует объект 2 со скоростью С.
Мгновенно, из объекта 2 стартует объект 3. Тоже со скоростью С. В ту же сторону.

для сторонников СТО это невозможно в принципе.

[abrashinigor]

для сторонников СТО это невозможно в принципе.

Невозможно что?

[Мастеров АВ]

Из объекта 1 стартует объект 2 со скоростью V₁.
Мгновенно, из объекта 2 стартует объект 3. Тоже со скоростью V₂. В ту же сторону.

Примерно так рождается нейтрино.

При ударе тяжелой частицы в мишень ускорителя, рождаются тяжелые частицы с малым временем жизни и с релятивистской (соизмеримой со скоростью света) скоростью. При распаде этой частицы рождаются более легкие частицы. Те осколки (что летят в том же направлении, что и исходная частица) исчезают из нашего пространства, поскольку их реальная скорость больше скорости света. Такие частицы мы называем - нейтрино.

При некоторых подобных (каскадных) распадах рождается пара электрон+позитрон. Если (при таком, каскадном, распаде) позитрон полетел в том же направлении, что и исходная (не стабильная) частица, то позитрон становится нейтрино, и его называют электронным нейтрино. Если элетрон продолжил путь родителя, то он называется электронным антинейтрино.

[CASTRO]

Примерно так рождается нейтрино.

При ударе тяжелой частицы в мишень ускорителя, рождаются тяжелые частицы с малым временем жизни и с релятивистской (соизмеримой со скоростью света) скоростью. При распаде этой частицы рождаются более легкие частицы. Те осколки (что летят в том же направлении, что и исходная частица) исчезают из нашего пространства, поскольку их реальная скорость больше скорости света. Такие частицы мы называем - нейтрино.

При некоторых подобных (каскадных) распадах рождается пара электрон+позитрон. Если (при таком, каскадном, распаде) позитрон полетел в том же направлении, что и исходная (не стабильная) частица, то позитрон становится нейтрино, и его называют электронным нейтрино. Если элетрон продолжил путь родителя, то он называется электронным антинейтрино.

Глупости, даже если не читать про нейтрино...

[Олег Владимирович Лавринович]

Глупости, даже если не читать про нейтрино...

Кастро,обясните,что не глупости! Лексикон эллочки людоедочки ,жуть,мрак,бред... чего не бред-то? просветите!

[Bairon]

Аид, хреново ты понимаешь слово последовательность если такие вопросы задаёшь.

Я попробую объяснить Aid что такое последовательность. Вот вы Aid сели в кресло, встали с кресла, сели встали, сели встали. Прослеживается явная последовательность, но что предшествует чему, - сел или встал?

[Bairon]

Независимо от наличия патронов и количества безмозглых подонков готовых к их использованию, вопрос полной практической никчемности вашей "науки" остаётся.
Результаты деятельности науки, если таковая претендует на то чтобы быть,  измеряются в единицах физических величин.

В множестве предложенных источников http://model.susu.ru/transmutation/cntnts.htm есть множество работ где результаты множества всего лишь экспериментов измеряются в сотнях килограммов синтезированного вещества, в сотнях киловатт-часов выработанной энергии и при условии копеечных затрат. Даже куры умудряются синтезировать 3/4 кальция скорлупы яиц из кремния вопреки "кулоновскому барьеру".

Покажите, "ученые" неизвестно чему моральные уроды, результаты ваших забав на БАК, ИТЕР и прочих многомиллиардных цацках, хотя бы грамм полученного вещества и хотя бы ватт энергии сверх затраченной.
Получите заслуженного пинка.

Вы просто наглые и безсовестные лжецы и проходимцы, никакой науки вы не представляете, и никакими знаниями не обладаете. Вся ваша деятельность - виртуальная индустрия фикций,  паразитирование на доверчивости налогоплательщиков и навсегда одураченных образованцев.

Примите мое БРАВО!    Эмоционально, но как все верно! Я вас зауважал!

[Bairon]

Кстати. Вопрос для сторонников СТО:
Из объекта 1 стартует объект 2 со скоростью С.
Мгновенно, из объекта 2 стартует объект 3. Тоже со скоростью С. В ту же сторону.
Ясен пень, что в ИСО₁,  2 и 3 летит со скоростью С. С точки зрения СТО.
Вопрос в другом:
Через 1 сек, после начала движения 2 и 3 останавливаются и переходят в ИСО₁.
На каком расстоянии друг от друга окажутся 1, 2 и 3?
С Точки зрения ИСО₁, ИСО₂ и ИСО₃?

Ах Игорек, наводим тень на плетень! Задача то алогичная! Если объект 3 стартует относительно ИСО1 со скоростью света, то так как направление одно, то он просто не может стартовать в этом направление. Другое дело, если 3 стартует со скор. С относительно ИСО 2. Тогда относитольно ИСО1 он имеет 2С. Посему, для корректности должны объявить условия отношения С объекта 3 к какому ИСО. Если к ИСО1 то такое событие произойти не может и задача полностью теряет смысл. Следовательно, произошло относительно ИСО2. Но тогда и решать тут нечего, ответ приходит раньше чем сформировалась мысль - объект 3 два раза большем расстоянии чем объект 2 от объекта 1. Объект 2 на расстоянии 30000 км от объекта 1 а объект 3 на расстоянии 600000 км от объекта 1.
Но такие задачи СТОистам задавать рискованно, они начнут растягивать время  или пространство, а то и вместе но в разные стороны, потому как другому их больше ничему не научили. Один будет стягивать время, другой растягивать пространство и спорить кто лучше тянет и в какую сторону удобней тянуть. Шуму будет много, а толку нет. Что, шуму захотелось?
У них ведь как, если автомобиль начал движение, то это не означает, что едет автомобиль, а пространство начинает стягивается к автомобилю, потому и деревья мелькают вдоль дороги, а за автомобилем пространство снова растягивается, потому и деревья вдоль дороги уходят вдаль.

[Bairon]

продукт математического расчета - и живет?

Где-то здравый смысл запропастился, не встречали?

Ну чтовы, чтовы! Как же его встретишь, если его; не зарегистрировать прибором, не засечь в микроскоп, не увидеть в телескоп, и даже повесить шапку на него не повесишь, в карман не положишь, зубами не пожмешь.
Как говорится - Что такое здравый смысл? Это, - смысл! А какой он, - здравый!

[Bairon]

Кастро,обясните,что не глупости! Лексикон эллочки людоедочки ,жуть,мрак,бред... чего не бред-то? просветите!

Жуть - не бред.

[abrashinigor]

Ах Игорек, наводим тень на плетень! Задача то алогичная! Если объект 3 стартует относительно ИСО1 со скоростью света, то так как направление одно, то он просто не может стартовать в этом направление. Другое дело, если 3 стартует со скор. С относительно ИСО 2. Тогда относитольно ИСО1 он имеет 2С.

Я именно это и имел ввиду
Привет, Байрон! Рад тебя видеть.

[abrashinigor]

Но такие задачи СТОистам задавать рискованно, они начнут растягивать время  или пространство, а то и вместе но в разные стороны, потому как другому их больше ничему не научили. Один будет стягивать время, другой растягивать пространство и спорить кто лучше тянет и в какую сторону удобней тянуть. Шуму будет много, а толку нет. Что, шуму захотелось?

Хочу посмотреть КАК они будут растягивать. Поэтому и вопрос про расстояние через 1 сек.

[abrashinigor]

Поправляю задачу:

Из объекта 1 стартует объект 2 со скоростью С.
Мгновенно, из объекта 2 стартует объект 3. Тоже со скоростью С относительно объекта 2. В ту же сторону.
Ясен пень, что в ИСО1,  2 и 3 летит со скоростью С. С точки зрения СТО.
Вопрос в другом:
Через 1 сек, после начала движения 2 и 3 останавливаются и переходят в ИСО1.
На каком расстоянии друг от друга окажутся 1, 2 и 3?
С Точки зрения ИСО1, ИСО2 и ИСО3?

[CASTRO]

Кастро,обясните,что не глупости! Лексикон эллочки людоедочки ,жуть,мрак,бред... чего не бред-то? просветите!

Легко. Хотя и сомневаюсь, что это пойдет на пользу.

"При ударе тяжелой частицы в мишень ускорителя, рождаются тяжелые частицы с малым временем жизни"

Какой тяжелой частицы? Протона? Но вторичные частицы, из распада которых в итоге рождается нейтрино, - пионы в 7 раз легче протона. Назвать их тяжелыми можно лишь в шутку.

А если бить электроном, то задолбаетесь выбивать эти самые пи-мезоны.

"Те осколки (что летят в том же направлении, что и исходная частица) исчезают из нашего пространства, поскольку их реальная скорость больше скорости света. Такие частицы мы называем - нейтрино."

Нарушается закон сохранения заряда. При адрон-ядерных соударениях ~90% вторичных частиц - пи-мезоны. Из них 1/3 - нейтральные пионы, которые тут же распадаются на два фотона и никаких нейтрино не дают, и 2/3 - заряженные пионы.  Если верить Мастерову, то именно они и превращяются в нейтральные нейтрино.

"При некоторых подобных (каскадных) распадах рождается пара электрон+позитрон. "

Распады, в которых в конечном состоянии возникают электрон и позитрон, хотя и существуют, но настолько редки, что даже просто чтобы их пронаблюдать, нужно нехилые усилия приложить. Поэтому в формировании потока нейтрино они никакого участия не могут принимать уже по этой причине.

Но Мастеров известный знаток физики частиц...

[Мастеров АВ]

"При ударе тяжелой частицы в мишень ускорителя, рождаются тяжелые частицы с малым временем жизни"

Какой тяжелой частицы? Протона? Но вторичные частицы, из распада которых в итоге рождается нейтрино, - пионы в 7 раз легче протона. Назвать их тяжелыми можно лишь в шутку.

И в 300 раз тяжелее электрона. (Шутка ли?)

Кастра, понятие легкий и тяжелый, маленьки и большой, горячий и хододный... относительные понятия.

Те осколки (что летят в том же направлении, что и исходная частица) исчезают из нашего пространства, поскольку их реальная скорость больше скорости света. Такие частицы мы называем - нейтрино.

Нарушается закон сохранения заряда. При адрон-ядерных соударениях ~90% вторичных частиц - пи-мезоны. Из них 1/3 - нейтральные пионы, которые тут же распадаются на два фотона и никаких нейтрино не дают, и 2/3 - заряженные пионы.  Если верить Мастерову, то именно они и превращяются в нейтральные нейтрино.

У тебя есть доказательства, что нейтрино не имеют электрического заряда?

Да, нейтрино не взаимодействует с ЭМП, источник которых неподвижен, но не потому не взаимодействуют, что заряда не имеют, а потому не взаимодействуют, что их скорость превышает скорости этих полей, превышает скорость света. (Эффект Доплера препятствует взаимодействию.)

[CASTRO]

"У тебя есть доказательства, что нейтрино не имеют электрического заряда?"

Конечно есть. Например, почки мюонных (точнее, антимюонных) нейтрино формируются так: заряженный пи-мезон распадается на заряженный мюон и мюонное антинейтрино. То есть заряд пиона переходит в мюон, а не в нейтрино. Причём это не какая-то там гипотеза о том, что что-то там происходит на микроуровне. Пион и мюон живут очень долго, поэтому и начальное, и конечное состояние этого процесса регистрируется детекторами непосредственно.

Да и в любом другом процессе, в котором появляется нейтрино, легко устанавливается, что оно не несёт заряд. Распад нейтрона, например.

[Мастеров АВ]

"У тебя есть доказательства, что нейтрино не имеют электрического заряда?"

Конечно есть. Например, почки мюонных (точнее, антимюонных) нейтрино формируются так: заряженный пи-мезон распадается на заряженный мюон и мюонное антинейтрино. То есть заряд пиона переходит в мюон, а не в нейтрино. Причём это не какая-то там гипотеза о том, что что-то там происходит на микроуровне. Пион и мюон живут очень долго, поэтому и начальное, и конечное состояние этого процесса регистрируется детекторами непосредственно.

Да и в любом другом процессе, в котором появляется нейтрино, легко устанавливается, что оно не несёт заряд. Распад нейтрона, например.

О том, что в действительности происходит при распаде (протонов, нейтронов и других частиц) можно только догадываться. Нам известен только начальный и конечный результат, да и то - весьма опосредовано. Ничего мы там "руками посчупать" не можем, и глазками не увидим. Можем только интерпретировать связь начального и конечного результатов. Ну а "интертрепации" могут быть разными. Поэтому утверждать наверняка что либо в этих вопросах было бы самонадеянным.

Но если будет доказано (а похоже - уже доказано), что материя МОЖЕТ двигаться быстрее света, то вся ваша физика полетит к чёрту.

[CASTRO]

"Ничего мы там "руками посчупать" не можем, и глазками не увидим. Можем только интерпретировать связь начального и конечного результатов. Поэтому утверждать наверняка  что либо в этих вопросах было бы самонадеянным."

Я  бы пока именно Вас назвал самонадеянным. Я на пионном пучке сижу с 2004го года, поэтому слова свои могу подтвердить наглядными иллюстрациями:

Вот Вам картинка.



Пионный пучок с импульсом 190 ГэВ/с  бьёт в полиэтиленовую мишень. За полиэтиленовой мишенью стоит адронный поглотитель (метр вольфрама и прочее железо). За этим поглотителем восстанавливаются треки мюонов и измеряется их импульс. Вот импульсный спектр мюонов и приведён на картинке. В нём можно выделить три компоненты:

1) Пик на ~170 ГэВ. Он происходит от того, что в пионном пучке изначально есть примесь мюонов (~3%) с импульсом 190 ГэВ. ~20 ГэВ тряются при торможении в вольфраме.

2) мягкие мюоны с импульсом до 100 ГэВ. Они образуются из распадов тех пионов, которые родились при взаимодействии первичного пиона с мишенью. Но они нас тоже не интересуют.

3) Нам интересна третья группа мюонов, спектр которой начинается от ~ 110 ГэВ и далее спадает. Вот эти мюоны рождаются от распада на лету 190 ГэВных пучковых пионов на мюон и мюонное антинейтрино. И порог спектра, и его вид в точности соответствует кинематике этого распада (Легко убедиться, что наблюдаемый порог совпадает с вычисляемым из кинематики распада:  P0= Pbeam*(m_mu/m_pi)^2=109 GeV).

Так что Ваши слова, о том, что ни хрена мы на том уровне не знаем, попросту неверны. Вы, похоже, даже и не представляете, насколько глубоко мы УЖЕ ЗНАЕМ процессы, происходящие на микроуровне.