Началось! Или о предельной скорости.

[aid]

Аид, хреново ты понимаешь слово последовательность если такие вопросы задаёшь.

Второй раз я замечаю, что Вы на вопросы не отвечаете, а хамите. Вы учдур? Вы можете оказаться третьим альтом-учдуром после Менде и Аметиста

[Владимир 2012]

Второй раз я замечаю, что Вы на вопросы не отвечаете, а хамите. Вы учдур? Вы можете оказаться третьим альтом-учдуром после Менде и Аметиста

Аид, а разве последовательность не подразумевает, что одно событие до другого произошло? Это ещё нужно разобраться кто "учдур". Вопрос то в следующем. По вам материя существует в пространстве и времени, а по нам пространство и время свойства материи, зависящие от её движения. По вам движение зависит от времени, а то нам движение материи рождает такое понятие как время. Понимаете ли разница громадная. Я только что в посте выше дал логическое объяснение полученному результату исходя из признания существования эфира. И это с учётом того что нейтрино скволь землю двигалось, а скорость света в так называемом вакууме мерили. Пукать и смердить начинает ваша Теория Относительности, а через пару недель мы её добьём.

[aid]

Аид, а разве последовательность не подразумевает, что одно событие до другого произошло?

А что значит "до"?

по нам пространство и время свойства материи, зависящие от её движения.

Ну так значит Вы - эйнштейнианец Помните "время - это показание стрелки моих часов"  И как раз в ТО время зависит от движения материи

Я только что в посте выше дал логическое объяснение полученному результату исходя из признания существования эфира.

А если окажется, что вывод - есть результат неверной обработки результатов эксперимента, что будете делать со своим объяснением?

Пукать и смердить начинает ваша Теория Относительности, а через пару недель мы её добьём.

А что произойдет за пару недель?

[BJIaquMup]

Пукать и смердить начинает ваша Теория Относительности, а через пару недель мы её добьём.

Посмотрел на других форумах. На любимом форуме Дикси (dxdy) тоже отметились. Но пока подозревают журналистов в желтизне, дескать, не так поняли. Можно и на это сослаться в случае чего. И PR есть и овцы целы.  

Не. При чём здесь "смердить"? ТО вполне нормальная работающая теория. Но не бывает теории всего. Обязательно имеются "дыры" в любой теории. ТО в конце концов не марксизм-ленинизм.  

[aid]

Посмотрел на других форумах. На любимом форуме Дикси (dxdy) тоже отметились. Но пока подозревают журналистов в желтизне, дескать, не так поняли. Можно и на это сослаться в случае чего. И PR есть и овцы целы.  

Кастро привел ссылку на архив.

[Владимир 2012]

А что произойдет за пару недель?

А я вам как доктор в этом направлении подарок приготовил, увидите, мало не покажется. Как раз по Энштейновским часам трахнем, чтоб не маялись со своими формулярными заклинаниями.

[aid]

А я вам как доктор в этом направлении подарок приготовил, увидите, мало не покажется. Как раз по Энштейновским часам трахнем, чтоб не маялись со своими формулярными заклинаниями.

Неужели наконец что-то посчитаете?
А почему не ответили, что значит "до"?

[Владимир 2012]

Посмотрел на других форумах. На любимом форуме Дикси (dxdy) тоже отметились. Но пока подозревают журналистов в желтизне, дескать, не так поняли. Можно и на это сослаться в случае чего. И PR есть и овцы целы.  

Не. При чём здесь "смердить"? ТО вполне нормальная работающая теория. Но не бывает теории всего. Обязательно имеются "дыры" в любой теории. ТО в конце концов не марксизм-ленинизм.  

Вопрос в отрицании существования эфира и принципе равенства инерционных систем отсчёта. а не всего того что вытекает из преобразований Лоренца.

[Владимир 2012]

Неужели наконец что-то посчитаете?
А почему не ответили, что значит "до"?

Правильно, посчитаю, а вот вторая часть вашего поста меня в тупик ставит, не знаю как и ответить, чтоб опять в хамстве обвинять меня не начали.

[aid]

вторая часть вашего поста меня в тупик ставит, не знаю как и ответить, чтоб опять в хамстве обвинять меня не начали.

Вы уж постарайтесь. Это ведь только учдуры хамят в ответ на вопросы.

[lubitel_]

вот так буднично, в ходе незлобивой беседы, была открыта цепь-последовательность возникновения нейтрино....

[Михаил Гонца]

Не. При чём здесь "смердить"? ТО вполне нормальная работающая теория. Но не бывает теории всего. Обязательно имеются "дыры" в любой теории. ТО в конце концов не марксизм-ленинизм.  

Зря Вы им поддакиваете - ТО не нормальная теория, а как раз лживая, логически противоречивая. И доказано оччень просто:  www.gravity1975.narod.ru
Там "железные" Теоремы. Разве Вы с ними не знакомы?

[Владимир 2012]

вот так буднично, в ходе незлобивой беседы, была открыта цепь-последовательность возникновения нейтрино....

Да нет, просто эти ребята доводов здравого смысла слушать не хотят.
Аид я уж постараюсь, подожди немного.

[Владимир 2012]

Зря Вы им поддакиваете - ТО не нормальная теория, а как раз лживая, логически противоречивая. И доказано оччень просто:  www.gravity1975.narod.ru
Там "железные" Теоремы. Разве Вы с ними не знакомы?

Не знаком. Я как доктор просто логически просчитывал систему для объяснения феноменов информационного поля и пришлось и на физику залезть, и просчитать систему его функционирования, а заодно и физические заморочки. Короче у меня своя система объяснения, своё объяснение эксперимента Майкельсона с точки зрения Теории Эфира. У этих же господ его не существует. А достаточно посмотреть на узоры растений на инее на стекле, чтоб понять что оно есть. 

[Михаил Гонца]

                       
    Теорема 1. СТО логически противоречива.

По первому постулату СТО все инерциальные системы отсчета (ИСО) совершенно равноправны.
Рассмотрим 2 ИСО - ИСО1 и ИСО2, которая движется инерциально относительно ИСО1 с ненулевой скоростью V.
Согласно формулам СТО (преобразованиям Лоренца) время в ИСО2 должно протекать медленнее чем в ИСО1.
Однако, мы с тем же правом можем считать, что ИСО1 движется относительно ИСО2 с той же скоростью V, но в противоположном направлении (что несущественно). Но в таком случае по тем же формулам СТО уже время в ИСО1 должно протекать медленнее чем в ИСО2.
Совершенно понятно, что это невозможно НИ физически, НИ логически!
Сл-но, замедления времени (сокращения длины тел) НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе!

[Михаил Гонца]

  Теорема 2. Корень Лоренца вырождается из-за постулата Эйнштейна

Математическая запись постулата Эйнштейна о постоянстве скорости света относительно всего приводит к вырождению "корня Лоренца":

В самом деле, постулат может быть записан в виде C+-V=C , ибо согласно этому постулату скорость света не складывается со скоростями других объектов.

Тогда "корень Лоренца" преобразуется так:

sqrt(1-V^2/C^2) = sqrt((C+V)(C-V)/C^2) = согласно постулату =

sqrt(C*C/C^2) = sqrt(C^2/C^2) = sqrt(1) =1.

Сл-но, никакие эффекты СТО проявиться не смогут, ибо в формулах СТО входит этот корень, который не может НИЧЕГО изменить!

Т.е. СТО "верна" ТОЛЬКО при V=0. Это и следовало ожидать.

[aid]

 Теорема 2. Корень Лоренца вырождается из-за постулата Эйнштейна

Математическая запись постулата Эйнштейна о постоянстве скорости света относительно всего приводит к вырождению "корня Лоренца":

В самом деле, постулат может быть записан в виде C+-V=C

Не может. Следовательно, доказательство ложно.

[Владимир 2012]

                       
    Теорема 1. СТО логически противоречива.

По первому постулату СТО все инерциальные системы отсчета (ИСО) совершенно равноправны.
Рассмотрим 2 ИСО - ИСО1 и ИСО2, которая движется инерциально относительно ИСО1 с ненулевой скоростью V.
Согласно формулам СТО (преобразованиям Лоренца) время в ИСО2 должно протекать медленнее чем в ИСО1.
Однако, мы с тем же правом можем считать, что ИСО1 движется относительно ИСО2 с той же скоростью V, но в противоположном направлении (что несущественно). Но в таком случае по тем же формулам СТО уже время в ИСО1 должно протекать медленнее чем в ИСО2.
Совершенно понятно, что это невозможно НИ физически, НИ логически!
Сл-но, замедления времени (сокращения длины тел) НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе!

Гонца в том то и дело, что изменение размера есть, это ещё Лоренц просчитал, Ну а время это вообще иллюзия. Но эксперимент Майкельсона не отвергает теорию эфира, а наоборот подтверждает её. А глуппость ТО просто в том, что она объективные процессы ставит в зависимость от субъективного размещения наблюдателя. С какого бодуна объективные процессы начинают зависеть от субъективного непонятно. Очередной вариант богоискательства.

[aid]

Гонца в том то и дело, что изменение размера есть, это ещё Лоренц просчитал

Ну так Лоренца инопланетяне подменили.

[Stranger]

Лично я был бы рад возможности преодоления скорости света. Но пока тщательно не проверили различные группы результат, это остается всего лишь одной из сенсаций, которые время от времени возникают и канут в небытие. Пока это всего лишь доклад группы  и статья на лос аламосском сервере: http://xxx.lanl.gov/pdf/1109.4897 и других серверах, на которых можно выложить что угодно. Это  пока не рецензируемые статьи, в них часто появляется много бреда. С другой стороны, команда экспериментаторов утверждает, что точность их измерений в состоянии сделать вывод, который они сделали. Тем не менее,  в конце архивной статьи они специально "оговариваются" :"Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the analysis,  the  potentially  great  impact  of  the  result  motivates  the  continuation  of  our  studies  in order  to  investigate  possible  still  unknown  systematic  effects  that  could  explain  the  observed anomaly." (Несмотря на большую значимость проведенных измерений и стабильность их анализа, важность результата требует продолжения изучения для исследования возможных систематических эффектов (систематических ошибок в измерениях - мое примечание), которые объяснят наблюдаемую аномалию).
   И холодный термояд и высокотемпературную проводимость также наблюдали когда-то, было много шума, даже подтверждали в независимых лабораториях. Потом находили ошибки, неучтенные факторы и все затихало.