Началось! Или о предельной скорости.

[abrashinigor]

В принципе, философски, непрерывность у нас материи вообще, но , судя по всему, на любом уровне мы имеем дискретную структуру. Даже физический вакуум.

"Дискретную" - только в смысле перехода с уровня на уровень.
Вы это имели ввиду?

[Alexpo]

которые по Вашим словам находятся в пустоте.

Таких слов у меня нет. Пустоты не существует. Но это не повод говорить о среде, передающей возмущения.

[Alexpo]

"Дискретную" - только в смысле перехода с уровня на уровень.
Вы это имели ввиду?

Дискретную в смысле, имеющую структуру.

[Вашкевич Виктор]

Рекомендую подвесить электродрель Виктора Вашкевича на электрическом проводе который какбе создаст условия Вашей "пустоты"  в которой будут какбе  вращаться ядро атома в одну сторону а электроны в другую. Вы получите поворот  дрели в одну сторону, а диск будет врашаться в противоположную сторону и не сможете передать  силу инерционного гироэффекта как от дрели так и от её диска.  

Единственная связь которая у Вас останется с внешним миром это провод который быстро срутится, порвётся и замкнёт. Понимаете о чём идёт речь? О вращающихся вокруг ядра электронах и о вращающемся или неподвижном ядре которые по Вашим словам находятся в пустоте.

Вот этот механизм, под названием гиродин, и применяется для коррекции ориентации
спутника:

http://www.flickr.com/photos/25252844@N07/5179836980/

[В.И.Костицын]

Еще какие вопросы возникают.
1) как такое может существовать - нечто без структуры, заполняющее всю вселенную?
2) Непрерывная среда противоречит тому, что мы видим. Хотя бы движение тел через нее должно приводить к разрывам и сопротивлению.
3) А за счет чего квантованность? Разрывы? Сгустки? Если сгустки, то за счет чего они образуются? Возможность растяжения-сгущения, подразумевает структуру, а структура исключает непрерывность в вашем понимании.

В принципе, философски, непрерывность у нас материи вообще, но , судя по всему, на любом уровне мы имеем дискретную структуру. Даже физический вакуум.

Физический вакуум конечно же квантованный. При первом приближении квант вакуума - это куб со стороной 1,30*10^-14метра. Квантованный вакуум пронизан неквантованной энергией (эфиром), места в пространстве не занимающим. Но кванты вакуума связаны между собой энергией связи 1,15*10^-29Дж. Это и есть диалектика дискретного и непрерывного.

Главный строительный элемент материи - квантованные струны длиной h/c²=7,37*10^-51 метра, тоже скрепленные энергтей связи 1,15*10^-29Дж.
Еще есть такие же миниатюрные сферы, тоже скрепленные энергией связи.

Вот из этих блоков, как из конструктора Лего и собрана вся материя.
Согласитесь, собирать мир только из дискретных элементов, не связанных энергией было бы невозможно. Этот мир развалится, как карточный домик. Энергия (эфир) склеивает элементы конструкции.
 

[Alexpo]

Т.е. Вы признаёте наличие среды?
Признаёте наличие жёстких взаимосвязей между атомами и суперпозиции полей которые распространяются не в пустоте, а в среде?

Жестких взаимосвязей не признаю.
Что касается "распространяются не в пустоте, а в среде", то здесь есть определенная игра слов, которая может ввести в заблуждение. Поясню. Звуковая волна распространяется в среде воздух, и пуля распространяется в среде воздух. Но это принципиально разные вещи. Звук - порождение среды, результат взаимодействия ее молекул между собой, пуля - нет. 

Так вот. То, что в любой точке пространства есть материя - я признаю, иначе бы не было пространства, можно, конечно назвать ее и средой. Но вот фотон не представляет из себя волны в этой среде подобно звуку. Кванты по поведению - ближе к пуле.
Я понимаю, что все аналогии очень приближенные.

Вы уклонились от моего замечания о том, что если вы сказали "среда", то надо сказать и о том из каких частицах она состоит и какие силы обеспечивают "жесткую" взаимосвязь.

[aid]

Именно так.

Звуковая волна распространяется в среде, а пуля преодолевает сопротивление среды  и летит в среде.

Тоже самое со средой вакуума. ЭМВ, ЭМП распространяются в среде вакуума с максиальной скоростью распространения света в среде, а частица летит в среде вакуума который поляризован множеством полей.

Поэтому когда космическое тело подлётает планете или к солнцу и попадает в зону действия полей, то в веществе космического тела возникают индукционные токи которые сильно разогревают движущееся тело. Поэтому наша Земля спасает нас от нежданных космических пришельцев и астероидов, которые летял с громадными скоростями. Они сначала сильно разогреваются под действием сильных индукционных токов, а при попадании в атмосферу в раскаленном виде, быстро вступают в хим реакцию и сгорают в плотных слоях атмосферы не долетая до поверхности Земли.

Метеориты сгорают от трения в атмосфере, а не от неких индукционных токов.

[Alex-M]

...Так вот. То, что в любой точке пространства есть материя - я признаю, иначе бы не было пространства...

  шо-шо? это тебе приснилось что-ли?

[Марина Славянка]

Таких слов у меня нет. Пустоты не существует. Но это не повод говорить о среде, передающей возмущения.

И почему Вы уверены,что пустоты не существует?
Только потому,что в опыте нашем этого нет, не видели, не встречали, не просчитали?

Ну что это за наука: нет в нашем опыте- значит, не существует.
Пространство само по себе- не пустота, это идея.
А идея- не пустота. Но пустота может быть в пространстве, то есть пустота-не само пространство, а в нем. Типа как пустота в ящике.
Пространство- это такой ящик, у которого ни дна , ни стенок, ни покрышки нету.

[CASTRO]

"Ну что это за наука: нет в нашем опыте- значит, не существует."

В этом как раз и сущность науки. Всё иное - религия.

[Марина Славянка]

шо-шо? это тебе приснилось что-ли?

Место может быть не занятым. Иначе бы вообще все кругом было бы битком забито- не в проворот. Я уверена, что там, где космосу не нужна материя ни зачем, он ее не творит без надобности.
Тем более, что это, должно быть, не так уж и просто идеальной сущности творить материю.

[aid]

твёрдые кристаллические тела не мягкие, не жидкие, не газообразные,  а твёрдые
 холод, это отсутствие тепла

 

[Марина Славянка]

"Ну что это за наука: нет в нашем опыте- значит, не существует."

В этом как раз и сущность науки. Всё иное - религия.

Да это намордник. Захотели весь мир посадить в детскую коробочку своей науки.
Нельзя так мыслить. Это же как у Чехова в "письме ученому соседу"
Там тоже для автора письма ничего не существует, кроме того ,что он знает. Ну неужто ли ваша наука такая же дурочка.
Надо всегда допускать в своем сознании, что всего-всего неизмеримо больше, чем вы, ученые. знаете.
Иначе это уже не наука, а религия.
И надо допускать мысль о том,что вы, ученые, ошибаетесь, можете ошибаться. Иначе получается, что вы - боги, а не ученые.

[Track-Dbf]

Да это намордник. Захотели весь мир посадить в детскую коробочку своей науки.
Нельзя так мыслить. Это же как у Чехова в "письме ученому соседу"
Там тоже для автора письма ничего не существует, кроме того ,что он знает. Ну неужто ли ваша наука такая же дурочка.
Надо всегда допускать в своем сознании, что всего-всего неизмеримо больше, чем вы, ученые. знаете.
Иначе это уже не наука, а религия.
И надо допускать мысль о том,что вы, ученые, ошибаетесь, можете ошибаться. Иначе получается, что вы - боги, а не ученые.

+ Молодец. 

Не поймёт он. Не поймёт.

[aid]

Надо всегда допускать в своем сознании, что всего-всего неизмеримо больше, чем вы, ученые. знаете.
И надо допускать мысль о том,что вы, ученые, ошибаетесь, можете ошибаться.

Так вообще-то и происходит. И сама эта тема - тому подтверждение.

[aid]

Когда луна приближается к земле, то разогревает ядро и астеносферу Земли. В этот период приближающейся луны, как правило на Земле происходит потепление погоды, активизируются вулканы и происходят ЗМТ.

Тогда за счёт, чего по Вашему мнению Луна разогревает ядро и астеносферу Земли?

А когда Луна приближается к Земле и откуда информация?

[CASTRO]

Да это намордник. Захотели весь мир посадить в детскую коробочку своей науки.
Нельзя так мыслить. Это же как у Чехова в "письме ученому соседу"
Там тоже для автора письма ничего не существует, кроме того ,что он знает. Ну неужто ли ваша наука такая же дурочка.
Надо всегда допускать в своем сознании, что всего-всего неизмеримо больше, чем вы, ученые. знаете.
Иначе это уже не наука, а религия.
И надо допускать мысль о том,что вы, ученые, ошибаетесь, можете ошибаться. Иначе получается, что вы - боги, а не ученые.

Вы делаете классическую ошибку. Вы воспринимаете слова "не наука" как "не истина". А это не обязательно так. Наука может устанавливать истину (в своём понимании этого термина) научными способами. У неё по определению нет иных способов. Если в каком-то вопросе наука не может применить свой метод - вопрос не научен. Религия может искать в этом вопросе истуну своими методами,  искусство- своими, философия - своими. Правда, определения истины не обязательно будут совпадать с тем, которым оперирует наука.

Например, если на Вас снизойдёт откровение о существовании бога - Вы можете обсуждать вопрос об истинности или ложности сего откровения с религиозными служащими и философами. Науке тут сказат нечего.

[Stranger]

И почему Вы уверены,что пустоты не существует?
Только потому,что в опыте нашем этого нет, не видели, не встречали, не просчитали?

Согласно современной квантовой теории поля Вакуум - чрезвычайно сложный объект. А все частицы и все вещество, которое мы видим - это возбуждение Вакуума.  
Такое понятие восходит еще к дополевому рассмотрению релятивисткой квантовой механики, в частности  - уравнению Дирака. В отличии от нерелятивистского уравнения Шредингера для свободной электрона с решениями, имеющими только положительные значения энергии, релятивистское уравнение Дирака давало как положительные, так и отрицательные значения энергии для свободного электрона. Такое положение дел не устраивало физиков, так как мир в такой картине был бы неустойчив: бесконечно скатывался бы вниз (устойчивость в точке минимума, а при бесконечном отрицательном спектре энергии минимума нет).
          Поэтому, было придумано "море Дирака". Он предположил, что все отрицательные уровни энергии плотно набиты электронами под завязку - это есть "Дираковский вакуум", "море Дирака". При возбуждении вакуума электрон с отрицательным зарядом переходит в область положительных энергий. Из закона сохранения заряда, в "месте", где он раньше был остается положительный заряд, называемый позитроном (античастицей электрона).    
         Это я нарисовал упрощенную картину, которая была примерно на заре.    Но и сейчас в квантовой теории поля вакуум - крайне непростая вещь. Часто, для его определения необходимо решать сложнейшие нелинейные уравнения.  Сами же частицы, с которыми мы оперируем (возбуждения Вакуума) гораздо проще, для их рассмотрения применяется линеализация, теория возмущений вблизи состояния вакуума (линейные уравнения просты и методы их решения хорошо известны).
   Так что физический вакуум - это огого, а не какая то там пустота в современной науке .

[Вашкевич Виктор]

Это просто постоянно раскрученный гиродин который выдаёт точные данные для корректировки орбитальной ориентации космического корабля, который ориентируется и с помощью которого корректируется корабль в космическом пространств в трёх осях координат XYZ.  
Для того, чтобы полностью чётко ориентировать космический корабль  в космическом пространстве необходимо два таких прибора.

Хочу подчеркнуть: не данные выдает, а корректирует.

[Alexpo]

Да это намордник. Захотели весь мир посадить в детскую коробочку своей науки.
Нельзя так мыслить. Это же как у Чехова в "письме ученому соседу"
Там тоже для автора письма ничего не существует, кроме того ,что он знает. Ну неужто ли ваша наука такая же дурочка.
Надо всегда допускать в своем сознании, что всего-всего неизмеримо больше, чем вы, ученые. знаете.
Иначе это уже не наука, а религия.
И надо допускать мысль о том,что вы, ученые, ошибаетесь, можете ошибаться. Иначе получается, что вы - боги, а не ученые.

У вас неверные представления о науке. Ученые очень даже допускают ,что могут ошибаться и что  существует еще много чего, о чем они и не подозревают. Просто ученые придерживаются правил:
1) Все утверждения должны быть обоснованы, соответствовать логике и фактам. В том числе и критика. Иначе "Сон разума порождает чудовищ".
2) Надо говорить о том, что входит в компетенцию науки. Есть много тем, о которых можно говорить без науки. Но как только вы вторгаетесь в ее сферу, надо играть по ее правилам.

В частности, Кастро правильно сказал, что проблема бога выходит за рамки науки, поскольку не может быть полностью аргументированно доказана или опровергнута, однако я бы добавил, что аргументы, которые приводятся в пользу существования бога могут быть опровергнуты наукой.