Автор Тема: Возврат начало и поэтапный пересмотр наших сформировавшихся представлений.  (Прочитано 2313 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
"Спустись на Землю, если разум затуманен, а сердце в смятении. Только вернувшись в начало мы сможем продолжить путь" Будда.
   Эта фраза означает, что не выявив и не устранив ошибки, допущенние в самом начале складывания понятий и формирования научного мировоззрения, вы не сможете выйти на верную дорогу.
 Поэтому предлагается по новой пройти путь формирования представлений в такой науке как физика, руководствуясь исключительно здравым смыслом и посмотреть, как же могут быть объяснены имеющиеся в физике экспериментальные феномены при системе их объяснения прежде всего с точки зрения здравого смысла. Мы пользуемся внедрёнными в наше сознание истинами авторитетов, но принимать мы должны не истину авторитетов, а авторитет истины. Сам я этот путь уже прошёл. Поэтому и предлагаю несуетливо, потихоньку с чётким ответом по типу только да или нет пройти этот путь. Задачу любой сложности можно решить, если сумеешь её разбить на элементарные действия и отвечать на них по принципу да или нет.
 Предлагается для начала чётко и безоговорочно определиться в принципе со следующим утверждением.
 "Физическими свойствами обладает только материя в состоянии её движения"
"Ничто" же, по другому именуемое "пустотой" не имеет физических свойств и никак нами определено быть не может в силу просто отсутствия у него этих свойств и точно также мы не сможем определить материю вне её движения и соответственно отсутствия взаимодействия её с нашим миром. Эта аксиома самая важная и с ней, несмотря на кажущуюся простоту, необходимо определиться очень чётко. Прошу высказываться о согласии и несогласии, далее последует развитие идей в чётком алгоритмическом плане исключительно на основе здравого смысла. по типу да или нет.


Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Цитировать
"Ничто" же, по другому именуемое "пустотой" не имеет физических свойств и никак нами определено быть не может в силу просто отсутствия у него этих свойств
В принципе верная "аксиома". А вывод?
 Реальный физический вакуум обладает следующими свойствами и широко известными физическими параметрами:
1. Свойство волноводности, то есть способность передавать на любое расстояние волнообразное возбуждение среды.;
2. Параметр "модуль скорости распространения волн С".
 Общепринятая величина, называемая "скорость света С", как любая скорость - есть свойство конкретного движущегося объекта. В данном случае - конкретной волны. Это вектор, и он есть только тогда, когда есть сама волна.
 Параметр же среды С характеризует волноводную среду. Это скаляр, и есть в каждой конкретной точке среды независимо, проходит ли и в каком направлении через эту точку волна. Именно он определяет вектор скорости волны по модулю, если такая волна через среду проходит.
3. Параметры "диэлектрическая проницаемость вакуума ε0" и "магнитная проницаемость вакуума μ0".
4. Менее общеизвестный, но используемый физиками параметр "постоянная тонкой структуры вакуума α".
 Следовательно, в соответствии с вашей "аксиомой", мировая среда - не "пустота", а вполне материальна. Историческое ее название - эфир.
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2011, 10:33:48 от tcaplin »
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
В принципе верная "аксиома". А вывод?
 Реальный физический вакуум обладает следующими свойствами и широко известными физическими параметрами:
1. Свойство волноводности, то есть способность передавать на любое расстояние волнообразное возбуждение среды.;
2. Параметр "модуль скорости распространения волн С".
 Общепринятая величина, называемая "скорость света С", как любая скорость - есть свойство конкретного движущегося объекта. В данном случае - конкретной волны. Это вектор, и он есть только тогда, когда есть сама волна.
 Параметр же среды С характеризует волноводную среду. Это скаляр, и есть в каждой конкретной точке среды независимо, проходит ли и в каком направлении через эту точку волна. Именно он определяет вектор скорости волны по модулю, если такая волна через среду проходит.
3. Параметры "диэлектрическая проницаемость вакуума ε0" и "магнитная проницаемость вакуума μ0".
 Следовательно, в соответствии с вашей "аксиомой", мировая среда - не "пустота", а вполне материальна. Историческое ее название - эфир.
Это заявление о существовании эфира в принципе конечно верно, но всё гораздо сложнее. Поэтому  берём нашего сударьа Демокрита с его высказыванием, что не существует ничего кроме атомов и пустоты. А из этого утверждения следует, что пустоты не существует, а есть только как и говорится в материалистической философии только материя и её движение. Не надо никакой математики, работаем только на основе здравого смысла. Из фразы Демокрита мы видим две истинные вещи. Первая это дискретность материи и её унитарный характер. Думаю это не вызовет возражений. Ибо целое состоит из частей и если бы её первоэлементы не носили унитарное построение, то как бы они взаимодействовали друг с другом? А вот далее логическая цепочка исходящая из отрицания пустоты говорит нам о том, что промежутков между материальными первоэлементами в принципе быть не может. Сразу возникает вопрос, а как же тогда может осуществляться движение и воздействие одного элемента материи на другой? А вот как ни крути, но выйти из этой ситуации можно только при признании временной деформации одного первоэлемента материи другим. То есть хочется нам или не хочется, а мы вынуждены признать наличие внутреннего движения в самом первоэлементе и его работу как своебразной пружины с наличием предела на эту деформацию. Кроме этого, если мы признаём наличие физических свойств только за материальными объектами, а размерность так же к ним относится, то автоматически мы обязаны признать неверной формулировку существования материи в пространстве и времени. А верной признать время и пространство свойствами материи, зависимыми от её движения. Это мы и находим в последующем в так называемом релятивизме. Деформация как известно должна сопровождаться изменением размера.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Цитировать
Из фразы Демокрита мы видим две истинные вещи. Первая это дискретность материи и её унитарный характер. Думаю это не вызовет возражений.
Вызывает. Вы явно смешиваете понятия материи и вещества. Вещество дискретно. Материя - не обязательно. В традиционной физике - это, например, "физические силовые поля".
 Ну, и тот же эфир...
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Вызывает. Вы явно смешиваете понятия материи и вещества. Вещество дискретно. Материя - не обязательно. В традиционной физике - это, например, "физические силовые поля".
 Ну, и тот же эфир...
А вещество это что не материя? Существует утверждение что всё состоит из материи и вещество и поле. Если мы признаём унитарный характер первоэлемента материи, то нам всего лиш нужно разобраться как одно отличается от другого. Но то что одно взаимодействует с другим говорит, что и то и то состоят из одного и того же. То есть всё состоит из эфира. Он же материальный носитель полей, он же и носитель вещественной материи.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Доказательством того что всё состоит из эфира служит образование и аннигиляция электрон-позитронной пары. Электрон и позитрон это уже вещество. Бабах и возникло неизвестно с чего, бабах и исчезло. А если и то и другое состоит из одного и того же то это просто процесс отражающий это самое движение материи в эфире и ничего более.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Цитировать
То есть всё состоит из эфира. Он же материальный носитель полей, он же и носитель вещественной материи.
Так и я к тому же клоню. Вещество - особое состояние материи. Но не вся материя - вещество. Потому и не вся материя дискретна.
 Правда, не думаю, что выражение "всё состоит из эфира" вполне корректно. Как некорректно утверждение "волны на море состоят из воды". Волны - свойство поверхности воды. Но каждая волна есть чередование "выпуклостей" и "впадин" - "выпуклости" состоят из воды" а вот "впадины" - из "ее отсутствия". И только вкупе все они есть волны.
 Корректнее - морские волны есть свойство поверхности воды.
 А вещество и (ЭМ) волны - свойства эфира.
 Можно уточнить - свойство эфира нести в себе энергию.
 
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Так и я к тому же клоню. Вещество - особое состояние материи. Но не вся материя - вещество. Потому и не вся материя дискретна.
Нельзя быть чуточку беременной. Или да или нет. Так и материя она или дискретна или нет. Но в недискретной и движения не будет.
Я же говорил о необходимости чётко определяться или да или нет.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Цитировать
Нельзя быть чуточку беременной. Или да или нет. Так и материя она или дискретна или нет.
Первоматерия, эфир - сплошная непрерывная среда. Сама по себе недискретная. И не имеющая ни свойства "иметь определенное положение" (локализацию), ни, как следствие, изменения этого положения - движения. Именно поэтому обречены на неудачу все попытки определить движение "относительно этой среды" - опыты по обнаружению "эфирного ветра". Отсутствует не эфир как материальная среда, а его свойство иметь скорость (движение).
 Но эфир обладает свойством иметь неоднородности плотности. В виде волн.
 Вот эти волны - свойство среды - имеют дискретность и движение. И несут в себе энергию.
 Можно сказать, что дискретностью, положением (этих дискрет) и движением обладает волновая энергия как свойство динамической неоднородности эфира.
 Стационарные устойчивые формы волновой энергии (типа стоячих волн) есть элементарные частицы, называемые в своей совокупности веществом.
 Сугубо динамические волны (бегущие волны) воспринимаются нами как ЭМВ по их силовому взаимодействию с зарядами.
 Все т.наз. "силовые поля" есть области силового взаимодействия между разного рода частицами вещества, являющиеся следствием протяженности в пространстве каждой частицы - стоячей волны.
 Т.е. каждая частица имеет сугубо нелинейное устойчивое ядро стоячей волны, принимаемое нами за "саму частицу", и радиальную последовательность узлов и пучностей стоячей волны, убывающей с удалением от ядра интенсивностью, образующей область "силового поля".
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Цаплин, единственное в чём соглашусь это то, что для движущегося тела необходимо признавать эфир неподвижным, хоть он и изменяется. Но вы не последовательны и не хотите идти по предлагаемой логической цепочке. Не нужно много писанины или да или нет. В мире же всё так. Берем конкретное утверждение и выявляем истинно оно или нет.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Владимир 2012:
Цитировать
единственное в чём соглашусь это то, что для движущегося тела необходимо признавать эфир неподвижным...
Не нужно много писанины
Чтобы понять "писанину", нужно её внимательно прочесть.
 Я говорю не о "неподвижности" эфира, а об отсутствии у него вообще свойства иметь движение - скорость какую-то ни было. В том числе и нулевую - неподвижность.
 На уровне "да-нет" можно решать только вопросы типа "пить пиво или нет". Мир устроен сложнее.
 Лень читать "писанину" - смотрите "Дом-2". И не замахивайтесь на тайны мироздания.
С уважением.
Александр Цаплин.

комукак

  • Гость


 Предлагается для начала чётко и безоговорочно определиться в принципе со следующим утверждением.
 "Физическими свойствами обладает только материя в состоянии её движения"
"Ничто" же, по другому именуемое "пустотой" не имеет физических свойств и никак нами определено быть не может в силу просто отсутствия у него этих свойств и точно также мы не сможем определить материю вне её движения и соответственно отсутствия взаимодействия её с нашим миром. Эта аксиома самая важная и с ней, несмотря на кажущуюся простоту, необходимо определиться очень чётко. Прошу высказываться о согласии и несогласии, далее последует развитие идей в чётком алгоритмическом плане исключительно на основе здравого смысла. по типу да или нет.

Прежде чем подобное постулировать и вообще аксиомить    -  не мешало бы на всякий случай сделать оговорку или пометку : "материю  -  как физическую условность", а то добрая часть физиков просто не примет участия в этой теме.

И не надо бояться  подобных условностей, т.к. всё в физике и в природе   -  условно для человека.

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Прежде чем подобное постулировать и вообще аксиомить    -  не мешало бы на всякий случай сделать оговорку или пометку : "материю  -  как физическую условность", а то добрая часть физиков просто не примет участия в этой теме.

И не надо бояться  подобных условностей, т.к. всё в физике и в природе   -  условно для человека.


Вот именно!!! Всё познаётся в сравнении, а все условности, которые нас окружают это и есть жизнь.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Вот именно!!! Всё познаётся в сравнении, а все условности, которые нас окружают это и есть жизнь.
В природе нет системы предположим и прочих условностей. Там только по одному варианту и никаких отклонений в устройстве. Варианты появляются позже при иерархической эволюции системы. Так что если хочешь познать систему, то будь добр крайне жёстко следовать по системе алгоритма и сравнивать только сопоставимые вещи. А сопоставлять первоэлемент материи в нашем мире не с чем. Какое уж тут сравнение. Ну а утверждения о недискретности материи, извиняйте так не бывает. Здесь дискретна, а здесь нет.
Но я продолжу выдавать алгоритм. Не будем пока определяться, чем материя вещества отличается от материи пространства (эфира), а рассмотрим процесс движения. Мы видим движение вещественной материи по материи пространства и при признании отсутствия пустоты есть единственный вариант объяснить эту систему. Это прохождение элементов материи тела сквозь элементы материи пространства с одновременным их взаимодействием друг с другом. Нет никакой сверхтекучести эфира, а есть как раз взаимодействие при прохождении одного элемента эфира сквозь другой. Классик теории эфира Декарт так и сказал тела при движении взаимодействуют с материальным пространством. Из этой системы вытекает обязательное наличие сил действующих на тело всегда, просто сумарный вектор их может быть разным, в том числе и равным нулю. То есть закон инерции должен иметь немного другую формулировку, чем в оригинале у Ньютона. Разница то гигантская. Вот и выявили уже две ошибки. Первая признание наличия пустоты и вторая в формулировке закона инерции. А на этом вся физика сегодняшняя заточена. И что можно на основе первоначальных ошибочных представлений понять истину? Вот и блукаем. Как появляется упругое взаимодействие в системе, где одно проходит сквозь другое проанализируем позже.

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Многие специалисты пытаются привязать распространение ЭМ волн к свойствам некой гипотетической среды, называя эту среду эфиром, но никто никак не может понять, что сами ЭМ поля это своеобразная материя, которая обладает очень большой упругостью, обладающей свойством расширятся в свободном пространстве или в направляющих длинных линиях с колоссальной скоростью, равной скорости света. Никто так до сих пор и не заметил, что интерференционные свойства указанной среды в сочетании с запаздыванием дают возможность электрическим полям распространяться в пространстве в виде волн. Именно все эти уникальные свойства электрических полей не дают никакого шанса эфирной теории, которая такая наглядная и на первый взгляд очевидная. Непреодолимым препятствием на пути введения эфира является необходимость принятия абсолютной выделенной системы отсчёта.
Если у нас имеется заряд, то вокруг него существует материальное электрическое поле, которое убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Под материальными полями следует понимать такие, которые поддаются обнаружению при помощи измерительных приборов. Причём, сами электрические поля, как, впрочем, и масса наблюдаемых нами объектов, является унитарным свойством самих объектов, называемых зарядами. К таким объектам относятся электроны, протоны и другие заряженные частицы. В этой связи возникает вопрос, а могут ли свойства самих электрических полей приводить к возникновению поперечных и продольных волн таких полей без наличия какой-либо субстанции типа эфира?
Мы знаем, что электрические поля являются следствием существования электрического потенциала, окружающего заряд, градиентом которого и являются такие поля. Этот потенциал также является свойством унитарного заряда. И если в процессе ускорения таких частиц что-то происходит со скалярным потенциалом, то это будет влиять на те электрические поля, которые окружают такую частицу.
В своё время Герц указал, что при записи уравнений индукции нужно использовать не частные производные, как это делается при записи уравнений Максвелла, а полные по той причине, что при движении в пространственно меняющемся поле получаются  временные вариации полей, в которых движется система. Учёт этого обстоятельства приводит к тому, что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда, а следовательно и его электрические поля, начинают особым образом зависеть от относительной скорости. При этом поля, нормальные направлению движения, начинают увеличиваться, а тангенциальные остаются неизменными. Это в свою очередь приводит к тому, что при осуществлении зарядом колебательных движений электрические поля в удалённой зоне тангенциальные к движению заряда начинают убывать обратно пропорционально расстоянию и запаздывать на время, равное расстоянию до точки наблюдения, делённому на скорость света в рассматриваемой среде (под скоростью света понимается фазовая скорость).
Таким образом, свойства самих электрических полей заряда, без привлечения концепции эфира, дают возможность объяснить законы излучения.
Другими словами, сами электрические поля обладают очень упругими свойствами, которые и заставляют их так быстро распространяться, заполняя, то ли длинную линию, то ли свободное пространство, электрической энергией.
Все эти вопросы подробно рассмотрены в работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   . 
Если вводить понятие эфира, то возникает ещё одна неразрешимая проблема. Поскольку ЭМ волны распространяются со скоростью света по отношению к излучающей системе, то нужно для каждой инерциальной системы вводить свой эфир. К тому же в такой упругой среде должны распрстраняться продольные волны электрических полей, убывающие обратно пропорционально расстоянию, но таких волн нет.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Инерциональная система отсчёта. По теории эфира может быть только одна точка отсчёта, это центр Вселенной и других точек быть не может. Почему? Само понятие точки отсчёта подразумевает возможность признать её неподвижной для всех остальных точек в мире. А такая точка во Вселенной только одна. Это центр Вселенной. Вот и задумайтесь, как только вы вводите понятие инерциональной системы отсчёта, вы автоматически нарушаете принцип признания этой точки, неподвижной для всех остальных точек. Это ваше субъективное решение, которым можно пользоваться для некоторых целей, но нельзя забывать про субъективизм этой системы. А объектиная точка отсчёта только одна. Это ещё одна ошибка в развитии нашей физики, причём целенаправленно внедрённая с последующим признания равенства этих систем. Внедрить то внедрили понятие, а субъективность его специально выдали за объективность. Для того чтоб прикончить верность равенства инерциональных систем отсчёта и понять, что есть всего лишь одна объективная точка отсчёта, сомневающимся предлагаю повторить мысленный эксперимент Энштейна в предлагаемом варианте. Размещаем сразу трёх наблюдателей. Один на Земле, второй в центре Вселенной, третий по обратную сторону от нас на таком же расстоянии как и мы на какой нибудь планете. Наша физика говорит о замедлении хода времени в движущемся объекте по сравнению с покоящимся, а наблюдатели будут отдаляться от центра Вселенной со скоростью 90 000 км/сек. А вот теперь посмотрите, с какой скоростью будет течь время если мы поставим наблюдателя на землю в точках с другими наблюдателями и наоборот, если поместим по другую сторону от центра Вселенной. Вот и посмотрите, если наблюдатель у нас, то в точке за центром время течёт медленней, если наблюдательза центром Вселенной, то у нас медленней. С какого бодуна объективный процесс скорости течения времени становится зависимым от субъективного размещения наблюдателя.  Вот и весь сказ вам про Инерциональные Системы Отсчёта. Есть объективно только одна точка отсчёта и это центр Вселенной. Пользоваться  понятием ИСО можно, но сразу необходимо указывать на субъективность и приблизительность этого понятия.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Владимир 2012:
Цитировать
Мы видим движение вещественной материи по материи пространства и при признании отсутствия пустоты есть единственный вариант объяснить эту систему. Это прохождение элементов материи тела сквозь элементы материи пространства с одновременным их взаимодействием друг с другом.
Вот типичный пример неверного подхода к проблеме именно методически. "Есть единственный вариант" - этим Вы сразу отсекаете себе путь к настоящему пониманию сути вещей. Значит, все другие варианты Вы отсекаете заранее, претендуя на истину в последней инстанции. Именно к такой позиции и приводит стремление решить все вопросы на уровне "да-нет".
 Есть материальная среда. И есть ее свойство - иметь неоднородности в виде волн. Может свойство среды "взаимодействовать" с самой средой? Может улыбка кота "взаимодействовать" с котом? Это разные стороны единой материальной структуры.
 Так же как звук - свойство воздуха, и некорректно рассматривать "взаимодействие воздуха со звуком". Так же как не может "взаимодействовать цвет волос с волосами". Краска - может, но не цвет.
 Все вещество - это волны. А волны - свойство материальной среды. Взимодействуют волны между собой, но не "со средой".
Цитировать
По теории эфира может быть только одна точка отсчёта, это центр Вселенной и других точек быть не может. Почему?
Еще один пример неудачности применения подхода "да-нет". Нет такого в "теории эфира". Вы и здесь свои собственные "заморочки" склонны выдавать за проблемы критикуемой теории. На самом деле - это ваши проблемы.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Владимир 2012:  Вот типичный пример неверного подхода к проблеме именно методически. "Есть единственный вариант" - этим Вы сразу отсекаете себе путь к настоящему пониманию сути вещей. Значит, все другие варианты Вы отсекаете заранее, претендуя на истину в последней инстанции. Именно к такой позиции и приводит стремление решить все вопросы на уровне "да-нет".
 Есть материальная среда. И есть ее свойство - иметь неоднородности в виде волн. Может свойство среды "взаимодействовать" с самой средой? Может улыбка кота "взаимодействовать" с котом? Это разные стороны единой материальной структуры.
 Так же как звук - свойство воздуха, и некорректно рассматривать "взаимодействие воздуха со звуком". Так же как не может "взаимодействовать цвет волос с волосами". Краска - может, но не цвет.
 Все вещество - это волны. А волны - свойство материальной среды. Взимодействуют волны между собой, но не "со средой". Еще один пример неудачности применения подхода "да-нет". Нет такого в "теории эфира". Вы и здесь свои собственные "заморочки" склонны выдавать за проблемы критикуемой теории. На самом деле - это ваши проблемы.
Откроем учебник физики и увидим, что для формирования волн обязательно необходима дискретная материальная среда и взаимодействие этих дискретных элементов и рождает волну. Про рассмотрение процессов только  среди сравнимых явлений я уже говорил, поэтому не нужно приводить примеры со звуком и цветом. Так что наличие материального субстрата для волнообразования необходимо. Волны без мат. субстрата ещё одна ошибка. Не может быть волны без её материального субстрата. Вычисляя то или иное свойство первоэлемента материи мы должны создавать систему, которая в последующем объяснит всё на основе прежде всего здравого смысла.
        Я уже говорил о зависимости такого понятия как размерность от движения материи на основе деформации первоэлемента. А сейчас покажу, что и само понятие время также зависит от движения материи и логически наши представления полная хрень. Возьмём и поставим Энштейновского наблюдателя в систему, перемещающуюся со скоростью света и увидим, что в ней время обратилось в нуль. Вопрос, движение не остановилось и осуществляется без наличия времени, как? Ответ только один. Как и говорил ещё Кант время это иллюзия и не более. То есть на самом деле его нет. 

комукак

  • Гость
Откроем учебник физики и увидим, что для формирования волн обязательно необходима дискретная материальная среда и взаимодействие этих дискретных элементов и рождает волну. Про рассмотрение процессов только  среди сравнимых явлений я уже говорил, поэтому не нужно приводить примеры со звуком и цветом. Так что наличие материального субстрата для волнообразования необходимо. Волны без мат. субстрата ещё одна ошибка. Не может быть волны без её материального субстрата. Вычисляя то или иное свойство первоэлемента материи мы должны создавать систему, которая в последующем объяснит всё на основе прежде всего здравого смысла.
        Я уже говорил о зависимости такого понятия как размерность от движения материи на основе деформации первоэлемента. А сейчас покажу, что и само понятие время также зависит от движения материи и логически наши представления полная хрень. Возьмём и поставим Энштейновского наблюдателя в систему, перемещающуюся со скоростью света и увидим, что в ней время обратилось в нуль. Вопрос, движение не остановилось и осуществляется без наличия времени, как? Ответ только один. Как и говорил ещё Кант время это иллюзия и не более. То есть на самом деле его нет.  

Время  -  это не иллюзия.
Время   -  это условность.

Если оно (время, Бог, совесть и тд.) необходимо, но его   - нету, то следует его выдумать, т.к. без него  -  никак..... и честно считать его условным....... то бишь  оно  -  свято  -  не трожь !

А как же прикажете жить без времени, Бога, совести ?
Ну в старину время "чередой" величали.

Да и если пристально рассмматривать  всё что нас окружает, да ещё с позиции энергизма  - то ва-аще  -  всё условно.

Ну а если это "всё условно" считать иллюзией, то  милости просим  :





А я не хочу !
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2011, 12:18:49 от комукак »

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Комукак, меня давно в безумцы записали. Кащенко меня не испугаешь. Но в психиатрических отделениях бывал только в качестве лечащего врача. Не мешает тебе знать, что многие из врачей психиаторов считают, что в их отделениях процент адекватных значительно выше, чем вне стен их клиник.

Большой Форум