Старик: «… достаточно посмотреть хотя бы некоторые из опубликованных ими книг и сравнить их уровень с уровнем шизофренических писулек Петрова, чтобы понять кто тут на самом деле лжеученый и жулик. Не отвечают они ему - и правильно делают! Нечего на шизофренические послания время тратить».
Хендар: «…Теорфизика Ландау, Лившица - прекрасный курс, по которому учились сотни тысяч Советских физиков. Кому не нравится - пишите свой или читайте другие курсы».
Отвечаю: посмотрел и на «некоторые из опубликованных ими книг», и на диссертации Осипова и Садовничего на соискание учёной степени доктора физико-математических наук (не даю ссылок на свои статьи в Научном журнале ЭБФ, где об этом сказано подробнее; этих статей всего десяток, пусть заинтересовавшиеся сами дадут себе труд их прочесть и найти то, что им нужно). Итак, буду говорить не голословно, а предметно, но по возможности кратко.
В уже опубликованных мною статьях изложена история трансформации моего отношения к Осипову и Садовничему, от исключительно уважительного до крайне негативного. Всё началось с личных писем к ним с просьбой совета и помощи, когда в далёком 1997 году мне пришлось столкнуться, как я посчитал, с явной некомпетентностью ведущего патентного эксперта государственного патентного ведомства, не сумевшего разобраться в математических выкладках и расчётах по моей заявке на предполагаемое изобретение, продержавшего мою заявку в ящике своего стола без малого год, но, в конце концов, заявившего, что «это – не к нам, а к академикам в РАН». Конечно, пришлось после этого обратиться в РАН…
Ну, не заинтересовали материалы моей заявки лично академика. Хорошо, поручи разобраться в них своему помощнику или подчинённому, который объяснит заявителю, в чём он прав, а в чём не прав. Правда, если он окажется прав, то придётся предпринять какие-то шаги по исправлению положения на уровне Роспатента или даже РАН. А вот это уже, как выяснилось, «правилами игры» не предусмотрено. РАН, а, значит, и ссылающийся на её авторитет Роспатент, «всегда правы». Это первый пункт правил. Остальные случаи подпадают под пункт второй, в котором даётся ссылка: смотри пункт первый! Ну, а раз так, то и «нечего на шизофренические послания время тратить».
Короче, ответа на свои письма я не получил. Письма в канцелярии РАН бесследно «затерялись». Только на одно, посланное через Администрацию Президента страны удалось получить формальную отписку, по смыслу подобную той же ссылке: смотри пункт первый!
Как-то, увидев хорошую телепередачу про «на все 100% математическую» семью ректора МГУ В.А.Садовничего (сам, жена и трое детей – все выпускники мехмата МГУ!), решил, не отвлекая самого ректора по причине его огромной занятости, попросить кого-либо из членов этой семьи дать неформальный, пусть даже нелицеприятный, критический разбор вышедшей к тому времени уже вторым изданием монографии «Гравитация и кватернионный анализ» (М.: Тип. «Наука», 2005. – 48с.).
Монография обобщала материалы исследований как по заявке на предполагаемое изобретение «Способ получения и использования гравитационной энергии в форме движения рабочей машины, транспортного средства или летательного аппарата», так и по теме диссертации, защищённой на Учёном совете военной инженерной академии (ныне – ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого) в 1967 году. По математическим аспектам диссертации меня в то время консультировал преподававший в академии математический анализ и входивший в Учёный совет академии лауреат Ленинской премии, доктор физико-математических наук профессор Б.М.Левитан. Именно по его совету для решения задачи синтеза сложных широкополосных радиосигналов мною был применён в диссертации математический аппарат кватернионов.
Кстати, в те же годы Б.М.Левитан преподавал математический анализ и студентам МГУ, в числе которых был тогда В.А.Садовничий. Думалось, что наш бывший «общий учитель математики» пусть заочно (к сожалению, Б.М.Левитана уже не было в живых), но всё же облегчит достижение взаимопонимания. Не случилось. Монография от В.А.Садовничего попала не к члену его семьи – математику, а на физфак МГУ (против чего автор не имел и не имеет возражений), однако после нескольких месяцев «блужданий» по физфаку, не найдя желающих пообщаться с автором, была отправлена в библиотеку МГУ без какого-либо ответа автору.
С 2001 по 2010 год мною были опубликованы более десятка монографий в развитие темы диссертации и заявки на изобретение. Секретарь канцелярии ректора МГУ по телефону заверял меня, что на стол В.А.Садовничего они попадали. Однажды от него даже было передано обещание дать ответ «после Татьянина дня» (оказалось, «после дождичка в четверг»).
