Почему одинокий электрон не может излучать.

[Игорь Мисюченко]

Полностью согласен. Когда же мы говорим о том, что электрон движется с ускорением, то имеется в виду, что есть какая-то вторая система, которая заставляет его это делать. Это могут быть внешние поля, которые на это тратят свою энергию, или поля другого заряда, по отношению к которому электрон обладает потенциальной энергией и поэтому может осуществлять колебательные движения около этого заряда. Я считаю, что вращательное движение электрона вокруг другого заряда по круговой орбите колебательными движениями не являются и в этом случае он не может излучать ЭМ волны.

Правильно считаете! И я точно также считаю... Хотелось бы ещё узнать, согласен ли Виктор Кулигин с нами. Раз нет взаимного движения электрона и ядра, то нет и причин для излучения. А чудики вроде Бора запнулись в этом месте по совершеннейшей инерции ума: вначале сами абсолютизировали понятие ускорения, а затем измыслили что ускорение является непосредственной причиной излучения зарядов. А уж после этого сами себя напугали якобы излучающим в классическом атоме электроном. Ну чисто дети, ей-Богу. Я теперь когда на всё это смотрю - краснею. Честное слово, краснею! От стыда за человеческий разум...

[Игорь Мисюченко]

Против того, что одинокий электрон в вакууме не излучает никто и не возражал в этой ветке. Если кто-то это сделал - покажите на него пальцем  .

Название темы прочтите внимательно, плиз.

[Игорь Мисюченко]

Насколько я помню, нобелевская лекция Гинзбурга была посвящена именно излучению равномерно движущегося заряда.

Кстати, равномерно движущийся заряд конечно же может излучать. В том случае, если он движется мимо другого заряда. Тогда они вкупе образуют переменный диполь и срабатывает механизм излучения ЭМВ. Но тогда такой электрон нельзя назвать свободным потому что он-таки взаимодействует со вторым зарядом. По доброй воле он даже не сможет сохранить равномерность и прямолинейность своего движения. Но даже если мы каким-то чудом заставим-таки его двигаться равномерно и прямолинейно, то всё равно мы не можем никакими заклинаниями заставить исчезнуть переменный диполь и излучение возникнет.

[AK III]

Чтоб говорить об излучении при каком-то совместном или индивидуальном движении зарядов, нельзя забывать про импульс, который уносит с собой излучение.
А унос импульса - это сила.
Каким бы образом частица или группа частиц не излучала - должна появляться сила ,связанная исключительно с импульсом излучения.
И эта сила никак не связана с силами Кулона или Лоренца - эти силы передают импульс заряду и больше никому (никакому дополнительному излучению).

Должна появляться третья сила в электродинамике, связанная исключительно с излучением.

Т.е. при любом ускоренном движении заряда, должна возникать сила противодействия этому ускорению с одновременным излучением (чтоб выполнялся закон Ньютона).

Почему бы этой силе не быть фундаментальной - т.е. первичной, а не производной от закона сохранения импульса?
В конце концов, закон сохранения импульса - это всего лишь некая закономерность, но не "движениеопределяющий" закон.
Не закон сохранения импульса толкает заряды в кулоновском взаимодействии, а закон Кулона.
Следовательно должен быть третий закон: "на ускоренный заряд действует такая-то сила".
Либо: "на два заряда, двигающиеся ускоренно один относительно другого действует такая-то сила".

[Фёдор Менде]

Чтоб говорить об излучении при каком-то совместном или индивидуальном движении зарядов, нельзя забывать про импульс, который уносит с собой излучение.
А унос импульса - это сила.
Каким бы образом частица или группа частиц не излучала - должна появляться сила ,связанная исключительно с импульсом излучения.
И эта сила никак не связана с силами Кулона или Лоренца - эти силы передают импульс заряду и больше никому (никакому дополнительному излучению).

Должна появляться третья сила в электродинамике, связанная исключительно с излучением.

Т.е. при любом ускоренном движении заряда, должна возникать сила противодействия этому ускорению с одновременным излучением (чтоб выполнялся закон Ньютона).

Почему бы этой силе не быть фундаментальной - т.е. первичной, а не производной от закона сохранения импульса?
В конце концов, закон сохранения импульса - это всего лишь некая закономерность, но не "движениеопределяющий" закон.
Не закон сохранения импульса толкает заряды в кулоновском взаимодействии, а закон Кулона.
Следовательно должен быть третий закон: "на ускоренный заряд действует такая-то сила".
Либо: "на два заряда, двигающиеся ускоренно один относительно другого действует такая-то сила".

Правильная постановка вопроса. При ускоренном движении у заряда должна появляться сила трения, которую преодолевает источник, заставляющий двигаться заряд ускоренно, тем самым совершая работу. И эта сила пропорциональна не скорости, как при обычном трении, а ускорению.Такие обстоятельства законами Ньютона не предусмотрены, т.к этот процесс не связан с накоплением энергии тела, имеющего инерционную массу.

[Stranger]

Кстати, равномерно движущийся заряд конечно же может излучать. В том случае, если он движется мимо другого заряда. Тогда они вкупе образуют переменный диполь и срабатывает механизм излучения ЭМВ. Но тогда такой электрон нельзя назвать свободным потому что он-таки взаимодействует со вторым зарядом. По доброй воле он даже не сможет сохранить равномерность и прямолинейность своего движения. Но даже если мы каким-то чудом заставим-таки его двигаться равномерно и прямолинейно, то всё равно мы не можем никакими заклинаниями заставить исчезнуть переменный диполь и излучение возникнет.

Ну не на название же заголовка в самом конце долгой беседы внезапно брать и отвечать.  Надо почитать внимательно всю ветку, там уже много вопросов оговорено.  Тормозное издучение при движении одного заряда в поле другого мы подробно разобрали здесь выше.  Это явление, конечно же, не имеет никакого отношения к "излучению свобоного, равномерно движущегося заряда в вакууме".

[Stranger]

Чтоб говорить об излучении при каком-то совместном или индивидуальном движении зарядов, нельзя забывать про импульс, который уносит с собой излучение.
А унос импульса - это сила.
Каким бы образом частица или группа частиц не излучала - должна появляться сила ,связанная исключительно с импульсом излучения.
И эта сила никак не связана с силами Кулона или Лоренца - эти силы передают импульс заряду и больше никому (никакому дополнительному излучению).

Должна появляться третья сила в электродинамике, связанная исключительно с излучением.

Т.е. при любом ускоренном движении заряда, должна возникать сила противодействия этому ускорению с одновременным излучением (чтоб выполнялся закон Ньютона).

Почему бы этой силе не быть фундаментальной - т.е. первичной, а не производной от закона сохранения импульса?
В конце концов, закон сохранения импульса - это всего лишь некая закономерность, но не "движениеопределяющий" закон.
Не закон сохранения импульса толкает заряды в кулоновском взаимодействии, а закон Кулона.
Следовательно должен быть третий закон: "на ускоренный заряд действует такая-то сила".
Либо: "на два заряда, двигающиеся ускоренно один относительно другого действует такая-то сила".

Силы таки действуют, в полном соответсвии со всеми законами. При тормозном излучении - сила взаимодействие между зарядами и сила отдачи, возникающая при излучении фотона (также, когда пушка стреляет ядром, то в момент выстрела действует сила отдачи). И все в полном соответствии с уравнениями движения и законами сохранения.

[Stranger]

Правильная постановка вопроса. При ускоренном движении у заряда должна появляться сила трения, которую преодолевает источник, заставляющий двигаться заряд ускоренно, тем самым совершая работу. И эта сила пропорциональна не скорости, как при обычном трении, а ускорению.Такие обстоятельства законами Ньютона не предусмотрены, т.к этот процесс не связан с накоплением энергии тела, имеющего инерционную массу.

Существует строгая постановка вопроса, когда уравнения движения заряженных частиц решаются совместно с уравнениями Максвелла. В частном случае, для бесстолкновительной плазмs такая система самосогласованных уравнений - это система уравнений Власова, о которой мы с вами говорили. Эта совместная система уравнений как раз прекрасно описывает процессы ускорения, торможения частиц полями при поглощении (излучении), совместной раскачки колебаний частиц и полей, вместе с динамикой самого излучения.

[Фёдор Менде]

Stranger, мы так и не закончили разговор об эффективной массе электронов в проводниках (см. пост 57). Вы обещали это сделать после почтения моей монографии, но пока не сделали.
Вы также не сообщили по моей просьбе Ваш возраст, что очень напоминает поведение учдуров и кругляковских провокаторов, против которых мы ведём борьбу. Если так будет продолжаться и дальше, то Вам придётся ограничиться участием только в фоуме Алекспы.

[Stranger]

Stranger, мы так и не закончили разговор об эффективной массе электронов в проводниках (см. пост 57). Вы обещали это сделать после почтения моей монографии, но пока не сделали.
Вы также не сообщили по моей просьбе Ваш возраст, что очень напоминает поведение учдуров и кругляковских провокаторов, против которых мы ведём борьбу. Если так будет продолжаться и дальше, то Вам придётся ограничиться участием только в фоуме Алекспы.

По книге мы поговорим, но лучше когда все прочитаю (я же, как  кроме этого работаю каждый день, много всяких обязанностей и дел ). Пока постранично делаю сноски с для будущего обсуждения. При беглом осмотре об "эффективной" в книге только в трех местах вскользь, при разговоре о скин-эффекте. Но и об эффективной массе поговорим, почему бы нет - это вопрос многогранный и широкий.
  Политикой и "провокаторами" на научных форумах заниматься и обсуждать не собираюсь. Если захотите обсуждать вашу книгу со мной, то будем обсуждать, не захотите - как только скажете - прекратим. Это же ваша книга,  а не моя . Также и по вашему форуму: если задают мне вопросы  - отвечаю. Не задают, или модератор не хочет, чтобы отвечал - тоже дело модератора.
    Насчет возраста, не сообщаю из обычных, элементарных соображений безопасности. Я уже примерно сказал, где я работаю. Если назову еще и возраст, могу стать легко узнаваемым.  И всем советую полностьб не "светиться", кто участвует в социальных и общественных форумах в Инете. На форум заходит много людей, в том числе и не всегда психически здоровых .

[Фёдор Менде]

По книге мы поговорим, но лучше когда все прочитаю (я же, как  кроме этого работаю каждый день, много всяких обязанностей и дел ). Пока постранично делаю сноски с для будущего обсуждения. При беглом осмотре об "эффективной" в книге только в трех местах вскользь, при разговоре о скин-эффекте. Но и об эффективной массе поговорим, почему бы нет - это вопрос многогранный и широкий.
  Политикой и "провокаторами" на научных форумах заниматься и обсуждать не собираюсь. Если захотите обсуждать вашу книгу со мной, то будем обсуждать, не захотите - как только скажете - прекратим. Это же ваша книга,  а не моя . Также и по вашему форуму: если задают мне вопросы  - отвечаю. Не задают, или модератор не хочет, чтобы отвечал - тоже дело модератора.
    Насчет возраста, не сообщаю из обычных, элементарных соображений безопасности. Я уже примерно сказал, где я работаю. Если назову еще и возраст, могу стать легко узнаваемым.  И всем советую полностьб не "светиться", кто участвует в социальных и общественных форумах в Инете. На форум заходит много людей, в том числе и не всегда психически здоровых .

По поводу: " И всем советую полностьб не "светиться", - так все провокаторы говорят!

[AK III]

Существует строгая постановка вопроса, когда уравнения движения заряженных частиц решаются совместно с уравнениями Максвелла. В частном случае, для бесстолкновительной плазмs такая система самосогласованных уравнений - это система уравнений Власова, о которой мы с вами говорили. Эта совместная система уравнений как раз прекрасно описывает процессы ускорения, торможения частиц полями при поглощении (излучении), совместной раскачки колебаний частиц и полей, вместе с динамикой самого излучения.

И где в уравнениях Власова сила, действующая на излучающую частицу?
Это же уравнения для целого ансамбля частиц.
Как из них выковырять законы движения одинокого электрона?

[Stranger]

И где в уравнениях Власова сила, действующая на излучающую частицу?
Это же уравнения для целого ансамбля частиц.
Как из них выковырять законы движения одинокого электрона?

В уравнениях Воасова сила действующая на заряды, со стороны электромагнитного поля - это сила Лорентца в уравнениях движения. Сами величины полей связаны, в том числе, с излучением частицами волн. Привел именно уравнения Власова - как всемирно признанные, разработанные и используемые системы самосогласованных уравнений.  В принципе, таким же образом решаются и другие задачи, в которых динамика взаимодействия и взаимного влияния определяет процесс. К этому относится и проблема излучения, как системы частиц, так и "одиночной" частицы.  Хотя, если подходить строго, то "излучения совсем  одиночной частицы" и не бывает вообще. Если даже частица летит во внешнем поле и излучает, то все равно,  это внешнее поле создается, например, другими частицами . 
   

[Stranger]

По поводу: " И всем советую полностьб не "светиться", - так все провокаторы говорят!

Ну опять вы про "провокаторов". Мне эти разговоры неинтересны. Если где-то вас злостно "обижаю" - покажите где, думаю, нету такого. А если разговор идет нормально, то при чем тут разговоры и намеки про "провокаторов". Беседуем, приводим каждый свои доводы.  

[Фёдор Менде]

В уравнениях Воасова сила действующая на заряды, со стороны электромагнитного поля - это сила Лорентца в уравнениях движения. Сами величины полей связаны, в том числе, с излучением частицами волн. Привел именно уравнения Власова - как всемирно признанные, разработанные и используемые системы самосогласованных уравнений.  В принципе, таким же образом решаются и другие задачи, в которых динамика взаимодействия и взаимного влияния определяет процесс. К этому относится и проблема излучения, как системы частиц, так и "одиночной" частицы.  Хотя, если подходить строго, то "излучения совсем  одиночной частицы" и не бывает вообще. Если даже частица летит во внешнем поле и излучает, то все равно,  это внешнее поле создается, например, другими частицами .  
    

Странная позиция. Излучение одиночной заряженной частицы, т.е. поля, генерируемые  ею в дальней зоне, при наличии ускорения, хорошо известны. А суммарное поле ансамбля частиц является суперпозицией полей отдельных его членов.

[AK III]

В принципе, таким же образом решаются и другие задачи, в которых динамика взаимодействия и взаимного влияния определяет процесс.

Ну каким образом решается задача об одиночном электроне, пролетающем мимо протона?
Как высчитать точную траекторию?
Только без применения законов сохранения.

[Stranger]

Странная позиция. Излучение одиночной заряженной частицы, т.е. поля, генерируемые  ею в дальней зоне, при наличии ускорения, хорошо известны.

Ну и что? Кто с этим спорит. Естественно, всегда, когда не требуется, задача решается настолько просто, насколько можно и насколько необходимо для описания в данном случае.  Конечно, самое простое - это задать движение частицы и получить поля из уравнений Максвелла при заданной правой части (заданных плотностях тока и зарядов). Такому рассмотрению, в большей части и посвящены учебники по электродинамике.  Но все равно это ведь только приближение. В вакууме свободный электрон в инерциальной системе ведь не может двигаться просто так с ускорением. Раз двигается значит, на него действуют другие частицы (а, значит, и он на них действует ) и придают ускорение. Для многих задач взаимную динамику частиц можно отбросить и принимать ускорение электрона, как данность, но не для всех и не всегда.

[Stranger]

Ну каким образом решается задача об одиночном электроне, пролетающем мимо протона?
Как высчитать точную траекторию?
Только без применения законов сохранения.

Я выше уже писал. Уравнения движения для протона и электрона (в которые входят поля и т.д.) + Максвелла уравнения для полей, в правую часть которых входят плотности токов и зарядов, связанные с динамикой протона и электрона.
Чтобы не ссылаться самому на себя, специально сошлюсь на какой - нибудь доступный в инете источник. Вот, например, Физ. энциклопедия
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2429/%D0%A0%D0%95%D0%90%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%AF
РЕАКЦИЯ ИЗЛУЧЕНИЯ
....................................................................
  "При строгой постановке задачи следует рассматривать динамич. систему из зарядов и эл.-магн. поля, к-рая описывается двумя системами ур-ний: ур-ниями движения ч-ц в поле и ур-ниями поля, определяемого расположением и движением заряж. ч-ц."
....................................................
Это не значит, что надо доверять всему, что написано в инете. Просто привожу для того, чтобы не подумали, что я с бухты барахты все напридумывал, что говорю. Это генеральная линия и специалисты, естественно, эти вопросы изучали давно и много. И это не значит, также, что в вопроске реакции излучения совсем нет никаких проблем.

[tory]

Не будем мудрствовать. Обратимся к экспериментам.
 Вот что пишет Ю.К. Сахаров (МГУ):
                                                                                                                                     Таблица [5]
Место установки                 W            R            a_n = v² /R                     a_n / a_n (Дубна)          
                                          Гэ           м                м/сек²                                           
                                                              при v стремящемся к c                                                 Наблюдаемое излучение


                                                    
Циклические
ускорители    Дубна     10                    36           2,5 10¹⁵                         1                    Мягкий рентген
 
                  Серпухов   76                   236              3,8 10¹⁴                    0,15                   Мягкий рентген
                    
                 Женева   400                  1100            8,1 10¹³                       0,03                         v > 1018 с-1

«Ускорение, которое испытывают электроны у катода электронной пушки кинескопа современного телевизора, на два порядка превышают максимальные нормальные ускорения в циклических ускорителях, но излучение в рентгеновском диапазоне  вблизи телевизоров не наблюдается…. В циклических ускорителях, по мнению автора, источником синхротронного излучения являются не сами заряженные частицы, но возбуждаемые ими атомы газа (азот, аргон), часть которых неизбежно остается в камере прибора после его промывки и вакуумирования. (При разряжении 10^-13 мм. рт. ст. в 1 см³ содержится 4000 атомов газа)….
….. Однако элементарный расчет показывает, что СИ (синхротронное излучение) не может являться следствием нормального ускорения частиц, так как последнее на ускорителях различного диаметра варьируется на два порядка и более, что показано в приведенной ниже таблице, тогда как параметры СИ на всех ускорителях достаточно близки».

Из
   Ю.К. Сахаров. Противоречия в современной концепции излучения заряженных частиц и строения атома. //Проблемы пространства, времени, тяготения. (IV Международная конференция 16-21.09.1996). ПОЛИТЕХНИКА, С.-П., 1997.

[Stranger]

Из
   Ю.К. Сахаров. Противоречия в современной концепции излучения заряженных частиц и строения атома. //Проблемы пространства, времени, тяготения. (IV Международная конференция 16-21.09.1996). ПОЛИТЕХНИКА, С.-П., 1997.

В соседнем форуме я уже писал, что материал результатов трудов конференций никоим образом нельзя брать за истину в последней инстанции. Там есть нормальные статьи, есть просто бред. Потому что, рецензирование работ на таких конференциях минимально. И опубликовать в таких сборниках можно почти что угодно. Заплатил оргвзнос за участие в конференции и если не пишешь уж совсем явную глупость - легко попадаешь в сборник трудов (за редким исключением). Большая степень достоверности - это жестоко рецензируемые журналы (такие, как физ.рев., физ.лет., ЖЭТФ и т.д.)
    По существу: синхротронное излучение - весьма разработанная громадным количеством ученых и других специалистов область физики и техники. На каждом нормальном электронном ускорителе сейчас специально ставят отводы для генерации синхротронного излучения с нужным спектром начиная с фотолитографиии  (печатания электронных схем и создания элементов микромеханики), заканчивая терапией  (лечения рака и т.д.). Спектр синхротронного излучения прекрасно рассчитывается и получается с необходимыми требованиями и в согласии с расчетами.    
   Что касается его  примера с кинескопом, то есть также прекрасно разработанные, широко и давно применяемые в науке и технике рентгеновские трубки. Они устроены почти, как кинескоп. Есть катод и анод. С катода эмитируются электроны, разгоняются между катодом и анодом, бьют в анод. В результате, генерируется рентгеновское излучение. При этом возникает как характеристическое излучение (за счет возбуждения на аноде атомов электронами, с последующим переходом на нижние уровни), так и  тормозной спектр (за счет торможения электронов, т.е. большого ускорения). Для рентгеновских трубок тоже проводятся расчеты, вычисляется, какие напряжения нужны, какие материалы, какие размеры для получения нужного спектра и это хорошо согласуется с конечным экспериментальным результатом.