Выше скорости света.

[aid]

Вообще-то комично, что "научная" и просто - общественность так разволновались по поводу измерений скорости нейтрино (не вполне  достоверных). Утверждение о невозможности переноса "энергии" быстрее света не более чем пустая доктрина. В самом определении "скорость света" уже заложена принципиальная возможность в физике любых скоростей, от нуля до бесконечности.

Приписывать, например, скорости распространения тяготения скорость света - одна из десятков подобных, взятых с потолка, незрелых гипотез.

Это говорит только о Вашем плохом знакомстве с этими "доктринами".

[Track-Dbf]

Это говорит только о Вашем плохом знакомстве с этими "доктринами".

Быстрее страуса никто не бегает и не может бегать.
(Маленькие девочки от этого утверждения смеются, а взрослые дяди?)

"Если у вас есть теория, согласно которой попасть из точки А в точку В можно более чем одним способом, то, существует возможность срезать путь и как бы двигаться быстрее скорости света", - говорит Стивен Парк (Stephen Parke), возглавляющий отделение теоретической физики в Национальной ускорительной лаборатории имени Ферми в Батавии, штат Иллинойс.

[Alow]

... не будем забывать, что мальчики чаще страдают аутизмом и расстройством способности к обучению.

Кто громче всех кричит: "ДЕРЖИТЕ ВОРА!!!"? Кто громче всех кричит об аутизме?

[Track-Dbf]

Кто громче всех кричит: "ДЕРЖИТЕ ВОРА!!!"? Кто громче всех кричит об аутизме?

Расскажите нам, пожалуйста, Alow.
Интересно - кто?

[Track-Dbf]

Вообще-то комично, что "научная" и просто - общественность так разволновались по поводу измерений скорости нейтрино (не вполне  достоверных). Утверждение о невозможности переноса "энергии" быстрее света не более чем пустая доктрина. В самом определении "скорость света" уже заложена принципиальная возможность в физике любых скоростей, от нуля до бесконечности.

The OPERA neutrino experiment at the underground Gran Sasso Laboratory has measured the velocity of neutrinos from the CERN CNGS beam over a baseline of about 730 km with much higher accuracy than previous studies conducted with accelerator neutrinos. The measurement is based on high-statistics data taken by OPERA in the years 2009, 2010 and 2011. Dedicated upgrades of the CNGS timing system and of the OPERA detector, as well as a high precision geodesy campaign for the measurement of the neutrino baseline, allowed reaching comparable systematic and statistical accuracies. An early arrival time of CNGS muon neutrinos with respect to the one computed assuming the speed of light in vacuum of (60.7 \pm 6.9 (stat.) \pm 7.4 (sys.)) ns was measured. This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = (2.48 \pm 0.28 (stat.) \pm 0.30 (sys.)) \times 10-5.

Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam

О, мне об этой статье подружка сообщила, написала: "Помнишь мы обсуждали, то что скорость света наверняка не предельная? Ты была права". Думаю, физика еще множество и множество сюрпризов преподнесет...
Один из комментариев к сообщению.

*

А сколько сюрпризов нам преподнесут наши очаровательные дамы! 

[Track-Dbf]

Ну, я не совсем о скорости.. 
(мало ли что, кому известно..  )

 Физик-теоретик из Fermilab Стивен Парк рассказал о нескольких совсем уж фантастических нейтринных технологиях: "Если мы захотим связаться с цивилизациями по другую сторону нашей Галактики, то эту возможность нам могут предоставить только нейтринные пучки. Есть применения и на Земле: с помощью нейтринного телефона можно было бы передавать сообщения из США и Европы в Китай, Японию и Австралию на 15-20 миллисекунд быстрее, чем по обычным каналам, - напрямую через толщу Земли, а не по кабелям или спутниковой связи. Финансовые брокеры, имей они в своем эксклюзивном распоряжении подобную связь, могли бы делать огромные деньги!"

    Для передачи информации на борт субмарины в подводном положении используются диапазоны ОНЧ (очень низкие частоты, единицы кГц, у поверхности, до 50 бит/с) и КНЧ (крайне низкие частоты, десятки Гц, на глубине, 1 бит в минуту). По оценке Патрика Хьюбера из Виргинского политехнического института (Virginia Tech), использование нейтрино позволит повысить скорость передачи информации до 1-100 бит/с даже на больших глубинах. Для приема информации нужно будет оснастить подлодку детекторами мюонов или сверхчувствительными фотодетекторами

    Впервые возможность передачи информации с помощью нейтрино высказал в 1967 году физик Мечислав Суботович в польском научном журнале Postepy Techniki Jadrowej ("Шаги ядерной техники"). В том же году вышел роман Станислава Лема "Голос неба", в основе сюжета которого лежит возможность нейтринной связи.

ПРИМЕНЕНИЕ НЕЙТРИНО

Так... что там с возможностью передачи информации? Уже передают?

[Alow]

Расскажите нам, пожалуйста, Alow.
Интересно - кто?

Ну конечно же Вас я имел ввиду. Вы в этом сомневались?

[Track-Dbf]

Ну конечно же Вас я имел ввиду. Вы в этом сомневались?

Какие здесь могут быть сомнения, Alow? 

Изменение линейных размеров волны, приводит к изменению массы.

Сомнений здесь быть не может.

Вы бы лучше имели ввиду обсуждаемую тему. Попробуйте. Может получится.

[Track-Dbf]

Вообще-то комично, что "научная" и просто - общественность так разволновались по поводу измерений скорости нейтрино (не вполне  достоверных). Утверждение о невозможности переноса "энергии" быстрее света не более чем пустая доктрина. В самом определении "скорость света" уже заложена принципиальная возможность в физике любых скоростей, от нуля до бесконечности.

Приписывать, например, скорости распространения тяготения скорость света - одна из десятков подобных, взятых с потолка, незрелых гипотез.

Мы не обсуждаем здесь какие-либо доктрины или там теории, уважаемый мною Пим. Просто - есть сообщение о попытках передачи сигналов в одну сторону и их последующем приёме. Сигналом является наличие, так называемых, нейтрино.
Вот и вся теория. Исследования находятся в начальной стадии. Судя по сообщениям - неизвестна даже точная скорость передачи сигнала. Что здесь "комичного"? Разве только кудахтанье "знатоков". 

[Track-Dbf]

Ну что вы? Теория Эйнштейна это даже не научная теория, это - символ и доказательство того, что евреи - самые умные. (Нацистов еврейской национальности эта мысль очень заводит.) И если окажется, что нас сто лет за нос водили (а нас именно что - обманывали, массово и целенаправленно), начнётся такое разбиралово (кто виноват, и что с этими картавыми лжецами делать?), что Холокост покажется детской шалостью.
Поверьте: поводов для репрессивных мер по зачистке науки от засилья нацистских банд найдется предостаточно, и желающих расчистить пространство найдётся то же много. Проблема в том, что никто разбираться не станет: нацист тот или иной еврей, ценен ли он для науки, или паразит, что присосался к ней, поскольку критериев чётких нет.
Пользы от такого разбиралова будет не много, а вреда - много. С другой стороны - что делать?: Продолжать мириться с этим паразитом? Тоже - не выход.

Давайте не будем отклоняться от темы на какие-то глупости. Здесь сами "знатоки" успешно доказывают, что скорость света верно и точно им измерить ещё не удалось. Это интересно.

[ival]

 Здесь сами "знатоки" успешно доказывают, что скорость света верно и точно им измерить ещё не удалось. Это интересно.

Скорость света достаточно точно измерена, и равна 2,99792458*10⁸м/с, это уже давно занесено в справочники и совсем не интересно. Гораздо интереснее, как экспериментаторам, находящимся на расстоянии 730 км, удалось одновременно изловить тот единственный  квант эм-энергии со спутника GPS, которым они синхронизировали свои часы.

[Track-Dbf]

Скорость света достаточно точно измерена, и равна 2,99792458*10⁸м/с, это уже давно занесено в справочники и совсем не интересно. Гораздо интереснее, как экспериментаторам, находящимся на расстоянии 730 км, удалось одновременно изловить тот единственный  квант эм-энергии со спутника GPS, которым они синхронизировали свои часы.

Это, извините, в какой среде точно измерена скорость распространения света? Уточните, пожалуйста.

На мой взгляд - 2,99792458*10⁸м/с это величина не измеренная, а вычисленная для какой-то гипотетической среды, неимеющей места в реальном мире. Что-то не так?

[ival]

Это, извините, в какой среде точно измерена скорость распространения света? Уточните, пожалуйста.

На мой взгляд - 2,99792458*10⁸м/с это величина не измеренная, а вычисленная для какой-то гипотетической среды, неимеющей места в реальном мире. Что-то не так?

Меня удивляет сам факт такого вопроса. Ваш взгляд - он вообще при чем?

[Track-Dbf]

Меня удивляет сам факт такого вопроса. Ваш взгляд - он вообще при чем?

При том, что имею право иметь своё мнение о так называемых "фундаментальных" константах. По вполне простой причине - если измеряешь скорость распространения сигнала - то измеряй, а не бери из справочника. 

[ival]

При том, что имею право иметь своё мнение о так называемых "фундаментальных" константах. По вполне простой причине - если измеряешь скорость распространения сигнала - то измеряй, а не бери из справочника. 

А чем измерять-то будете, своим мнением?

У эталона метра богатая история  "=? 

[Track-Dbf]

Вот, кстати, о справочниках:

Прикладная трискаидекафобия

Менее двух недель назад, 15 сентября 2011 года компания HarperCollins представила 13-е издание своего атласа The Times Comprehensive Atlas of the World. В пресс-релизе, сопровождавшем выход издания, говорилось, что с 1999 года (в тот год как раз вышло 10-е издание) площадь ледников Гренландии уменьшилась на 15 процентов.

Данная ошибка вызывала возмущение сразу нескольких авторитетных научных заведений. Так, например, Датский метеорологический институт опубликовал опровержение поданной информации прямо у себя на сайте, а исследователи из Кембриджа инициировали обсуждение вопроса на CRYOLIST - специализированном форуме климатологов. Чуть позже они проинформировали британские СМИ, включая "Би-Би-Си".

Изначально HarperCollins никак не реагировало на произошедшее, игнорируя информационный шторм вокруг их нового детища, однако, когда Национальный центр данных по исследованию снега и льда - американская организация, информацию которой издатель использовал при создании атласа, - выпустил заявление, в котором назвал подобного рода заявления неверными, компания была вынуждена извиниться.

Вместе с тем издатель (кстати, эта компания входит в концерн злополучного Руперта Мердока) не удержался от шпильки в адрес климатологов. В сообщении говорилось, что компания готова всячески сотрудничать с научным сообществом, при этом, отметив, что трудность заключается в том, что общего мнения у этого самого сообщества, вообще говоря, не наблюдается.  
http://lenta.ru/articles/2011/09/26/model/

Площадь ледников уменьшилась именно на 15 процентов, что в абсолютных цифрах составляет 300 тысяч квадратных километров! Синьоры, врать конечно можно, но всё же надо знать и меру.  

Нет уже былой веры этому сброду, именующего себя учеными. И нет веры их справочникам, учебникам и пустопорожней тупой болтовне.

[Track-Dbf]

А чем измерять-то будете, своим мнением?

У эталона метра богатая история  "=? 

Площадь ледников Гренландии.

В квадратных литрах! 

[Пим]

Мы не обсуждаем здесь какие-либо доктрины или там теории, уважаемый мною Пим. Просто - есть сообщение о попытках передачи сигналов в одну сторону и их последующем приёме. Сигналом является наличие, так называемых, нейтрино.
Вот и вся теория. Исследования находятся в начальной стадии. Судя по сообщениям - неизвестна даже точная скорость передачи сигнала. Что здесь "комичного"? Разве только кудахтанье "знатоков".  

Комична именно шумиха. Посягательство, видите ли, на "великие и гениальные" СТО-ОТО... .
"Кудахтанье" - зря так. Обсуждение - вернее.

При том, что имею право иметь своё мнение о так называемых "фундаментальных" константах. По вполне простой причине - если измеряешь скорость распространения сигнала - то измеряй, а не бери из справочника.  

Ival: Метрологи давно договорились считать "с", по-определению, известной с абсолютной точностью.

[ival]

Ival: Метрологи давно договорились считать "с", по-определению, известной с абсолютной точностью.

О конвенции метрологов на тему метр-килограмм-секунда и система СИ впервые от Вас слышу. А о чем еще они договорились? О разделе каких сфер влияния между кем и кем?

"с абсолютной точностью" - это 2,99792458......безконечность*10⁸м/с?

[Мастеров АВ]

Комична именно шумиха. Посягательство, видите ли, на "великие и гениальные" СТО-ОТО... .
"Кудахтанье" - зря так. Обсуждение - вернее.

Давайте обсудим.
Гляте ещё раз на эту картинку:

Тут видно, что время пролёта между заркалами разное, хотя красная точка (символизирует фотон) в обе стороны движется с одинаковой скоростью. Оно и понятно тому, ко учился в школе и решал известную задачку о двух путешественниках и собачке:

1. Два путешественника идут по одной дороге с равной скоростью (v) на расстоянии (L) друг от друга (один позадь другого).

2. Между путешественниками бегает собачка (со скоростью c).

ВОПРОС: сколько времени собачка бежит вперёд, и сколько - назад.

Тот, кто учился в школе, знает, что это время разное, поскольку:

1. когда собачка бежит назад, она бежит на встречу отстающему, и время будет меньше: T₁=L/(c+v).

2. когда собачка бежит вперёд, то она догоняет впереди идущего, и время будет больше: T₂=L/(c-v).

А синьоры Эйнштейн, Лоренц, Минковски и все остальные (кто исповедует СТО), утверждают, что время будет одинаковым, и пишут:

x²-(ct)²=(x')²-(ct')²=0

Откуда:
x²-(ct)²=0
x₁=ct
x₂=-ct
x₁=-x₂=x
(x')²-(ct')²=0
x'1=ct'
x'₂=-ct'
x'₁=-x'₂=x'

А должно быть так:
x²-(ct) ²=(x' - (c+v)t'₁)(x' + (c-v)t'₂)=0
x'₁=(c+v)t'₁
x'₂=(-c+v)t'₂
x'₁=-x'₂=x'
t'₁=x'/(c+v)
t'₂=x'/(c-v)

Трудно поверить, что эту ошибку не нашли за сто лет. Но факты говорят, что - не нашли, хотя и трудно поверить.