Сохранение момента импульса. Какого?

[комукак]

Вообще-то Вы спросили, какой импульс сохраняет тело.
 

ЧИО ?


Я ва-аще то в этой теме спрашивал :
"как тело сохраняет импульс?"
              и
"какие бывают импульсы?"

[aid]

Во взрыве химреакция первичнее силы. (есть сила - есть причина)

Тело  сохраняет какой импульс и как ?

Импульс  - это определение качества, а  -  не обекта

Вот Вы спрашиваете, какой импульс сохраняет тело.
Какие импульсы бывают в механике, я Вам уже говорил - импульс тела и импульс силы.

[комукак]

Вот Вы спрашиваете, какой импульс сохраняет тело.
Какие импульсы бывают в механике, я Вам уже говорил - импульс тела и импульс силы.

"Импульс тела"  -  такое определение  - понятие действительно есть в современной науке? или придумано Аидом?

За "импульс силы" вопросов не имею  - это реалия.

[дiдусь]

Привет! Дачник!

Переход количества в качество всюду наглядно в природе (любой земной природе).

Но мы выясняем : кто же всё таки первичнее? : сила или импульс?
При взрыве сила  - это продукт химреакций и резонансов.

Импульс без силы  -  это не импульс.

Значит относительно импульса  - сила первичнее.

Но просто чохом "сила - первична"  -  сила  первичной не всегда может быть.

Вот видишь, Игорь, как вам не хватает моей ПВ-физики.
Вы не находите у энергии, импульса, момента импульса, силы, мощности общего знаменателя, поэтому и сравнивать их вам трудно.
И сравнивать эти ФВ вам приходится очень долгим и нудным путём.
А если бы вы знали, что сила - [м4/с4], импульс [м4/с3], момент импульса - [м5/с3], энергия - [м5/с4], мощность - [м5/с5], вам сравнить бы было - как два пальца... об асфальт.

[дiдусь]

"Импульс тела"  -  такое определение  - понятие действительно есть в современной науке? или придумано Аидом?

За "импульс силы" вопросов не имею  - это реалия.

Импульс тела - mv, импульс силы - Ft. Но оба с размерностью [м4/с3], поэтому оба и импульсы.

[aid]

"Импульс тела"  -  такое определение  - понятие действительно есть в современной науке? или придумано Аидом?

А Вы в школе его не проходили разве?

[комукак]

А Вы в школе его не проходили разве?

Ну и где импульс у лежащего на асфальте кирпича?, хотя в этом кирпиче джоулей не меряно

"Вы, батенька, тупой и дети Ваши будут тупыми!"  (Ильф и Петров)

[дiдусь]

У меня много предметов на столе, а  тела и в морге найти можно  -  трудно как то их импульсами величать.

Когда говорят шероховатость тела, то это не тело шероховатостью называют, а шероховатость так называют.
У тебя на столе - это предметы, а у нас в физике - это тела.
У физических тел не обязательно бирки на пальцах должны быть привязаны, и не обязательно яйца в наличии.

[Dachnik]

Вот Вы спрашиваете, какой импульс сохраняет тело.
Какие импульсы бывают в механике, я Вам уже говорил - импульс тела и импульс силы.

Ага. Тело снизу, сила сверху. И пошла кинетика по законам Ньютона. Все движения есть следствия его законов. Ежелиб не Ньютон, то никаких движений не было бы. И нас бы не было и, тем более форумов.

[aid]

Может хватит резвиться на моей теме. Вам ято Лунопедии мало

Дачник, так я ведь готов и по существу, если Вы кратко изложите, в чем проблема. А если уже все сказали, так закрывайте тему.

[Dachnik]

Дачник, так я ведь готов и по существу, если Вы кратко изложите, в чем проблема. А если уже все сказали, так закрывайте тему.

Так не поняли не хрена. Я сказал, что выражение M*V сохраняет себя по первому закону Ньютона. В то же время, он сохраняет импульс силы, как при прямолинейном движении, так и при вращательном. Я показал это в своем первом посте.
Тут товарищ обяснил, что еденицы измерения одинаковы, так знак равенства и говорит об этом. Блин

[Alexpo]

Так не поняли не хрена. Я сказал, что выражение M*V сохраняет себя по первому закону Ньютона. В то же время, он сохраняет импульс силы, как при прямолинейном движении, так и при вращательном. Я показал это в своем первом посте.

Я тут немного почистил вашу тему.

Я тоже не могу понять, что вы хотите этим сказать (доказать)....

[комукак]

Я тут немного почистил вашу тему.

Я тоже не могу понять, что вы хотите этим сказать (доказать)....

Просто понять : на земле инерцию (полёт по инерции)  - обеспечивает тяжесть  -  нету тяжести  - нету полёта.

В свободном космосе ни у кого никакой тяжести нету -  каков там полёт и у "тяжести" и не у "тяжести"  - не  измерялся.

Если измерялся  -  то не определена сила, толкающая тело, получившего импульс,  в полёте  в космосе.


Т.е. -  как импульс  работает внутри летящего в тела в космосе, т.к. на земле тяжесть заставляет тело лететь.

Опять упираемся в пыж и жакан  в космосе.

Алексей!
То определение и понятие  о пыже и жакане , которое я получил от вас  - меня вполне устроило и успокоило, но меня с ним уже несколько приложили мордой о приклад.

[Alexpo]

Просто понять : на земле инерцию (полёт по инерции)  - обеспечивает тяжесть  -  нету тяжести  - нету полёта.

Абсолютно неверно и противоречит опытам, которые знает любой школьник.

Алексей!
То определение и понятие  о пыже и жакане , которое я получил от вас  - меня вполне устроило и успокоило, но меня с ним уже несколько приложили мордой о приклад.

Вас можно приложить по любому поводу, касающемуся науки, поскольку в 99% случаев вы несете полную ахинею.

[Dachnik]

Я тут немного почистил вашу тему.

Я тоже не могу понять, что вы хотите этим сказать (доказать)....

Да это менде меня спровоцировал своей реальной задачкой, я ее решил, но менде  тупо передал свое понимание  Кому Как.
Я хотел показать, что как правой частью не крути, все равно решение уравнения будет F= F₁T, как для прямолинейного, так и для вращательного движения.

[комукак]

Абсолютно неверно и противоречит опытам, которые знает любой школьник.

Естесно любой школьник знает : шар каменный и  шар пуховой летят одинакого в космосе -  любой школьник знает?. ( если одинакого летят)

Как это?  Как это? _ невесосмость  - одна и та же.  -  импульс придан один и тот же, массы разные  - а летят одинакого  -  Как это?  Как это?  -  любой школьник знает?.

Но вот наука не может объяснить, в отличие от школьников  -  что же внутри этих шаров движет эти шары ?

На земле ими движет тяжесть ихняя, летящаяя по инерции  -  нету тяжести   - нету инерции (не летит)  - это любой школьник и дошкольник знает .



НЕ   СХОДИТСЯ  ЧТО ТО  :

  КОСМОС   -  ОДИН  и тот же, НЕВЕСОМОСТЬ  -  ОДНА  и та же, ИМПУЛЬС  - ОДИН  и тот же  -  МАССЫ РАЗНЫЕ  =  ПОЛЁТ ОДИН И ТОТ ЖЕ (?).

(Задачу  - в аналы от И.В.Бабяк)

[Dachnik]

Абсолютно неверно и противоречит опытам, которые знает любой школьник.
Вас можно приложить по любому поводу, касающемуся науки, поскольку в 99% случаев вы несете полную ахинею.

Ну Кому Как ты даешь. Знаешь почему Алекспо терпит тебя. Потому в каждой деревне, на каждом форуме всегда есть свой деревенский, местный дурачок. Обижать их, гнать их, грех. А вот Хомика инб Сапиенса, да Менде тута нету. Гордись Кому Кака.

[комукак]

Ну Кому Как ты даешь. Знаешь почему Алекспо терпит тебя. Потому в каждой деревне, на каждом форуме всегда есть свой деревенский, местный дурачок. Обижать их, гнать их, грех. А вот Хомика инб Сапиенса, да Менде тута нету. Гордись Кому Кака.

Н у я честно  понял и врубился в понятия при помощи Алекспо, а меня тот же Аид приладывает как хочет, а мне больше и козырять то нечем, а сталкивать форумчан лбами  я не собираюсь.

Вот от себя и нарисовал задачку :
(которую мне не решить)

(Повтор) :

НЕ   СХОДИТСЯ  ЧТО ТО  :

  КОСМОС   -  ОДИН  и тот же, НЕВЕСОМОСТЬ  -  ОДНА  и та же, ИМПУЛЬС  - ОДИН  и тот же  -  МАССЫ РАЗНЫЕ  =  ПОЛЁТ ОДИН И ТОТ ЖЕ  (?).

(Задачу  - в аналы от И.В.Бабяк)

[aid]

НЕ   СХОДИТСЯ  ЧТО ТО  :

  КОСМОС   -  ОДИН  и тот же, НЕВЕСОМОСТЬ  -  ОДНА  и та же, ИМПУЛЬС  - ОДИН  и тот же  -  МАССЫ РАЗНЫЕ  =  ПОЛЁТ ОДИН И ТОТ ЖЕ  (?).

Что такое ПОЛЁТ ОДИН И ТОТ ЖЕ?

[комукак]

Что такое ПОЛЁТ ОДИН И ТОТ ЖЕ?

ПОЛЁТ двух разных масс ОДИН И ТОТ ЖЕ  в свободном космосе и по скорости и по дальности

(не путать свободный космос с открытым космосом)