Как началась Великая Отечественная, или последнее письмо Гитлера Сталину!

[Июльский]

если сравнить танковую дивизию советского мехкорпуса и танковую дивизию вермахта, то видно, что, например, противотанковые орудия в советской танковой дивизии отсутствуют вовсе, количество легких гаубиц в немецкой танковой дивизии вдвое больше (с учетом разницы калибра пусть в полтора раза больше), полковых орудий в немецкой танковой дивизии больше в пять раз, минометов среднего калибра — почти в полтора раза. Но, конечно, наиболее ощутимой была разница в численности мотопехоты в сравнении с количеством танков. На 375 танков советской танковой дивизии приходилось примерно 3 тыс. человек мотопехоты, а на 150–200 танков танковой дивизии вермахта приходилось 6 тыс. человек мотопехоты. Или, если считать в батальонах, то на 6 танковых батальонов (если даже не учитывать два батальона химических танков) нашей танковой дивизии приходилось всего три батальона мотопехоты. Соотношение 2:1 в пользу танковых батальонов. В немецкой танковой дивизии на 2–3 батальона танков — 4 или 5 (если считать с мотоциклетным) батальона мотопехоты, то есть 1:2,5, 1:1,7 в пользу пехотинцев. Поэтому немецкой танковой дивизии было легче и наступать, и обороняться. У нее было больше пехоты, двигающейся вместе с дивизией и способной занять и удержать местность.

   Сложных подсчетов для "свистунов" не требуется.им достаточно сказать, что по оценке самих немцев немецкий танковый корпус по боевым качествам и возможностям в три раза превосходил советский танковый корпус.
   То же самое с оценкой самими немцами соотношения сил пехотной и стрелковой дивизии.
   Поэтому немцы не особо боялись числа наших пехотных дивизий и танковых корпусов и дивизий.

[Июльский]

А вот Жуков пишет о переброске войск перед войной с других округов к западной границе.

   Правильно пишет. Только это в полном объеме понимают те, кто в курсе когда, началась переброска, как прибывали эшелоны и что при этом терялось. В каком состоянии прибывали части.
   К примеру, 9-й мехкорпус Рокоссовского вообще не имел танков. (вернее были, но не боеспособные и буквально штуки), вся сила корпуса состояла только в артиллерии, сам корпус даже численно не укоплектован был.

[Июльский]

Вранье. Не было в июне 1941 года у немцев тяжелых танков. Т-4 относится к классу средних танков

   Такой ненавистник Советов должен родню любить и почитать. А ты принижаешь мощь Рейха и врешь.
   По немецкой классификации на 41-й год Т-4 считался ТЯЖЕЛЫМ ТАНКОМ. Извинись перед памятью родичей и больше их так не обижай.

[шерутимов]

   А еще была такая маленькая хреновинка, как противотанковое 50-мм орудие. Тоже не хило работало. Еще одна "малость" была "Panzerjager" I - противотанковая САУ, даже Т-34 и КВ-1 подбивала на дистанции 300 - 400 м в борт и корму (обычно из засад).

Pak - 38 / pak-36 /PAK-43/41 - безоткатка .

[Июльский]

Угу а пантера средний что ли? По каким критериям отличаете одно от другого?

   "Пнтера" появилась на фронте только в 43-м году.

[Июльский]

В 1941 Пантеры еще не было. Тигр появился только зимой 1942. Определяется по массе

   Брехня. У немцев классифицировалось по калибру вооружения.
   Советская классификация - по боевой массе.

[Июльский]

Вы танк Pz.Kpfw.IV в глаза видели?
Но даже если видели и вам его созерцание ничего не дало, то просто прочитайте в любом справочнике, что это был средний танк, а не тяжёлый. Кого пугаете и кого опять восхваляете?
Но я вам больше скажу - Это был лёгкий танк. Потому что в разряд средних он попал позже, когда его обвещали бронёй и он получился 21 тонну. Но замышлялся, как 18-тонный, а по нашей квалификации это лёгкий танк. Дак и это не всё. Он вообще разрабатывался не как танк, а как танкетка для командиров танковых батальонов. А для настоящего танка и основа должна быть как для танка. А то получится, как у Тухачевского, который предлагал автомобили и тракторы обвешать броневым листом и назвать их танками.
Про чешские "танки" вообще промолчу))))
Зачем вы славите у немцев ТО, чего не было у них. И принижаете наши лучшие образцы?

Упор тут на что? Что они отсутствуют вовсе или отсутствуют в танковой дивизии. Это важно?
Ловкая пропандисткая уловка, если совсем не размышлять.
Не было говорите у нас противотанковых орудий вовсе? А?

 
   Браво!!!
   Такого цирка я еще не видел. Бис!!!

[Июльский]

Опередил))

   Вот и встретились два одиночества.

   Ребята, а кто из вас рыжий, а кто белый? +@>

[шерутимов]

   "Пнтера" появилась на фронте только в 43-м году.

Говорят , немцы её перепёрли с 34-ки . Но неудачно . так это ?

[Июльский]

Почему то немцы так не думали и за период второй мировой придумали ещё пантеру и тигр.

   Они не придумали "Пантеру", они взяли Т-34 за прототип.

[шерутимов]

   Такой ненавистник Советов должен родню любить и почитать. А ты принижаешь мощь Рейха и врешь.
   По немецкой классификации на 41-й год Т-4 считался ТЯЖЕЛЫМ ТАНКОМ. Извинись перед памятью родичей и больше их так не обижай.

Я конечно извиняюсь - но вот держу в руках книжку "Русская кампания - тактика и вооружение " Эйке Миддельдорфа - а там т-4 назван средним танком ...

Хотелось бы сразу предупредить некоторых горячих граждан - таки мой дед воевал в 8 гв ТК , два отечественных и невский . так что над памятью мне глумиться трудновато .

[Июльский]

А вы можете поставить 88мм орудие на шасси легкого танка? Или даже среднего?

   А почему не попытаться? Дело не столько в шасси сколько в других вещах.
   К тому же на Т-34/85 стояло 85-мм орудие и ничего. Бабахало на среднем танке.
   А немецкая 150-мм гаубица slG 33 была (не падать!) на шасси легкого танка Т-1. Тоже бабахала нормально.

[Июльский]

Ещё раз. Какая разница, что там считали немцы. Может посмотрим в свой огород?
Не надоело вам немцев восхвалять? Зачем? Объясните нормально - ЗАЧЕМ???

   Молодца. Танк немецкий, классификация немецкая. А нам по барабану.

[шерутимов]

  А почему не попытаться? Дело не столько в шасси сколько в других вещах.
   К тому же на Т-34/85 стояло 85-мм орудие и ничего. Бабахало на среднем танке.
   А немецкая 150-мм гаубица slG 33 была (не падать!) на шасси легкого танка Т-1. Тоже бабахала нормально.

На т-2 . гаубица Веспе ?

[Июльский]

А Вы классификацию ведёте от массы? Тогда КВ-2 и т-35 супер самые тяжёлые только толку от них ноль.... +@> +@> +@>

   Именно по боевой массе - советская классификация. А сравнивать Т-35 и КВ-2 мягко говоря не корректно. Т-35 - все-таки танк. а КВ-2 - не пойми что, то ли САУ, то ли танк. И довольно хреновый. Фактически это самоходная гаубица с танковой башней.

[шерутимов]

На т-2 . гаубица Веспе ?

Ещё была самоходная гаубица Хуммель - 150 мм , в серию пошла в 43-м . На базе чего - хрен его знает .

[Июльский]

Их самый тяжёлый не означает автоматом, что он лучше и тяжелее нашего) ГДЕ Я ПИСАЛ ЧТО НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ ЛУЧШЕ НАШИХ? Я ГОВОРЮ ОБ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ

   Игорь, бросьте вы этих клоунов. Просто любуйтесь и реплики вставляйте. Пусть кувыркаются. +@>

[Июльский]

Давйте смотреть в ваш огрод.....шо вы имеете нам сказать о прекрасных качествах наших средних и тяжёлых танков?

   А мнение мировых танковых конструкторов не проходят?

[шерутимов]

  Именно по боевой массе - советская классификация. А сравнивать Т-35 и КВ-2 мягко говоря не корректно. Т-35 - все-таки танк. а КВ-2 - не пойми что, то ли САУ, то ли танк. И довольно хреновый. Фактически это самоходная гаубица с танковой башней.

Вероятней всего .

[шерутимов]

  Игорь, бросьте вы этих клоунов. Просто любуйтесь и реплики вставляйте. Пусть кувыркаются. +@>

а я вас не напрягаю ? Всё же , гражданин полковник - будьте иногда точней .