ГОсподи, как же я "знатоков" люблю... До обожания.
Потому что СССР банальный жулик - прикарманив имущество отказался его возвращать . И оплачивать тоже.
Или Штаты подонки, которые потребовали оставшуюся технику в ИСПРАВНОМ состоянии?
Только Кобра появилась задолго до 1944 года , и в 1942-43 годах НАС (а не американцев ) полностью как истребитель удовлетворяла .
НАС удовлетворяли и "Харики" в 41-м (хоть и дерьмо были) - дареному коню в зубы не смотрят, на безрыбье и рак - рыба.
Так вот и Кобра - наилучшие ЛТХ показывала на высотах до четырёх километров .
Читать можете? Я просил сказать у кого были "низковысотные"? В какой армии? Не я такое обозначение придумал, поэтому и спрашиваю.
Что за нелепая фраза - Р-39 называли ЖЕЛЕЗНЫЙ Пёс ! За выдающуюся живучесть .
Неужели я цитату не до конца привел? Надо проверить. Там четко было сказано для чего "Кобра" годилась.
А на высоте 1км крутил вираж за 17-18 секунд !
За скока, за скока??? Это какой сказочник написал про Р-39? Даже модель N-1(1942 года) на 1000 м - 19 сек., а по скорости эта модель даже уступала "старенькому" уже в это время F-4
На высотах до 4-х км - есчо какой конкурент . На шести километров , уже нет . Ну так мы там и не воевали 
Да никогда с "момента создания" Р-39 не был конкурентом Bf-109F-4. Сказать почему, или догадаетесь? +@>
F-4 у земли максимально 520 выдавал, а Р-39 - 494. F-4 мог позволить себе на малых высотах (у земли) резкое маневрирование на предельной скорости, а Р-39 - увы... срывался в штопор (и не выводился).
О чём я и говорю - более 4-х км он никакой , за что англичане и сняли его .
И я о том же, хотя нормальный высотный диапозон боев 5 - 1 км (и ниже). Приходилось нашим обходиться "хреновыми" "яшками" и "лавками", если немец выше 3-х забирался. Хотя потолок у Р-39 (причем, боевой по документации) - 9790м.
Только Ла-5ФН вообще выше двух километров даже форсаж не мог использовать . И что ?
Вообще-то, по-нормальному, форсаж на "лавочках" (и у немцев тоже, и у американцев) рекомендовалось после 1500 м врубать (у кого так, у кого, чуть выше)... А тут вон оно что оказывается...
Отсутствовало - они же и начистили нюню Якам .
Это по-вашему. А по-военному их как раз "Мустанги" прикрывали. +@>
Он самый . Тяжелый Вы же сами отказали тяжелым самолётам в маневренности !
Не "тяжелым отказывал в маневренности", а конкретно Р-39 выпусков до 1944 года. Разница есть?
Вообще то создавался как истребитель сопровождения ...
Неа - максимальные ЛТХ достигались на высоте 9км , вся концепция его расчитана под большие высоты .
Вообще-то он создавался, как "тяжелый многоцелевой истребитель" без всякого "сопровождения", поэтому запроектированы бомбодержатели и станки для 10 РС. Предназначенный для уничтожения воздушных и наземных целей.
"Вся концепция" у него на "всевысотность" была.
P-38J (1943г.) макс. скорость у земли - 575 км/ч. с прекрасной маневренностью. А модель P-38J-25LO уже была оснащена бустерами элеронов. Надо говорить, что это давало на малых (и не только на малых) высотах на предельной скорости?
ОФИЦИАЛЬНО пока известно что был инцидент Р-38 против Як-9 , и Якам вставили пистон . И был инцидент , когда Кожедуб ( а не Покрышкин ) на Ла-7 обстрелял два Мустанга , сбив один из них .
Байки не по моей части, это к Бергсону.
С покрышкиным я описался, уже извинился. ОФИЦИАЛЬНО Кожедуб сбил 5 "Мустангов".
В том бою, о котором глаголете, вам, видимо не про все написали. Там один бой состоял из трех эпизодов и общий итог - янки в жопе. Это при том, что Як-9 уступал Р-38 по скорости и вооружению.
Вот такие пироги.
А летчики нашего полка именно на Як-9Т набили морду "Мустангам" и Р-38 в трех боях в Венгрии.
А на счёт Шерманов всё , вопрос исчерпан ? Мифические "Шерманы с ухудшеной бронёй ослабленой пушкой" не сыскались ?
Почему не сыскались? Они и не девались никуда. Только вам они все равно "лучше Т-34". Хоть говно, но свое.
