Reflected sound Вариантов масса; можно было подняться на самолете и на 10 км., а на воздушном шаре на 20км., можно было совершать рейды вглубь, одним словом, не проблема.
В Вашем укуренном мире - не проблема . В нашей говёной реальности , наведение баллистических ракет было ОЧЕНЬ большой проблемой , которая была решена ... Путём резкого наращивания мощности боевого заряда , т.е. с переходом на атомные боеголовки . Только для первых атомных бомб пришлось такие ракеты строить , что хватило человека на орбиту вывести .
Знаменитая Королёвская "семёрка" ( та , что спутник в 1957 и попозжа Гагарина выводила ) - это нич то иное , как баллистическая ракета для тогдашних монструозных атомных бомб .
И никто ручным наведением баллистических ракет с "видом со стороны" не занимался - бо глупо по определению . Немцы хоть и умный народ , но на тот момент ничего лучше смертников не придумали .
Да не в следе дело, самолёт-то мы видим, и движется он вполне для глаза медленно, чтобы с успехом управлять им (ракетой) по радио, всадить куда надо.
Объясняю - видя след на высоте 10км , сам самолёт Вы едва видите , это раз .
Два - Так как расстояние до него неизвестно , то КУДА ракету наводить - тоже НЕИЗВЕСТНО ! Она может по дальности промахиваться и на +10 и на -5 км , стороннему наблюдателю сие неведомо .
На том метод трёх точек и основан , что ракета находится МЕЖДУ наводчиком и целью .
Естественно! Для ракеты несущей ядерный заряд плюс-минус 10 км от цели ерунда, а для Фау непреодолимая проблема.
Так вот V-2 и падали с такой примерно точностью - в Англию попадали , не все , те что на старте не рванули либо при входе в атмосферу . Чтобы ракеты не взрывались при входе в атмосферу , поставили менее чуствительный взрыватель с задержкой . Эффективность ракеты упала - она стала слишком глубоко зарываться в грунт перед взрывом ( часто получался "камуфлет" ) . Но выбора тогда не было у небелунгов - либо хреново взрывается где-то в Англии , либо надёжно взрывается в стратосфере
Так то ж Европа, самый богатый и мощный континент на тот момента; Гитлер не успел из неё выкачать и 1/10 всех ресурсов.
Не в последнюю очередь за счёт европейской части СССР .
В общем, скучно с вами спорить Рефлектор, доводы у вас детские:
У Вас просто мир такой
Пока что Вы демонстрируете невероятную неосведомлённость в вопросах истории и техники и вдобавок нагло лжете . Ни на один ПРЯМОЙ вопрос не ответили .
Вам говорят, что немцы не смогли пробить линию Мажино нигде, что они преодолели наспех сооружённые в последний момент укрепления, ошибочно названные этим именем, зашли в тыл линии
А сами немцы , и вместе с ними французы ( и многие другие историки ) говорят , более того - с планами операций и фотографиями ПОДТВЕРЖДАЮТ что прорывов было несколько , в том числе в наиболее укреплённых местах . А Рэйнскую часть Линии вообще уничтожили .
что кумулятивный снаряд пробивает метровую броню
Я это и так знаю . Более того , я знаю что при этом он нехило разворачивает всё что есть вокруг пробоины снаружи ! Как кумулятивный заряд смог пробить прочный корпус , не повредив лёгкого ( это в воде !!! ) науке неведомо .
что мы и видим на снимке подводной лодки «Курск»
В Вашей альтернативной реальности может быть такие снимки и есть ( только Вы их тщательно скрываете ) .
В этом паршивом мире есть фото наружного лёгкого корпуса с половиной округлой дыры неизвестного радиуса и есть фото прочного корпуса изнутри ( в предполагаемом месте пробоины ) без видимых повреждений .
