Научные новости и сенсации (тут флуд, релятивистам в другое место.)

[ival]

А мне так кажется, что гипотеза с постоянством с чепуха. Правильная гипотеза: с - предельна. А ниже с - сколько угодно, в т.ч. и ЭМВ.

Ты своими кажимостями зафлудил весь форум, лучше помогай Глобе или Нателле Климановой.

[дiдусь]

Ты своими кажимостями зафлудил весь форум, лучше помогай Глобе или Нателле Климановой.

Нателлочку жаркую и страстную знаю - пусть остынет в КПЗ!
А кто такая Глоба? Почему не знаю?

[В.Ерашов]

Великий имогугий Эйнштеин открыл, что все во Вселенной расширяется, кроме длинны световой волны. Кто бы спорил, люмень так люмень. А вообще гениально! А то я думаю, чего это жилье в Москве все дорожает и дорожает. Оказывается это квадратные метры расширяются.
Почерпнул истину и хватит, пока заткнусь. Займусь новосельем на "Проза.Ру". Кстати приглашаю всех в гости.
Владимир Ерашов.

[НВА]

Не рухнет: "скорость света" - эм-волн - характеристика одного из свойств среды его распространения "упругость". Как скорость звука - характеристика такого же свойства воздуха.

Понять бы еще какой он "воздух" для электромагнитной волны!

Если бы Эйнштейн понимал что постулирует, бред относительности вряд ли состоялся.

     Эйнштейн как раз и постулировал то что постулируете и Вы, постоянство "c" всегда и везде-
отсюда и бред. Неужто трудно понять что "c" это характеристика упругости кирпичика мироздания-
электрона и только в его поле волна бежит со скоростью "c" от центра к бесконечности или наоборот
из бесконечности к центру. А сам электрон внутри тела не обязан быть неподвижным относительно Вас.
 

Гипотеза с опровержением постоянства "с" заведомая чепуха, В. Сиверин с таким опровержением на арифметике спалился.

    Не надо путать "упругость" среды и соответствующую ей скорость "c" со скоростью распространения
"вспышки". Вспышка распространяется и в упругой среде источника вспышки и в упругой среде
приемника вспышки,  и если эти два "пути" двигаются друг относительно друга, то у "вспышки"
ну никак уж не получится бежать со скоростью "c" относительно их обоих. Волны в том числе и ЭМВ
любят "складываться", и им это легко делать потому что это всегда волны одинаковой длины
и в среде источника и в среде приемника.
   

[ДАА]

Милый, Alexpo!
 Да дело то в моем понятии, как раз и состоит в том, что квант не может быть монохроматической волной. А что он собой представляет? Я Вас как мудрейшего и спрашиваю об этом. Если я скажу, что это солитон или некий кусок волны Вы наверняка скажете, что это ерунда. И будем препираться. Вы лучше скажите, что это. Как думаете об этом Вы или где-то об этом прочли. У меня таких учебников нет, я все по Интернету. Вы своими словами. Ну что Вам так не хочется поделиться своими знаниями? 

[ДАА]

 Нет уважаемый, дiдусь!
 Скорость света в вакууме постоянна, как постоянна скорость звука в определенной среде, как постоянна моя и Ваша скорость хода по определенной почве, как скорость волны на воде или на мазуте. Это внутреннее свойство объекта. Мы можем летать на самолетах, ездить на автомобилях, то есть нас могут передвигать с любой скоростью, но как только нас сбросят на землю, мы пойдем со своей скоростью. Звук движется медленней пули. Как только явление оторвалось от своего носителя или источника оно начинает жить своей жизнью. Не знаю, может ли лампочка двигаться со скорость большей, чем скорость света, но можно предположить, что если это возможно, то оторвавшиеся от лампочки кванты или если угодно фотоны будут двигаться в вакууме со своей постоянной скоростью.

[дiдусь]

Нет уважаемый, дiдусь!
 Скорость света в вакууме постоянна, как постоянна скорость звука в определенной среде, как постоянна моя и Ваша скорость хода по определенной почве, как скорость волны на воде или на мазуте. Это внутреннее свойство объекта. Мы можем летать на самолетах, ездить на автомобилях, то есть нас могут передвигать с любой скоростью, но как только нас сбросят на землю, мы пойдем со своей скоростью. Звук движется медленней пули. Как только явление оторвалось от своего носителя или источника оно начинает жить своей жизнью. Не знаю, может ли лампочка двигаться со скорость большей, чем скорость света, но можно предположить, что если это возможно, то оторвавшиеся от лампочки кванты или если угодно фотоны будут двигаться в вакууме со своей постоянной скоростью.

А кто вам сказал, что я возражаю против этого? Если свет ЭМВолна он в каждой среде будет иметь свою собственную скорость, в том числе и для вакуума (если только Вы знаете, что это такое). Но писать с = const и кичиться этим как великим открытием смешно. Таких формул для каждой отдельной среды можно написать сотню. А вот выяснить, что с = lim, это действительно - открытие (не моё).
Если бы релятивисты были хотя бы диалектическими материалистами, они не пудрили бы мозги людям о том, что масса возрастает при приблежении её скорости к с до бесконечности, а знали бы, что при достижении этого лимита происходит скачкообразное преобразование такой материальной субстанции как масса в иную материальную субстанцию - больц (это моё). А вот электрический заряд при тех же условиях становится как раз массой (моё). Это закон перехода количества в качество.
И уж совсем не понятно, почему ЦК КПСС не издало Постановление не пускать в СССР тупейшие СТО-ОТО, ведь там, по идее, и должны как раз были ошиваться эти самые диалектические материалисты.
Но нет. Что в Академии Наук, что в ЦК КПСС уже тогда крепко засела жидовня, для которой лавры их гения всех времён и народов были важнее научной истины...
А вот фотон (не ЭМВ) летит-то всегда со скоростью с, потому что он летит всегда только в пустоте, даже если он летит в стекле. Просто в средах (не в пустоте) он многократно переизлучается. Излучение не есть ЭМВ. Излучение - это полёт частиц, а не волн. Что тут моё, а что не моё - разбирайтесь сами. Мне на приоритеты наплевать.
И ещё! Кончайте эту моду: писать не деревню дедушке. Приводите те цитаты которым Вы оппонируете. По крайней мере мои. В следующий раз я просто не буду реагировать на Вши обезличенные посты.

[ival]

Понять бы еще какой он "воздух" для электромагнитной волны!   

Да уж постарайтесь, не поленитесь заглянуть в школьный справочник:



Напрягитесь, подумайте не спеша над смыслом n и нуждается ли Вселенная в заполнении ее Вашими "кирпичиками-электронами". Поинтересуйтесь величинами м₀ и е₀ в справочнике, оцените самостоятельно материал эм-волн света, и его "сверхжесткость" обеспечивающую отсутствие продольной составляющей.

Как идолопоклонникам, так и опровергателям Эйнштейна явно не хватает школьных знаний, пропущенных мимо ушей. Отсюда "вспышки", Большие Взрывы, черные дыры, "кирпичики-электроны", эфирные теории, кривые координаты и время как показание стрелок будильника. Шараханье из одного бреда в другой.

[НВА]

Да уж постарайтесь, не поленитесь заглянуть в школьный справочник:



Напрягитесь, подумайте не спеша над смыслом n и нуждается ли Вселенная в заполнении ее Вашими "кирпичиками-электронами". Поинтересуйтесь величинами м₀ и е₀ в справочнике, оцените самостоятельно материал эм-волн света, и его "сверхжесткость" обеспечивающую отсутствие продольной составляющей.

Как идолопоклонникам, так и опровергателям Эйнштейна явно не хватает школьных знаний, пропущенных мимо ушей. Отсюда "вспышки", Большие Взрывы, черные дыры, "кирпичики-электроны", эфирные теории, кривые координаты и время как показание стрелок будильника. Шараханье из одного бреда в другой.

 Объясните лучше как один и тот же импульс света в вакуме(n=1) умудряется бегать со скоростью
"c" и относительно неподвижного приемника и относительно движущегося приемника если n=1.
И в чем "бежит" волна, где возможно, по Вашему "е" и "m" не равны единице в вакуме? Или дело в
том, по Вашему, что опыт ММ проводился в воздухе?
  Я же писал о реальных и изученных полях, предлагая только взглянуть на них по другому, кстати
могу дать физическое объяснение почему в оптически плотной среде скорость ЭМВ уменьшается,
и откуда "выскакивают" Ваши m и е .


 

[ival]

Объясните лучше как один и тот же импульс света в вакуме(n=1) умудряется бегать со скоростью
"c" и относительно неподвижного приемника и относительно движущегося приемника если n=1.
И в чем "бежит" волна, где возможно, по Вашему "е" и "m" не равны единице в вакуме? Или дело в
том, по Вашему, что опыт ММ проводился в воздухе?
  Я же писал о реальных и изученных полях, предлагая только взглянуть на них по другому, кстати
могу дать физическое объяснение почему в оптически плотной среде скорость ЭМВ уменьшается,
и откуда "выскакивают" Ваши m и е .

Вы бредите или шутите? Что значит это - где возможно, по Вашему  "е" и "m" не равны единице в вакуме?
Если Вы не понимаете что это такое и откуда "выскакивают" Ваши m и е , то зачем беретесь писать о реальных и изученных полях, предлагая только взглянуть на них по другому?

И при такой общей безграмотности у Вас хватает нахальства дать физическое объяснение почему в оптически плотной среде скорость ЭМВ уменьшается, и откуда "выскакивают" Ваши m и е ?

В такой ситуации объяснять Вам что куда и зачем бегает занятие безсмысленное. Назад, в школу!

[НВА]

Вы бредите или шутите? Что значит это - где возможно, по Вашему  "е" и "m" не равны единице в вакуме?
Если Вы не понимаете что это такое и откуда "выскакивают" Ваши m и е , то зачем беретесь писать о реальных и изученных полях, предлагая только взглянуть на них по другому?

И при такой общей безграмотности у Вас хватает нахальства дать физическое объяснение почему в оптически плотной среде скорость ЭМВ уменьшается, и откуда "выскакивают" Ваши m и е ?

В такой ситуации объяснять Вам что куда и зачем бегает занятие безсмысленное. Назад, в школу!

   Занимайтесь Вы лучше войной в Ливии, читаю с интересом, а насчет Вашей
точки зрения в физике распространения ЭМВ могу делать лишь предположения,
извиняюсь если они не Ваши.

[В.Ерашов]

Да, не только пространство, но и мысли расширяются.
Есть же отдельная тема ТО, том что все релятевисты не вмещаются.
Не засоряйте эфир, жрать будет нечего, если все ТО займутся.
Владимир Ерашов.

[В.Ерашов]

Спасибо дiдусь, гениально.
Флуд,так флуд, лишь бы без релятивистов.
Владимир Ерашов.

[Alexpo]

Флуд,так флуд, лишь бы без релятивистов.

Конечно. Без релятивистов только флуд и останется....  

Кто еще не понял, я перенес сюда посты из темы " Научные новости и сенсации "

[В.Ерашов]

Вскрытие покажет.

[В.Ерашов]

Уважаемые посетители!
Отведайте флудятины на:
Проза Ру Владимир Ерашов.

[ival]

Уважаемые посетители!
Отведайте флудятины на:
Проза Ру Владимир Ерашов.

Уважение к посетителям  выражается в прямой ссылке на флудятину. И затем, прозавру не предполагает ее обсуждения, тащите в форум.

[дiдусь]

Конечно. Без релятивистов только флуд и останется....  

Кто еще не понял, я перенес сюда посты из темы " Научные новости и сенсации "

Да поняли мы. Поняли. Тебе захотелось посмотреть как мы тебя обгоним на твоих Новостях?
Так и скажи!
А чо ты меня автором сделал?
Мне бы и и Флуда хватило!
Откуда такая щедрость?

[дiдусь]

Уважение к посетителям  выражается в прямой ссылке на флудятину. И затем, прозавру не предполагает ее обсуждения, тащите в форум.

Валя! Так кто такая Глоба?
Нехорошо на вопросы не отвечать.
Тем более, что вопрос-то был простой.
Это ты Пашу, што ли, имел в виду?

[ival]

Валя! Так кто такая Глоба?
Нехорошо на вопросы не отвечать.
Тем более, что вопрос-то был простой.
Это ты Пашу, што ли, имел в виду?

Ну конечно, кто же его не знает?
А Валя - это кто?