Novus ordo saeculorum
Не являясь сторонниом НХ все же разберу некоторые нападки на Фоменко.lap1) Почему археологические материалы, и в частности вавилонские астрономические документы, собранные в Месопотамии, однозначно доказывают древность древней истории;
Не доказана древность ни одной вавилонской таблички. В Вавилоне астрономия вообще находилась на столь древнем уровне что определить по вавилонским астрономическим текстам древность документа не представляется возможным.
2) Почему Фоменко утверждает, вопреки ясному тексту Птолемея, что начало отсчета долгот и первый знак Зодиака в "Альмагесте" не указаны.
Есстествненно, в качестве начала отсчета долгот у Птолемея указан II в н.э.
А чего же там еще должно быть указано? "Птолемей" рассуждал вполне логично: "
Я хочу написать астрономический трактат якобы IIв, если я поставлю в качестве начала долгот дату отличную от IIв то все спросят "А чего это в трактате якобы IIв начало долгот относится к другому веку?", поэтому и надо указывать начало долгот на IIв".
Фоменко, уверждая, что Альмагест является средневековым произведением, в котором даты переправлены в эпоху Возрождения на античные и пытаясь выявить фальсификацию не может конечно брать в качестве начала долгот указанный фальсификаторами IIв.
3) Почему во всех сохранившихся рукописях звездного каталога, которые, согласно А.Т.Фоменко, ведут свое начало от разных наблюдателей, долготы соответствуют одному и тому же ~60 г. н.э..
А на какой же иной год указывать фальсификаторам?
Долготы вычиляются просто: долгота в результате увеличивается примерно на градус в столетие, для того чтобы определить долготу в древности надо убавить от долготеы величину пропорциональную величине сдвига.
Фальсификатор по Фоменко так и сделал, отправив Альмагест из Xв в IIв.
Но кроме смещения звезд из-за прецессии есть еще смещение из-за собственного движения.
По долготе смещения не видно на фоне прецессии.
Например, если в каком-то веке звезда имела долготу в 30
0 10', ее собственное движение по долготе 1/4мин/столетие, а прецессия 1
0/столетие, то через восемь веков ее долгота будет 38
0 12', т.е. на фоне прецессии собственное движение звезд не видно.
Другое дело широты: они в процессе прецессии не изменяются, и фальсификатор, не зная о собственных движениях звезд, оставил их как в оригинале.
Потому с широтами удобнее работать, т.к. они не были искажены фальсификатором.
Фоменко утверждает что широты у него средневековые.
4) Почему все дошедшие до нас старинные (в том числе арабские) каталоги, координаты звезд в которых были просто пересчитанными на соответствующие эпохи координатами "Альмагеста", все исходили из той же древней эпохи каталога "Альмагеста"?
А может каталог Альмагеста пресчитан с арабских каталогов?
ТИ утверждают что Альмагест сделан на основе наблюдений, а арабские каталоги были созданы арабами путем прибавления к координатам Альмагеста смещения соответствующие интервалу между эпохой Птолемея и эпохой арабов.
Фоменко утверждает, что фальсификатор взявшись подделать астрономический трактат IIв взял арабский трактат и убавил смещения соответствующие интервалу между эпохой Птолемея и эпохой арабов.
5) Почему приводимые в "Альмагесте" склонения 18 звезд соответствуют с хорошей точностью общепринятым эпохам жизни наблюдавших их астрономов (в том числе и для самого Птолемея).
Склонения очень просто вычисляются, потому фальсификатору не было трудности их вычислить.
Суть открытия Фоменко в том что легко подделываемые данные в Альмагесте соответствуют эпохе античности, а плохо подделываемые - средневековью.
Вывод: фальсификатор эпохи Взрождения взял старинный трактат и сделал его еще более старинным, но не учел собственные движения звезд (неизвестные в эпоху Возрождения) и по ним-то Фоменко его и разоблачил.
6) Почему содержащиеся в тексте "Альмагеста" координаты звезд и планет (и моменты их соединений с звездами), соответствуют обычной, а не "новой" хронологии?
Они вообще не соответствуют координатам ни на какую эпоху.
Р.Ньютон открыл, что они вычислены на основе планетной теории Птолемея.
Ньютон делает вывод, Птолемей специально вписал вместо настоящих положений планет те которые следовали из его теории, чтоб подделать ее точность.
(Robert R. Newton. The crime of Claudius Ptolemy. The Johns Hopkins University Press.
Baltimore and London 1978.
Ньютон Роберт Р. Преступление Клавдия Птолемея: Пер. с Англ.-М:
Наука.Гл.Ред.физ.-мат.лит.,1985.-384с.
Перевод с английского Б.Н. Малышевой, под Редакцией Е.А. Гребеникова.)
