Начальная школа - дело Церкви.

[Antediluvian]

Чем считать атеизм - "немощью в вере", или антирелигией - это большой вопрос. Они выступают стройной колонной,

дружно цитируют атеистов всех времён, от Цельса до энциклопедистов и Бертрана Рассела

Цельс не был атеистом. Многие энциклопедисты тоже. И почему бы не цитировать, если вещи дельные?

То есть это не "немощь в вере", а целая антисистема.

А тебе обидно? 

[Монархист]

Нелепая аналогия. Наличие атмосферы легко установить опытным путём. Бог опытным путём обнаруживаться не желает.

Как раз на личном опыте Бог лучше всего и обнаруживается.

[Монархист]

Цельс не был атеистом. Многие энциклопедисты тоже. И почему бы не цитировать, если вещи дельные?
А тебе обидно? 

Цельс был язычник.  А энциклопедисты подготовили во Франции появление гильотины. Вещь дельная.

Но когда Вам отрубят голову - не говорите, что вас не предупредили. 

Я не вижу необходимости в антисистеме. Принцип Оккама.

[Монархист]

Тут ведь какой перекос. О научных вещах все знают что имеются твердо установленные факты, а есть гипотезы. Например, Большой взрыв - это гипотеза.
А вот о боге утверждают, что это факт, хотя на самом деле это максимум гипотеза, ничем не лучшая, чем большой взрыв. О ней можно говорить и изучать, но нельзя ее навязывать как истину в последней инстанции.

Поскольку Бог имеет отношение к личности человека - он являеся фактом личным. Допустим, для меня он факт, а для Вас -нет.

А вот Большой взрыв - это вообще не факт. Никакой. Не личный, ни общественный.  

Его никто не видел, никто при сём не присутствовал. Про вторжение арийцев в Индию

одно время тоже писали, как о войне. А потом стали писать, что они забрели туда случайно, и сами не заметили, куда попали...

Для кого-то Взрыв, а для кого-то плавное разворачивание Вселенной. Как распускание цветка. Всё относительно.  

[Alexpo]

1) У Вас в родне есть шаманисты и тотемисты ? 

Нет, разумеется, но мы же говорим об ОБЩИХ сведениях. Вы сами об этом написали. В нашей стране шаманизм есть, например, в Бурятии. Так почему школьники не должны о нем знать. И ламаизм там есть.  И о доминировании православия упомянуть можно, как и о доминировании славян.

Кто кроме священника сможет внятно разъяснить вероучение ?

А зачем его внятно разьяснять? Достаточно сказать Есть библия, есть Христос, есть святые, есть церковь, помеченная крестами.... ну и еще чего нибудь на пару уроков по 45 минут. Достаточно. Любой грамотный человек способен изложить.

2) Не представляю, как Вы собираетесь воспитывать мораль без религии ? Чем будете такую мораль обосновывать ?

А причем тут религия, которая примазалась к выработанным человечеством правилам общежития? Кстати разные религии предлагают разную мораль, а вот правила, основанные на взаимном уважении людей, ценности человеческой жизни и т.д. всеобщи. Неужели вы думаете, что якобы услышанный с небес голос с призывом "Давайте рябята жить, как я вам сказал, а не то после смерти я одних награжу, а других покараю" может служить обоснованием морали. Кто-то после смерти явился и подтвердил наличие награды или наказания?

Я согласен,  очень удобно воспитывать, запугивая божьей карой в виде котла со смолой или раем с гуриями. Но ведь это же обман! Кто видел этот ад и рай? Таким образом, вы предлагаете воспитывать мораль обманом? Это аморально. Лучше основываться на уважении к другим, наказанием и поощрением обществом.

Ещё Достоевский заметил, что без религии - основания морали очень зыбкие.

Ну мало ли, что считал Достоевский. Он мог и ошибаться. Кстати, не очень-то сам был высокоморальным человеком. Я вам могу найти тучу цитат с противоположным мнением, и тоже очень уважаемых людей. Надо?

[Монархист]

Данным изданием открывается серия книг, в которых впервые отражена история развития педагогической мысли в нашей стране с древнейших времен. В книгу вошли подлинные тексты сочинений педагогов, деятелей науки и культуры по вопросам воспитания и образования. Наряду с древнерусскими сочинениями X - XIII вв. сборник включает произведения педагогической мысли XIV - XVII вв.

Название: Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV-XVII веков
Автор: Егорова С.Ф., Пушкарева Л.Н.
Издательство: Педагогика
Год: 1985
Страниц: 369
Формат: djvu
Размер: 3,67 мб


http://www.aldebarans.ru/history/97270-antologiya-pedagogicheskoj-mysli-drevnej-rusi-i-russkogo-gosudarstva-xiv-xvii-vekov.html

[Antediluvian]

Как раз на личном опыте Бог лучше всего и обнаруживается.

Ага, причём каждый раз разный. Что не оставляет от теизма камня на камне.

А энциклопедисты подготовили во Франции появление гильотины. Вещь дельная.

Но когда Вам отрубят голову - не говорите, что вас не предупредили.

В этом вопросе религиозники вне конкуренции.

Я не вижу необходимости в антисистеме. Принцип Оккама.

Как раз принцип оккама подрывает сами основы любой религии. Если что-то объяснимо без привлечения идеи бога, то зачем она нужна?

[Зиновий Тененбойм]

Ещё Достоевский заметил, что без религии - основания морали очень зыбкие.

Василий Розанов (1856-1919) ("Около церковных стен"): … Достоевский наклеветал на человека, что "без Бога и веры в загробную жизнь люди начнут пожирать друг друга". Прежде всего, они при "вере" и "в Бога, и в загробную жизнь" жгли друг друга, - что едва ли лучше пожирания; и жгли веками, не индивидуально, а церковно. Но оставим эти старые истории. Для меня совершенно очевидно и из непосредственных фактов мне известно, что люди совершенно неверившие в Бога и в загробную жизнь были людьми в то же время изумительной чистоты жизни, полные любви и ласки к людям, простые, не завистливые, не обидчивые. Мне ужасно грустно сказать, - ибо это есть страшное испытание для всякой веры, - что этих особенно чистых и особенно добрых, правдивых и ласковых людей я встречал почти исключительно среди атеистов. Это до того страшно и непонятно, что я растериваюсь: но должен сказать, что видел. И у этих людей нет никакой меланхолии, так что они "не от грусти добры", напротив - превеселые. (Цит. по: Ирина Паперно. Самоубийство как культурный институт. - Москва: Новое литературное обозрение, 1999).

[Монархист]

Василий Розанов (1856-1919) ("Около церковных стен"): … Достоевский наклеветал на человека, что "без Бога и веры в загробную жизнь люди начнут пожирать друг друга". Прежде всего, они при "вере" и "в Бога, и в загробную жизнь" жгли друг друга, - что едва ли лучше пожирания; и жгли веками, не индивидуально, а церковно. Но оставим эти старые истории. Для меня совершенно очевидно и из непосредственных фактов мне известно, что люди совершенно неверившие в Бога и в загробную жизнь были людьми в то же время изумительной чистоты жизни, полные любви и ласки к людям, простые, не завистливые, не обидчивые. Мне ужасно грустно сказать, - ибо это есть страшное испытание для всякой веры, - что этих особенно чистых и особенно добрых, правдивых и ласковых людей я встречал почти исключительно среди атеистов. Это до того страшно и непонятно, что я растериваюсь: но должен сказать, что видел. И у этих людей нет никакой меланхолии, так что они "не от грусти добры", напротив - превеселые. (Цит. по: Ирина Паперно. Самоубийство как культурный институт. - Москва: Новое литературное обозрение, 1999).

Он видел в себе иудея, нет, не просто иудея, а библейского пророка, из любви вершащего божью распрaву над своим народом. Он с гордостью сравнивал себя с рабби Акибой, одним из десяти мудрецов, преданных после разгрома восстания Бар-Kохбы мученической смерти:

Словом, рабби Акиба был "Розанов I века по Р.Х.", такой же неуч, такой же гений, такой же мудрец и поэт, а Розанов есть "Акиба XX века"...

В своем противостоянии гибнущему миру, в осознании себя грозным свидетелем общего распада и Ерофеев, подобно Розанову, открыл в себе иудея. Им обоим казалось, что русская позиция выражается словами: хреново, но все равно будем жить. А им по душе была позиция: так жить нельзя; лучше взорвать все к чертовой матери, чем так жить. Оба они определяли эту вторую позицию как еврейскую (точнее было бы ее назвать линией ветхозаветных пророков, линией поругания миру) и как особенно близкую себе.

Веничка Ерофеев оказался с Розановым как бы на одной оси. Они, такие разные, совпали в характере своего самоощущения. Но при этом они отнюдь не являли собой некое исключение, некое отклонение от нормы. Более того, за парой Ерофеев - Розанов вырисовывается определенная линия русской духовной культуры.

(C) http://kirovsk.narod.ru/culture/ludi/erofeev/articles/kurganov.htm

Зиновей, лично я не люблю ни Розанова, ни Веничку Ерофеева. Ефим Курганов называет их неучами... Это не верно...

Как бы тебе сказать поточнее, они не неучи, а оба скорее... болтуны. Приставучие, назойливые, нудные болтуны.

Никогда не проживавшие на своей шкуре, то о чём они так много, красиво и пространно говорили студенткам в аудиториях. 

[Монархист]

Как раз принцип оккама подрывает сами основы любой религии. Если что-то объяснимо без привлечения идеи бога, то зачем она нужна?

Я то как раз считаю, что без идеи Бога практически всё необъяснимо.

[Antediluvian]

Я то как раз считаю, что без идеи Бога практически всё необъяснимо.

Наука не прибегает к идее бога для объяснения чего-либо. Je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse (Pierre-Simon Laplace).

[Зиновий Тененбойм]

..

1) Кончай упражняться в отбрехаемся, твои отбрехания неприличны.
Курс искусства отбрехания где проходил?
Этому где клерикалов учат?

2) Монархист и прочие как он клерикалы мой файл http://zt1.narod.ru/doc/o-Petyke-i-Hriste.doc старательно обходят молчанием,
хотя 20 раз видели мою ссылку на него.

[Монархист]

Наука не прибегает к идее бога для объяснения чего-либо. Je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse (Pierre-Simon Laplace).

Это она только так говорит, для легковерных      На самом же деле в науке полно разных так называемых "предельных"

понятий, которые только на мысли о Боге и наводят.

[Alexpo]

На самом же деле в науке полно разных так называемых "предельных"
понятий, которые только на мысли о Боге и наводят.

Анекдот в тему:

- Ты о чем сейчас думаешь?
- О бабах.
- А почему?
- А я о них все время думаю...
 

[Монархист]

1) Кончай упражняться в отбрехаемся, твои отбрехания неприличны.
Курс искусства отбрехания где проходил?
Этому где клерикалов учат?

Ну где у нас учат клерикалов? Будто не знаешь? На философских факультетах разумеется  

Время искания и соблазнов.

В те годы многим вдруг открывается, что человек есть су­щество метафизическое. В самом себе человек вдруг находит неожиданные глубины, и часто темные бездны. И мир уже кажется иным. Ибо утончается зрение. В мире тоже открывается глубина...

Религиозная по­требность вновь пробуждается в русском обществе, как это уже было однажды в Александровскую эпоху. И это пробуждение опять было болезненным и трудным. Соблазнов стало больше, когда «душа пробудилась», и жизнь стала опаснее...

Религиозная тема ставится теперь как тема жизни, не только как тема мысли. Теперь ищут уже не только религиозного мировоззрения. Вспыхивает жажда веры. Рождается потребность в «духовной жизни», потребность строить свою душу. И вдруг все становится как-то очень серьезно... Это значит не то, что все тогда были серьезны и верно оценивали значительность происходившего. Напротив, тогда было слишком много самого опасного легкомыслия, мистической безответственности, просто игры. Но сами события то­гда вдруг стали серьезны. И в них внятно обозначился суровый апокалиптический ритм...

Тогда решалась судьба людей. Тогда спасались и погибали, сбивались с пути, теряли себя, или приобретали душу свою и души братьев. Тогда было много крушений, и редкие надежды сбылись. Павших было больше, чем достигших. Немногие нашли себя в Церкви. И слишком многие остались, захотели остаться вне. Иные пошли кривыми путями, ушли в дурной опыт...

«Еще летали сны, и схваченная снами душа молилась неведомым богам»...

Это было время искания и соблазнов. Пути странно скрещивались и расходились. И всего больше было противоречий...

Для девяностых годов характерны и кантианские мотивы, идеология императивов и долга, пафос морального благородства. «Назад к Канту» у нас начали возвращаться сперва в области нравственной философии. И соединяли Канта с Шопенгауэром, это очень характерно и для Вл. Соловьева. Всего больше у Канта привлекала именно его защита независимости нравственных суждений. В этом отношении очень показательно для 90-х годов возрождение естественного права, связанное прежде всего с именем П. И. Новгородцева (1866-1924). Это был отход от одностороннего историзма в общественной философии и в политике права и восстановление прав морального суждения и оценки. Несколько позже получают большое распространение идеи «этического критицизма», идеи Виндельбанда[1] и Риккерта. «Прелюдии» Виндельбанда были у нас в свое время решающим чтением для многих (обычно вместе с «Оправданием Добра»). В 1903 году вышел известный сборник: «Проблемы идеализма», в котором соединялись представители очень разных течений. Это было обоснование этического идеализма...

Антитезой этому моралистическому мировоззрению был марксизм. Марксизм в 90-ые годы был пережит у нас, как мировоззрение, как философская си­стема. Тогдашний спор «марксистов» и «народников» был столкновением двух философских теорий, двух мировоззрительных стилей. Это было восстание новой мета­физики против засилья морализма. Метафизика марксизма была дурной и догматической метафизикой. Но важна не догма марксизма, а его проблематика. Весь патетизм моралистов не мог искупить их метафизической растерян­ности и нечувствия. Марксизм же был практически возвращением к онтологии, к действительности, к «бытию». В самом историческом детерминизме сказывался тот же peaлистический сдвиг. Возникал вопрос о свободе и необходимости в общественном процессе, и это неизбежно уводило в метафизику. От Маркса к Гегелю переход был очень естественным. И в самом марксизме уже была гегелианская прививка...

«Русский марксизм 90-х годов сам уже был кризисом сознания русской интеллигенции. В нем обнаружи­лось большое культурное усложнение, в нем пробудились умственные и культурные интересы, чуждые старой русской интеллигенции. И прежде всего это обнаружилось в сфере философии» (Η. А. Бердяев)...

И от Маркса стали «воз­вращаться» и к Канту, и к Гегелю, от марксизма переходить к идеализму. Гносеологическая критика делала уже невозможным догматический материализм.

http://vehi.net/florovsky/puti/08.html

[Alexpo]

И от Маркса стали «воз­вращаться» и к Канту, и к Гегелю, от марксизма переходить к идеализму. Гносеологическая критика делала уже невозможным догматический материализм.

И от бога многие переходят к атеизму. Как показывает ход истории количество атеистов неуклонно растет. В первую очередь с повышением уровня общей образованности. Неграмотному проще задурить голову.

[Монархист]

Анекдот в тему:

- Ты о чем сейчас думаешь?
- О бабах.
- А почему?
- А я о них все время думаю...
 

О бабах (женщинах) всё время думает Волчара, который в режиме non-stop зовёт их пообщаться.

Он их на своей ветке танцует по полной программе, даже с виртуальными возлияниями и закуской.  

Мы же люди давно и всерьёз женатые, поэтому и посвящаем время разным отвлечённым материям.  

Если хотите, можем обсудить понятие бесконечно большого числа с точки зрения воинствующего атеизма.

[Монархист]

И от бога многие переходят к атеизму. Как показывает ход истории количество атеистов неуклонно растет. В первую очередь с повышением уровня общей образованности. Неграмотному проще задурить голову.

Алекспо, насчёт роста уровня общей образованности - Вы это серьёзно, или шутить изволите ? 

Неужели верите, что ежели кто сдал ЕГ, то он познал вершины и глубины мысли ?

[Alexpo]

Алекспо, насчёт роста уровня общей образованности - Вы это серьёзно, или шутить изволите ? 

Серьезно. Одновременно с обладателями просто бумажки об образовании растет и число действительно образованных людей. Это процесс взаимосвязанный. Разумеется, не каждый обладатель бумажки - образованный человек.

Неужели верите, что ежели кто сдал ЕГ, то он познал вершины и глубины мысли ?

Конечно нет! Иначе атеистов бы было значительно больше и вообще жизнь стала бы прекрасной.... 

[Монархист]

Серьезно. Одновременно с обладателями просто бумажки об образовании растет и число действительно образованных людей. Это процесс взаимосвязанный. Разумеется, не каждый обладатель бумажки - образованный человек.

Конечно нет! Иначе атеистов бы было значительно больше и вообще жизнь стала бы прекрасной.... 

1) Современный уровень культуры и образованности (не только в России) уже называют "новым средневековьем".

2) В СССР были почти сплошь одни атеисты, но жизнь лучше не стала.