"Великая теорема Ферма" в пределах элементарной алгебры

[МаленькийГном]

Нет. 9,11,...
Пока Вы не зашли слишком далеко, предупреждаю, что задача требует внимания
и изощрённой логики За день Вы её не решите - таковы её свойства.
Эта задача, решение которой воспринимается большинством, как достижение в жизни.
А "большинство" - это единицы.

посмотрим, задача оказалась гораздо более интересная. не буду торопиться. спасибо за задачу.

[МаленькийГном]

Друзья, вы так уверенно оперируете с числами,
что возник соблазн предложить вам интересную задачку:

M сообщает P и S , что имеются два натуральных числа,
больших единицы, а их сумма меньше 100...
M:"Произведение их равно...(сообщает на ухо P),
а сумма их... (сообщает на ухо S). Чему равны числа?"  
После этого произошёл диалог:
(P): Не могу сказать, что это за числа.
(S): А я знал, что Вы этого не сможете.
(P): Тогда я знаю эти числа.
(S): Тогда и я их знаю.

Определить, что это за числа.
 

3, 14. Ответ, действительно, единственный.

[Лошкарёв]

Я то же пишу - докажите это утверждение.Из Вашего текста не понятно, какое число целое - s или s^n.Сайт www.inauka уже несколько дней не работает. Забыли форум ДЗВОН. На этом сайте Ваши работы вообще не комментируют.Нет у меня никаких "однодумцев". Какое моё замечание Вы имеете в виду? Нет.

1. Батюшки, светы!
 a) z = (x + y);
 b) z^2 = x^2 + y(2x +y), z^2 = x^2 + s^2
 Всякое целое число вида бинома целых чисел (x + y), эквивалентно биному целых чисел степени 2, всякое.
 Целые числа степени 1:z, x,  y,  (2x + y).
Целые числа степени 2:z^2, x^2, y(2x +y).
 Этот "текст" я повторяю уже многажды.
О чём Вы спрашиваете?
 2. Там мои публикации и что теперь... Приоритет то остался за мной. Они гарантировали. 
 3. Не помню "ДЗВОНА". И что, что "не комментируют"? Меня это почти не трогает.
Вот эта дура "Шведка" так "комментировала", что похоже было, что она в школе не училась.
 Всё требовала, например, дать ссылку на моё утверждение:"возводя целое число в целую степень, невозможно получить неполную степень целого числа".
 А уж утверждение, что "не существует рациональная первая степень из неполной степени целого числа" разъярило не только её, а и админа "Ветер перемен", ультимативно потребовавшего "привести ссылку"...
 А  администратор "Татьяна Kech" оболгала меня словами "Ваши ошибки Вам объяснены".
 4. Не "скромничайте"!
Не Вы ли положительно восприняли "терпеливую Шведку", написав, что у Вас нет "её терпения"?
  Вот Вы "комментируете"...
 Спасибо!
 Но на один и тот, заметьте, конкретный вопрос я отвечаю определённо одно и то же:Только при целой степени 2, целое число, мыслимое биномом чисел, эквивалентно биному целых чисел степени 2.
О степени 1 я писал этой дуре. С неё стоило начинать думать о ВТФ...
 И не существует никакого иного ответа на этот вопрос.

[МаленькийГном]

Ответ не правильный, так как Р не сможет сказать:
"Тогда я знаю, что это за числа".

Извиняюсь, циферьки местами перепутал - 4, 13

[МаленькийГном]

1. Батюшки, светы!
 a) z = (x + y);
 b) z^2 = x^2 + y(2x +y), z^2 = x^2 + s^2
 Всякое целое число вида бинома целых чисел (x + y), эквивалентно биному целых чисел степени 2, всякое.
 Целые числа степени 1:z, x,  y,  (2x + y).
Целые числа степени 2:z^2, x^2, y(2x +y).
 Этот "текст" я повторяю уже многажды.

Это утверждение Вы считаете новым и представляющим интерес? Чем отличается "бином целых чисел x+y" от "бинома целых чисел степени 2"?

2. Там мои публикации и что теперь... Приоритет то остался за мной. Они гарантировали.  

3. Не помню "ДЗВОНА". И что, что "не комментируют"? Меня это почти не трогает.

ДЗВОН=Движение За Возрождение Отечественной Науки Вам неизвестно?

Вот эта дура "Шведка" так "комментировала", что похоже было, что она в школе не училась.
 Всё требовала, например, дать ссылку на моё утверждение:"возводя целое число в целую степень, невозможно получить неполную степень целого числа".
 А уж утверждение, что "не существует рациональная первая степень из неполной степени целого числа" разъярило не только её, а и админа "Ветер перемен", ультимативно потребовавшего "привести ссылку"...

Что такое "неполная степень целого числа"?
x^2+x*y+y^2 - неполный квадрат суммы x+y, но \[ \sqrt{3^2+3\cdot 4+4^2}=\sqrt{49}=7 \]

Исправление: Должно быть
\[ \sqrt{3^2+3\cdot 5+5^2}=\sqrt{49}=7 \]

А  администратор "Татьяна Kech" оболгала меня словами "Ваши ошибки Вам объяснены".
 4. Не "скромничайте"!
Не Вы ли положительно восприняли "терпеливую Шведку", написав, что у Вас нет "её терпения"?
  Вот Вы "комментируете"...
 Спасибо!
 Но на один и тот, заметьте, конкретный вопрос я отвечаю определённо одно и то же:Только при целой степени 2, целое число, мыслимое биномом чисел, эквивалентно биному целых чисел степени 2.

Следует не только "однозначно одно и тоже", но и доказывать сказанное.

О степени 1 я писал этой дуре. С неё стоило начинать думать о ВТФ...
 И не существует никакого иного ответа на этот вопрос.

Не думаю, что оскорбление своих оппонентов есть допустимы способ ведения дискуссии.

[МаленькийГном]

P.S.3²+3^.4+4²=37

какой позор, арифметику начал забывать.  но задачу я решу, я так думаю

[Лошкарёв]

Я то же пишу - докажите это утверждение.Из Вашего текста не понятно, какое число целое - s или s^n.Сайт www.inauka уже несколько дней не работает. Забыли форум ДЗВОН. На этом сайте Ваши работы вообще не комментируют.Нет у меня никаких "однодумцев". Какое моё замечание Вы имеете в виду? Нет.

Я вчера старательно "отвечал" Вам, но ответа нет тут... И странно, что в этой теме, окрытой мной, "посторонние" рассуждения появились.
 Что "доказывать"?
1. z = (x + y),  z^2 = x^2 + y(2x + y), z^2 = x^2 + s^2,
 z^3 = x^3 + 3xy(x +y) + y^3, z^3 = x^3 + s^3 + r^3
 z^4 = x^4 + s^4 + r^4
 z^5 = x^5 + s^5 + r^5 + t^5
 ..............................................
Из за роста числа слагаемых бинома Ньютона с ростом степени его.
2. Многажды повторяю:только при целой степени 2 целое число вида бинома целых чисел эквивалентно биному целых чисел степени 2.
 Где тут "непонятность"?
z, x, y (2x + y) целые числа степени 1;
z^2, x^2, y(x + y) целые числа степени 2.
 Сколько раз ещё это повторять...
3. Сайт был и мои статьи там были. Они гарантировали приоритет.
4. Не помню "Дзвон"а.
5. Кто "не комментирует", на то его воля вольная.
Вот "Шведка" из форума ж-ла "Наука и жизнь" так "комментировала", что я усомнился в том, училась ли она в школе. Впрочем, вы читали её "комментарии" в теме "ВТФ в пределах..."
6. Вот вы "комментируете", то приписывая мне безумные утверждения, то  намекаете на таинственные "недоказанности", то не понимаете точного и конкретного предложения:"только при степени 2...".
Спасибо, что "комментируете". Но русский язык понимать нужно точно, не фантазируя...
6. Не "скромничайте"!
Вы положительно оценили терпение г-жи "Шведки" в разъяснении моих "ошибок" и писали, что Вы бы так долго не выдержали.

[Лошкарёв]

Это утверждение Вы считаете новым и представляющим интерес? Чем отличается "бином целых чисел x+y" от "бинома целых чисел степени 2"?ДЗВОН=Движение За Возрождение Отечественной Науки Вам неизвестно? Что такое "неполная степень целого числа"?
x^2+x*y+y^2 - неполный квадрат суммы x+y, но \[ \sqrt{3^2+3\cdot 4+4^2}=\sqrt{49}=7 \]

Исправление: Должно быть
\[ \sqrt{3^2+3\cdot 5+5^2}=\sqrt{49}=7 \]Следует не только "однозначно одно и тоже", но и доказывать сказанное.Не думаю, что оскорбление своих оппонентов есть допустимы способ ведения дискуссии.

1.  (x + y)  и   x^2 + s^2  для Вас неотличимы?
 2. Для меня "представляет интерес" тот факт, что "только при целой степени 2 целое число, мыслимое биномом целых чисел, эквивалентно биному целых чисел степени 2"
 Уравнение z^n = x^n + s^n есть уравнение целого числа только в степени 2
                                            z^2  = x^2 + s^2
 Полная степень целого числа в степени 2.
2. Уравнения:
                                     z^3 = x^3 + s^3
                                     z^4 = x^4 + s^4
                                     .........................
                                     z^n = x^n + s^n
неполные степени целого числа, мыслимого биномом целых чисел по причине неполного однородного многочлена в правой части при всех n>2.
                                   (x + y)^n = x^n + s^n     при n>2
 s^n = (x + y)^n - x^n неполная степень целого числа при всех целых степенях, больших 2.
 число                           s = [(x + y)^n - x^n]^1/n   n>2
"невозможное" в понятиях рационального числа.  
 Понятие "полный квадрат" для целого числа в арифметике и "полный однородный многочлен целых чисел", эквивалентный целому числу в степени 2 в алгебре не совпадают по причине разного уровня абстракций.
 В арифметике  5х = х + х + х + х + х и при х = 5, 5х = 25 (единиц).
 Алгебраическое xy  при x =5, y = 5,   xy = 25 (единиц степени 2)
 Так что z^2 = x^2 + s^2 слева и справа полные степени числа степени 2.
A в уравнении z^n = x^n + s^n                n>2
справа неполная степень целого числа.
3. Вы не желаете писать простые вещи в обычной алгебраической записи?
Я надеюсь, что это читают и учащиеся и люди среднего образования. Надо их уважать, а не отталкивать "учёностью".  
4. Пример  напишите понятным всякому.
 (1+6)^2 = 1^2 + 6(2 +6) = 49  здесь 48, как и 1 есть число степени 2. В сумме 49 "квадратных единиц". И что?
4. Я долго сносил Ваш "барский тон", дело дошло да "Вы решили поиздеваться над "сильной теоремой..." и намёков на "неподготовленность"...
А приёмы г-жи "Шведки" и компании дошли до оскорблений, разве что без мата.
Кстати, и на форуме dx/dy  оскорбления начались "с порога".
 Профессиональная черта "математиков", что ли...                        

[Лошкарёв]

Может так? Выражение zⁿ=xⁿ+yⁿ может быть иногда разрешено
в целых положительных числах только при n<3. Может "выражение, равное по величине z²"? То-есть, здесь "неполная степень целого числа" это уравнение? Здесь "неполная степень целого числа" это уже разность чисел - zⁿ-xⁿ?То-есть, Вы придаёте каждому числу дополнительное свойство -
некую "родословную", что ли?
"Значение" этого свойства зависит от того, в результате каких операций,
проведённых до настоящего момента, это число было получено?
Если из сложений, то это число "степени 1", если из "однократного"
перемножения "единостепенных", то число уже - "степени 2".
А после "однократного" перемножения трёх "единостепенных" - xyz -
получится число "степени 3"?Вся правая часть -"неполная степень целого числа"? Или только sⁿ? Не совсем точно. "Пробуют читать" - возможно,
"читают" - нет. Своеобразие Вашего мыслеизъявления настолько
зашкаливает, что никто (повторяю - "НИКТО") не сможет
разобраться даже во введении в Ваши рассуждения. И что?

То, что Вас не терпят на более или менее профессиональных
форумах я объясняю, прежде всего, косноязычием Вашего
изложения. Понять Вас исключительно трудно.
Даже мне, любителю всё расковыривать до основания.
В чём Ваша мысль? В том, что разность двух целых чисел
в одинаковых степенях (кроме степени 2) не есть целое
число в той же степени (s у Вас - "невозможное" число)?
Или в чём? Какова руководящая идея?

P.S. Ограничьте использование  деепричастных
и причастных оборотов в одном предложении.
А если уж придётся, то не жалейте точек и запятых.                      

До сих пор только "математики" не гнушались оскорблениями. Вы,  "любитель", называете меня косноязычным. Пополнили ряды, поздравляю!
 1. Целое число z, только в качестве такового, во всякой степени z^n.
Если оно многочлен целых чисел степени 1:
                        z = x + y + s + r +...
то во всякой целой степени оно эквивалентно однородному многочлену данной степени:
                       z^n = (x + y + s + r+...)^n
число членов которого определено  и представлением числа (ном, бином, трином, тетраном...) и степенью n.
В ВТФ речь идёт о целом числе в целой степени, представленном биномом целых чисел:
                                    z = (x + y)
то есть
                                 z^n = (x + y)^n
И нужно доказать, что только при степени 2 уравнение
                                      
                               z^n = x^n + s^n

представляющее целое число  биномом целых чисел целой степени  n,
разрешимо в целых числах  z, x, s.
 Нечего тут "доказывать" ввиду тривиальности теоремы.
 Только при  степени 2, целое число, представленное биномом целых чисел   (x +y) равно биному целых  чисел степени 2:

                               z^2 = (x + y)^2 = x^2 + y(2x + y)

здесь целые числа z, x, y, (2x +y), a x^2 целое число степени 2, y(2x + y) целое число степени 2:
                                       z^2 = x^2 + s^2
 
 2. Понять меня "исключительно трудно", либо не научившимся в школе элементарной алгебре, либо не понимать мысли, изложенные точным русским языком. Но "исключительно трудно" понять господ "математиков", веками болтавших и нынче болтающих, о невозможности "доказательства ВТФ приёмами элементарной алгебры".
3. Не усвоившим в школе, что числовая функция, например, F(x,y,r) = xyr
имеет степень 3, к которым Вы относитесь, можно сочувствовать ровно до того, пока они не начинают судить о том, что выше их понимания.
4. Школьная мысль о том, что возводя целое число в целую степень, получаем только полную степень возводимого числа, не одного Вас удивляет...
Мысль о том, что неполная степень целого числа не может быть получена возведением в степень какого либо числа известна всякому школьнику.

                              z^n = (x + y)^n = x^n + s^n,                   n>2

 В этом "уравнении" приравняли полную степень целого числа неполному однородному многочлену (биному степени n>2) целого числа и требуют "доказать", что z, x, s не целые числа!
                                      s^n = (x + y)^n - x^n
неполная степень целого числа z^n вследствие неполноты правой части.
 Совершив "невозможное" приравнивание "полного неполному" получили число "невозможное" в понятиях чисел рациональных, число иррациональное:

                                   s = (x + y)^n - x^n]^1/n
5. Всякому приятно чевствовать, что он не одинок...
Вы тоже нашли себе подобных среди тех, которые вследствие непонимания понятий элементарной алгебры,  "не могут меня понять".
6. Но насчёт, что "никто" Вы хватили через край.
Умные люди помалкивают, а невежды своей глупости всегда не чувствовали.
 
 
 

[Лошкарёв]

Во-первых, про фиолетовое в теореме Ферма нет.
Во-вторых, как это следует и этих Ваших слов и по определению бинома,
zⁿ равно сумме двух одночленов произвольного вида.
Например, zⁿ=a+b, zⁿ=a³-7b², zⁿ=a/b⁶+b³,...
В-третьих, при n>1,  (x + y)^n  - не бином.   Во-первых, оно разрешимо при n=1 и ваше утверждение не верно.
Во-вторых, если убрать пустые слова "представляющее целое
число биномом целых чисел целой степени n", -
это может рассматриваться как один из вариантов
формулировки теоремы Ферма. А Вы пишите . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Не понятно, что написали.
Однако, приведу пример, когда это не так, что бы там ни было.
Пусть А целое число представимо как бином b³+d³.
Существует по крайней мере одна, известная мне, тройка целых
положительных a, b, d, такая, что А=b³+d³=a³-b³.

"Это всё, джентельмены".
                    

Вот на что я должен "отвечать":
"Во-первых, про фиолетовое в теореме Ферма нет.
Во-вторых, как это следует и этих Ваших слов и по определению бинома,
zⁿ равно сумме двух одночленов произвольного вида.
Например, zⁿ=a+b, zⁿ=a³-7b², zⁿ=a/b⁶+b³,...
В-третьих, при n>1,  (x + y)^n  - не бином.   Во-первых, оно разрешимо при n=1 и ваше утверждение не верно.
Во-вторых, если убрать пустые слова "представляющее целое
число биномом целых чисел целой степени n", -
это может рассматриваться как один из вариантов
формулировки теоремы Ферма. А Вы пишите . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Не понятно, что написали.
Однако, приведу пример, когда это не так, что бы там ни было.
Пусть А целое число представимо как бином b³+d³.
Существует по крайней мере одна, известная мне, тройка целых
положительных a, b, d, такая, что А=b³+d³=a³-b³"
 a^3 + b^ бином степени 3. И знаете целое число z, такое что
 z^3 = a^3 + b^3.
Осчастливьте!
 Цитируйте в прежней манере. Иначе я не вижу к чему относятся Ваши реплики.
Для Вас русское слово "пусто". Какая я уж после этого алгебра, даже школьная!

[Лошкарёв]

Ладно, избавлю Лошкарёва от надежд и мучений.Фиолетовое - от Лошкарёва и оно не верно. Остальное - тоже от него.
Запутано, и квадраты зачем-то приплетены, но, если и без них,
то, может быть, и верно. Не охота разбираться, тем более,  
что это не влияет на дальнейшее...
При представление z=x+y (которое не предполагается у Ферма)
теорема легко доказывается. Действительно, любое разложение
в полином (х+у)ⁿ (при любом n>1) содержит сумму
xⁿ+yⁿ+положительный довесок (так как x и y - положительны).
Существование этого довеска и доказывает
справедливость теоремы Ферма при дополнительном
условии имени Лошкарёва: z = (x + y).
Мало того, это условие исключает и все квадратичные случаи
ввиду того, что во всех пифагоровых тройках выполняется
неравенство треугольника, а у Лошкарёва - нет.
Таким образом, если уж доказывать теорему Ферма,
то следует помнить, что в выражении zⁿ=xⁿ + yⁿ, z не равно x+y.

1. До сих пор "математики" избегали "цветных" видений. У Вас есть "новизна".
2. Рассуждения о "довеске" навеяны, видать, рыночной экономикой.
3. Не понять "математику", косящему под мудрого грека, что целое число, не имеющее внутренней структуры, во всякой степени единственное число в степени x^n = x^n.
 У Вас математическое мышление не далее, чем у ученика 5-го класса.
4. Трудно Вам при таком алгебраическом "багаже" разобраться в понятиях "бином", "бином в целой степени", биномы степеней 1, 2, 3,...
Сочувствую.
5. В уравнении z^n = x^n + y^n,  только сударыня "Шведка" до Вас усомнилась в том, что Ферма не знал его справедливости при степени 1:
                                      z^1 = x^1 + y^1
У Вас везде есть "единомышленники".
6. А вот и цитата псевдогрека, удачно комментирующая "устами младенца глаголет истина":
"Существование этого довеска и доказывает
справедливость теоремы Ферма при дополнительном
условии имени Лошкарёва: z = (x + y).
Мало того, это условие исключает и все квадратичные случаи
ввиду того, что во всех пифагоровых тройках выполняется неравенство треугольника".
В ней алгебраический младенец:
а)говорит о том, что ВТФ доказана уж тем, что целое число достаточно представить биномом целых чисел, как это впервые  сделал Н. А. Лошкарёв;
б)как и пристало младенцу, есть и милый лепет:
"Мало того, это условие исключает и все квадратичные случаи
ввиду того, что во всех пифагоровых тройках выполняется неравенство треугольника".
  То ли это очередное "геометрическое откровение", то ли опечатка...
Во всяком случае, глупость несравненная, свидетельствующая о попытке человека, не владеющего языком в качестве средства выражения мысли, судить о понятиях курса школьной алгебры.

[Лошкарёв]

Лошкарёв, Вы можете нести любую околесицу,
но на мои простые и конкретные вопросы Вам
ответить нЕчего, а мои ещё более простые
утверждения - нЕчем подорвать.
Мой же # 104 в этой теме добил все Ваши мечты
в области доказательства теоремы Ферма
ОКОНЧАТЕЛЬНО И БЕСПОВОРОТНО.
На всех форумах...

P.S. Сами виноваты - не надо было задираться...
      И потише, чтобы у меня не возникло желание
      ещё какой-нибудь теоремой заняться.

"Добили" алгебру в объёме средней школы... Начинайте "добивать" арифметику 4-го класса.
 Только лоб себе не повредите. Он, хотя и медный, но при Вашей энергии вполне треснуть может.
Будьте осторожны!
 Вы нужны людям.
 Веселите их долго и счастливо!

[Лошкарёв]

[quote author=Анаксагор link=topic=169451.msg2426342#msg2426342 date=132585
P.S. Сами виноваты - не надо было задираться...
      И потише, чтобы у меня не возникло желание
      ещё какой-нибудь теоремой заняться.
[/quote]
 Похоже, что у Вас к математике есть тяга...
Стоит теперь "потянуться" к "Науке логики" Гегеля.
Только у него я обнаружил в разделе "Количество" нечто похожее  на замечание о разнице содержания (степени) числовых функций F(x) = kx и F(x,y) = xy.
Например, при k = 1, x = 1, y = 1 равенства  нет потому, что есть единица степени 1 и единица степени 2.
 Правда, великий диалектик пишет лишь о единицах длины, а не о единицах вообще.
С "математиками" у меня взаимопонимания  о сути дела  не получилось.
 

[Лошкарёв]

Эх, Лошкарёв, Лошкарёв - чья бы корова мычала...
 

Ну, да ладно... Предлагаете самим в Гегеле поковыряться?...
Может быть, он различал единичную длину и единичную площадь...
Или считал, что из равенства F(x₀,y₀)=F(x₀) не следует F(x,y)=F(x)...
А может хотел сказать, что число приобретает практический
смысл только при наличии дополнительных свойств (описаний)?
Например, при добавлении размерности или "кратности"
(скажем, через возведение в степень)...
Я в ту сторону молочу?

Честно говоря, Гегель мне мало интересен.

Он пишет о понятиях "число" и "численность". Математику это может быть любопытно...
Поинтересуйтесь его суждениями об "ошибке" Ньютона при обсуждении "бесконечно малых" на прмере дифференциала функции xy.
 Сударыня "Шведка" поучала меня:"Число это только число". А она большой спец в математике. "Практический смысл" понятия числа, например, 1^2 = (единица)^2 при отвлечённом понятии "единица"  загадочен. В моём примере k число,  x  и  y числовые переменные (в общем, числа?). Если x = 1, я произношу (мыслю) "значение числа х равно 1". Ваша коллега за это винила меня в "старческом слабоумии".
 Кстати, я пишу Вам в традициях учебников для учащихся в школе. Кабы и Вы в том же "стиле" писали. Всякому Ваши идеи были бы понятны.

[Лошкарёв]

Здравствуйте, уважаемая!
 1.Я долгое время не имел возможности обратиться к Вам...
 2. Не поясните ли значение Вашей фигуральной реплики словами?
 Спасибо!
 3. Вас читает уважаемый Ф. Ф. Менде, которого я только таким образом могу поблагодарить за прерванное теперь былое участие в "ДЗВОНЕ"
   Извините и ещё раз спасибо.

[Марина Славянка]

А за что извиняться, сама тема интересная, хотелось бы знать, что
наш новенький(математик Мишин) скажет по этой теме, а может кто-то еще.

[Лошкарёв]

А за что извиняться, сама тема интересная, хотелось бы знать, что
наш новенький(математик Мишин) скажет по этой теме, а может кто-то еще.

Спасибо!
 О решениях в целых числах для степеней 5 и 7, опубликованных на форуме  dx/dy, после моих попыток пояснить мою идею (мне вход на него закрыт) сообщил мне в "ДЗВОНЕ" сударь Шубарин (в теме о несовместности уравнений Максвелла), но и на него мне закрыл вход сударь Ф. Ф. Менде. Так что я их не имею. "Лишенец" я и на форуме ж-ла "Наука и жизнь". И всё из за недоразумений по вопросам алгебры средней школы. Только Г. В. Ф. Гегель меня "утешил" в отношении толкования сути числа в степени. Да вот только на БФ правила, прямо таки, как некогда были в науке советской.
Отрадно.

[Марина Славянка]

Спасибо!
 О решениях в целых числах для степеней 5 и 7, опубликованных на форуме  dx/dy, после моих попыток пояснить мою идею (мне вход на него закрыт) сообщил мне в "ДЗВОНЕ" сударь Шубарин (в теме о несовместности уравнений Максвелла), но и на него мне закрыл вход сударь Ф. Ф. Менде. Так что я их не имею. "Лишенец" я и на форуме ж-ла "Наука и жизнь". И всё из за недоразумений по вопросам алгебры средней школы. Только Г. В. Ф. Гегель меня "утешил" в отношении толкования сути числа в степени. Да вот только на БФ правила, прямо таки, как некогда были в науке советской.
Отрадно.

Ну и здорово.У нас , главное- мысль.
Хорошо, когда человек мыслит.
Не мне, модератору, судить- прав он или не прав.

возможно в процессе спора он даже и полностью изменит  направление своей мысли, да вообще сам откинет эту мысль, а может, укрепит, защитит. И чему-то научится, и научит- и все это прекрасно.
У Вас грубых слов-то нет. Я немножко попеняла Вам сейчас в другой теме за неуважение к оппоненту, но у Вас ,наверное, никогда не бывает уж очень грубой, очень оскорбительной речи, за которую банить  людей приходится здесь.
Да и если бы была, и если бы я Вас когда-то забанила- то это очень не надолго.Интеллектуалы, умники, умнички, МЫСЛИТЕЛИ!
Вы- самая ценность нашего форума...И дай Бог здоровья таким, как Вы, и много ценных мыслей и удачи в их продвижении! )< )@№

[Лошкарёв]

Ну и здорово.У нас , главное- мысль.
Хорошо, когда человек мыслит.
Не мне, модератору, судить- прав он или не прав.

возможно в процессе спора он даже и полностью изменит  направление своей мысли, да вообще сам откинет эту мысль, а может, укрепит, защитит. И чему-то научится, и научит- и все это прекрасно.
У Вас грубых слов-то нет. Я немножко попеняла Вам сейчас в другой теме за неуважение к оппоненту, но у Вас ,наверное, никогда не бывает уж очень грубой, очень оскорбительной речи, за которую банить  людей приходится здесь.
Да и если бы была, и если бы я Вас когда-то забанила- то это очень не надолго.Интеллектуалы, умники, умнички, МЫСЛИТЕЛИ!
Вы- самая ценность нашего форума...И дай Бог здоровья таким, как Вы, и много ценных мыслей и удачи в их продвижении! )< )@№

Спасибо!
 Увы! Мне, право,  нечем ответить на комплимент женщины...
 Благодарю!