Альт - орт. Коммунист - лu6epaл.

[Alexpo]

Пункт №1.
Вряд ли существует человек, знающий всё, компетентный абсолютно во всех вопросах. Более того, даже в области, которая считается профессиональной, человек тоже не может знать абсолютно всё. Всегда можно к чему-то прие.. придраться.

Дело в том, что нормальный человек понимает, что он некомпетентен в данной конкретной области и не будет в ней создавать свою теорию , ниспровергающую все и вся и выдвигающую свои объяснения для всего и вся... Ведь именно к таким людям приклеивают ярлык "альт".

Поэтому он автоматически не станет альтом и к нему не будет претензий.

Аналогично с логикой.

[BJIaquMup]

Дело в том, что нормальный человек понимает, что он некомпетентен в данной конкретной области и не будет в ней создавать свою теорию , ниспровергающую все и вся и выдвигающую свои объяснения для всего и вся... Ведь именно к таким людям приклеивают ярлык "альт".

Поэтому он автоматически не станет альтом и к нему не будет претензий.

Аналогично с логикой.

То есть, лучше ничего не делать совсем, и тогда ты точно не будешь альтом. С гарантией. 

Теперь надо ещё выяснить, что такое "орт". 
Очень небезынтересно наблюдать, что по отношению к Виктору Губкову даже самые махровые альты становятся махровыми же "ортами".  И тогда совсем не есть понятно, что такое "орт".

[Alexpo]

То есть, лучше ничего не делать совсем, и тогда ты точно не будешь альтом. С гарантией. 

Если не рубишь в теме, то лучше не делать. Этим и отличается ученый с альтернативными взглядами от альта. Ученый разбирается в теме, альт нет, в лучшем случае поверхностно, что позволяет ему жонглировать словами.

Очень небезынтересно наблюдать, что по отношению к Виктору Губкову даже самые махровые альты становятся махровыми же "ортами".  И тогда совсем не есть понятно, что такое "орт".

Есть же совсем клинические случаи.... Он не одинок

[В.И.Костицын]

Если не рубишь в теме, то лучше не делать. Этим и отличается ученый с альтернативными взглядами от альта. Ученый разбирается в теме, альт нет, в лучшем случае поверхностно, что позволяет ему жонглировать словами.

Орт - ученый, придерживающийся общепризнанных ( принятых большинством, а фактически - голосованием) взглядов. Ортов в чистом виде не бывает.
Вот ты, Алекспо, в физике - орт, но в философии, извини, альт. Потому как идей диалектического материализма придерживается альтовское меньшинство ученых. И в психологии, я полагаю - тоже альт. Диалектика!

[BJIaquMup]

Орт - ученый, придерживающийся общепризнанных ( принятых большинством, а фактически - голосованием) взглядов. Ортов в чистом виде не бывает.

Нет. Орт, это тот, кто боится показаться альтом.
Цтитрую с Дубинушки: "Ведь показаться "альтернативщиком", даже на секундочку, очень страшно...". Взято здесь: http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=18580&st=20
Ну и ещё, орт, это тот, кто не упускает случая поглумиться над альтом.

Потому как идей диалектического материализма придерживается альтовское меньшинство ученых.

Дак и тема-то как раз "про это". 
Вот тут как раз и альты и орты по одну сторону придуманной ими баррикады из лозунгов. И те и другие страстно ненавидят лu6epaлoв.  Даже слово приходится набирать каким-то дурацким образом, иначе получается капитализм. 
Вот вы мне объясните, где наука в диалектическом материализме? Диалектическом.. Это значит есть ещё материализм и не диалектический...  А, блин, исторический же!  +@>

[BJIaquMup]

Ещё немного лёгкой, ни к чему не обязывающей философии по альтам и ортам. 
Итак, с появлением Виктора Губкова выяснилось, что орты это вовсе не только и не столько: Alexpo, CASTRO, aid, Herodotus... Выяснилось, что орты практически все. А альт один - Витя Губков.  +@>
Тогда вопрос несколько иначе выглядит.

Всегда существуют поэты и всегда существуют слушатели, которые критики. 
Поэт = альт. Критик = орт. 
И совершенно неважно, какая эпоха на дворе. Поэт и критик, альт и орт вечны. Поэт не может без критика, критик не может без поэта. В тиши своего "кабинета" (тесной команухи, сортира, в конце концов) он нечто открыл и спешит поделиться с народом. Но кто его будет слушать, вот вопрос? Собственная жена на кухне? Так она половником огреет, чтобы чушь не нёс.    А тогда кто?
Есть такой человек! Это критик. Орт. 
Это единственный, кто возьмётся, в меру своей лени, глянуть бред поэта. Причина здесь одна единственная - поглумиться над поэтом (альтом, художником и т.д.), при этом, почувствовать себя человеком.  И не надо его за это ругать. Никто больше бедного поэта слушать не будет.
Совершенно не важно при этом количество знаний с той или иной стороны. Важно только то, что альт выставляет себя клоуном на всеобщее посмешище в надежде на "синюю птицу удачи", а орт не упускает случая всласть поглумиться и самоутвердиться (пусть и таким способом).
Собственно, так было и до эпохи интернета. И далеко не только в науке. И самое главное, что это НОРМАЛЬНО.

[комукак]

Ещё немного лёгкой, ни к чему не обязывающей философии по альтам и ортам.  
Итак, с появлением Виктора Губкова выяснилось, что орты это вовсе не только и не столько: Alexpo, CASTRO, aid, Herodotus... Выяснилось, что орты практически все. А альт один - Витя Губков.  +@>
Тогда вопрос несколько иначе выглядит.

Всегда существуют поэты и всегда существуют слушатели, которые критики.  
Поэт = альт. Критик = орт.  
И совершенно неважно, какая эпоха на дворе. Поэт и критик, альт и орт вечны. Поэт не может без критика, критик не может без поэта. В тиши своего "кабинета" (тесной команухи, сортира, в конце концов) он нечто открыл и спешит поделиться с народом. Но кто его будет слушать, вот вопрос? Собственная жена на кухне? Так она половником огреет, чтобы чушь не нёс.    А тогда кто?
Есть такой человек! Это критик. Орт.  
Это единственный, кто возьмётся, в меру своей лени, глянуть бред поэта. Причина здесь одна единственная - поглумиться над поэтом (альтом, художником и т.д.), при этом, почувствовать себя человеком.   И не надо его за это ругать. Никто больше бедного поэта слушать не будет.
Совершенно не важно при этом количество знаний с той или иной стороны. Важно только то, что альт выставляет себя клоуном на всеобщее посмешище в надежде на "синюю птицу удачи", а орт не упускает случая всласть поглумиться и самоутвердиться (пусть и таким способом).
Собственно, так было и до эпохи интернета. И далеко не только в науке. И самое главное, что это НОРМАЛЬНО.

Дык вот критики  -  орты  и есть  -  главные и злостные и злобные опровергуны, а
...а альты просто приходят сюда со своими идеями, чтобы опровергуны (орты) опровергали эти идеи,
т.к. альт никогда не будет опровергать, то  -   над чем не работал, т.к. альт  работает только над своей идеей

[ssp123]

Дык вот критики  -  орты  и есть  -  главные и злостные и злобные опровергуны, а
...а альты просто приходят сюда со своими идеями, чтобы опровергуны (орты) опровергали эти идеи,
т.к. альт никогда не будет опровергать, то  -   над чем не работал, т.к. альт  работает только над своей идеей

У альта, как правило, образование не университетское. Как специалист, он хорош, но в своей области. А так как в общем физику не знает и не понимает, то каждая идея, приходящая ему в голову, кажется для него опровержением всей физики, а он сам- обделенный Нобелевкой Гений.

[комукак]

У альта, как правило, образование не университетское. Как специалист, он хорош, но в своей области. А так как в общем физику не знает и не понимает, то каждая идея, приходящая ему в голову, кажется для него опровержением всей физики, а он сам- обделенный Нобелевкой Гений.

нельзя так категорично говорить "ВСЕЙ  ФИЗИКИ  НЕ  ЗНАЕТ"  -  всей физики никто не знает, а  на излёте жизни старики не плохо представляют себе мироздание и физику в целом ПОД  СОБСТВЕННЫМ УГЛОМ  ЗРЕНИЯ  И  ВОСПРИЯТИЯ.

А вот опровергнуть можно даже "дважды Х два"  -  и это старики знают.

Вот поиск реального чего нить в общении -  это реальность -  остальное  -  трёп и праздник.

[ssp123]

нельзя так категорично говорить "ВСЕЙ  ФИЗИКИ  НЕ  ЗНАЕТ"  -  всей физики никто не знает, а  на излёте жизни старики не плохо представляют себе мироздание и физику в целом ПОД  СОБСТВЕННЫМ УГЛОМ  ЗРЕНИЯ  И  ВОСПРИЯТИЯ.

А вот опровергнуть можно даже "дважды Х два"  -  и это старики знают.

Вот поиск реального чего нить в общении -  это реальность -  остальное  -  трёп и праздник.

Я говорил- в общем физики не знает и не понимает. А ты говоришь, что я говорил "ВСЕЙ  ФИЗИКИ  НЕ  ЗНАЕТ". 
То есть, я говорю, что физику вообще не знает, я не говорю ВСЕЙ.

[комукак]

Я говорил- в общем физики не знает и не понимает. А ты говоришь, что я говорил "ВСЕЙ  ФИЗИКИ  НЕ  ЗНАЕТ".  
То есть, я говорю, что физику вообще не знает, я не говорю ВСЕЙ.

младенец сунул пальчик в огонь (кипяток)  -  и он уже физик

[ssp123]

младенец сунул пальчик в огонь (кипяток)  -  и он уже физик

А кот сунул хвост в дверь- и тоже физиком стал  

[комукак]

А кот сунул хвост в дверь- и тоже физиком стал  

естесно физиком  -  только на другом уровне

тут хвостатых немеряно бегают и везде свой хвост суют  -  только успевай прищемлять

[Alexpo]

А кот сунул хвост в дверь- и тоже физиком стал  

Я боюсь даже представить, что и куда сунул комукак.... 

[комукак]

Я боюсь даже представить, что и куда сунул комукак.... 

в этой шутке есть доля правды

[BJIaquMup]

У меня вопрос (давно назревший). А чем, собственно, отличается этот форум "Наука, техника, технология" от дочерней "Алтернативки" с Мариной Славянкой? 

[BJIaquMup]

Это долгий разговор, и на этой ветке ему не место. Отмечу только, что ваша точка зрения на события 1917 года и научный коммунизм не столько "неполиткорректна", сколько "альтернативна" - в смысле пункта первого.

Ну вот давайте здесь и продолжим. 

Итак,

     1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать". Это относится и к тем редким случаям, когда альт имеет научную степень в "реформируемой" области.

То есть, вы хотите сказать, что научный коммунизм, это нечто такое устоявшееся в науке, как, ну, скажем, законы Ньютона? Так? Я вас правильно понял? 

Теперь вопрос, который я поднимал неоднократно, и на который так и не получил ответа.
95 лет минуло, как "геволюция, о которой столько говорили большевики, свершилась".
Ну и где соцстраны? Я уж не говорю о самом коммунизме, обещаном нам аж в 1980 году. Где социализм? Северная Корея только осталась. Кубу Феди Кострова можно не считать за соцстрану смело.
То есть, эксперимент (проводившися, кстати, на живых людях) дал отрицательный результат. Эфир не найден. Хотел сказать, социализм не постороен. Можно сказать, нигде. Был. Но рухнул. Вот один человек захотел - и социализм рухнул. 

[Herodotus]

Ну вот давайте здесь и продолжим. 

Итак,

     1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать". Это относится и к тем редким случаям, когда альт имеет научную степень в "реформируемой" области.

То есть, вы хотите сказать, что научный коммунизм, это нечто такое устоявшееся в науке, как, ну, скажем, законы Ньютона? Так? Я вас правильно понял? 

Теперь вопрос, который я поднимал неоднократно, и на который так и не получил ответа.
95 лет минуло, как "геволюция, о которой столько говорили большевики, свершилась".
Ну и где соцстраны? Я уж не говорю о самом коммунизме, обещаном нам аж в 1980 году. Где социализм? Северная Корея только осталась. Кубу Феди Кострова можно не считать за соцстрану смело.
То есть, эксперимент (проводившися, кстати, на живых людях) дал отрицательный результат. Эфир не найден. Хотел сказать, социализм не постороен. Можно сказать, нигде. Был. Но рухнул. Вот один человек захотел - и социализм рухнул. 

Нет. Как обычно, вы поняли неправильно.

В силу ряда объективных причин, общественным наукам еще очень и очень далеко до того, чтобы делать надежные, а уж тем более, количественные предсказания. Поэтому делать вид, будто исторический материализм - завершенная теория,  устраивать из него политическую догму, "развиваемую" на съездах партии, и всерьез ждать коммунизма в 1980 году было по меньшей мере глупо. Сейчас мы наблюдаем провал другой попытки сделать из экономической теории политическую догму, причем этот провал принял форму глобального экономического кризиса. Этот кризис, кстати, неплохо описывается именно в терминах марксистской теории и очень похож на то, о чем говорится в столетней давности работе т. Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма." Посмотрим. До августа четырнадцатого осталось не так уж долго ждать. 

[Dachnik]

Нет. Как обычно, вы поняли неправильно.
В силу ряда объективных причин, общественным наукам еще очень и очень далеко до того, чтобы делать надежные, а уж тем более, количественные предсказания.

НЕ ХРЕНА СЕБЕ.
Да давно истории понятно, что имперские системы работают сами на себя, загнивает и разрушается.
Что Римская империя, что Империи Европейские до 1914 года, что Советская империя до 1911 года,
что РАН.

Поэтому делать вид, будто исторический материализм - завершенная теория,  устраивать из него политическую догму, "развиваемую" на съездах партии, и всерьез ждать коммунизма в 1980 году было по меньшей мере глупо.

А вот Хрущев объявил, что к 1980 году каждая семья будет жить в отдельной квартире.
И все Москвичи выехали из бараков и подвалов выехали в отдельные, хоть и маленькие, но отдельные квартиры, с теплой водой и туалетами.Но его последователи не посчитали нужным учесть, что семьи будут размножаться, разводится и опять в коммуналку.
Им главное все средства было направить на имперскую войну, по захвате территорий на исполнение Завета Ленина по построению социализма во всем Мире.
Советская Империя"холодную войну" проиграла, потому и развалилась.
Как и Римская.

Сейчас мы наблюдаем провал другой попытки сделать из экономической теории политическую догму, причем этот провал принял форму глобального экономического кризиса. Этот кризис, кстати, неплохо описывается именно в терминах марксистской теории и очень похож на то, о чем говорится в столетней давности работе т. Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма." Посмотрим. До августа четырнадцатого осталось не так уж долго ждать. 

В августе 1914 года я куплю смартфон ещё дешевле, как и плазму и компьютер.
А уж и программное обеспечение и не сравнить.
А Вы и оставайтесь при своих постобольствах.

[Мастеров АВ]

Дело в том, что нормальный человек понимает, что он некомпетентен в данной конкретной области и не будет в ней создавать свою теорию , ниспровергающую все и вся и выдвигающую свои объяснения для всего и вся... Ведь именно к таким людям приклеивают ярлык "альт".

Ярлык "альт" вы навешиваете на нормальных учёных, которые пытаются понять теории и найти им экспериментальное подтверждение.
Нормальными же учёными вы называете религиозных фанатиков (типа Кастра), которые теорий не понимают, а лишь талдычат то, что они зазубрили в учебнике.

Чтобы не быть голословным, приведу пример:

Согласно "общепринятой" теории Эйнштейна (СТО): энергия релятивистской частицы пропорциональна разности потенциалов ускоряющего поля (а сила Кулона от скорости не зависит).
Но при этом скорость релятивистских частиц не превышает скорость света.
Отсюда получается, что энергия частиц неограниченно растёт, когда скорость частицы приближается к скорости света.
Отсюда получается формула: \(E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\).

Но эксперимент с электроном в ускорителе (в рентгеновской трубке в том числе) однозначно показывает: энергия электрона не превышает значения \(255KeV=\frac{mc^2}{2}\), какую бы разность потенциалов ускоряющего поля не применили.

Я спрашиваю вас:

1. Где ваши экспериментальные подтверждения для формулы \(E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\).

Кроме весьма сомнительной (никем не подтверждённой) работы Бертоццы, которую провели полвека назад, у вас нет ничего.

2. Где в моём вопросе вы увидели альтернативный взгляд на природу вещей?
В чём я "альт"?