Быстрее света в вакууме? - так уже было.

[CASTRO]

Доказательств и пояснений утверждения по вашему обыкновению не будет.

Все это заметили.

Вы там что, канифоли обкурились? Доказательства должен приводжить тот, кто заявил, что наблюдались фотоны с меньшей длиной волны.
Любой студент соответствующей специальности на приличном факультете приличного института делает лабы по комптоновскому рассеянию. Вот Вы попроситесь сделать такую лабу самостоятельно. А потом расскажете про результат. Если, конечно, Вас подпустят к приличному ВУЗу. В чём я лично сильно сомневаюсь...

[Track-Dbf]

Вы там что, канифоли обкурились? Доказательства должен приводжить тот, кто заявил, что наблюдались фотоны с меньшей длиной волны.
Любой студент соответствующей специальности на приличном факультете приличного института делает лабы по комптоновскому рассеянию. Вот Вы попроситесь сделать такую лабу самостоятельно. А потом расскажете про результат. Если, конечно, Вас подпустят к приличному ВУЗу. В чём я лично сильно сомневаюсь...

Дело в том, CASTRO, что я богат, вульгарно богат. Так что... вы опять немного не правы. Думаю, в данном случае пояснения излишни. Всюду меня "подпустят". 

Вот есть уверения:
"Взять хотя бы историю Комптона – у него получилось, в некотором роде, эффектно. Была такая странность при рассеянии рентгеновских лучей на мишенях из лёгких элементов: длина волны сдвигалась, причём этот сдвиг зависел лишь от угла рассеяния. Но это было странно с позиций классической, т.е. волновой, теории. А Комптон попробовал применить квантовый подход, в котором рентгеновскому кванту приписан импульс. Предполагалось, что квант, со своим приписанным импульсом, соударяется со «слабо связанным» атомарным электроном и выбивает его из атома, превращая его в «электрон отдачи». Тогда из законов сохранения энергии-импульса следовало уменьшение энергии рассеянного кванта – в соответствии с наблюдавшимся увеличением длины волны! Ну, Комптон и обтяпал это дело так, что ахнули почти все – кроме, разве что, специалистов по рассеянию рентгеновских лучей. Они-то знали, что этот ловкач соловьём заливался лишь про компоненту с увеличенной длиной волны, но помалкивал про компоненту с настолько же уменьшенной длиной волны. Ибо, если говорить всю правду, то пришлось бы делать грустные выводы. Либо законы сохранения энергии-импульса в половине случаев работают, а в половине – нет. Либо, что более разумно, приписанный кванту импульс – это полная туфта… «Ты, Комптон, главная штука, не тушуйся, - утешали друзья-экспериментаторы. – Мы твой эффект поддержим!» И кинулись поддерживать: доказывать на опыте, что рассеянный квант и «электрон отдачи» ведут себя правильно, т.е. вылетают одновременно и разлетаются именно под теми углами, какие требуют законы сохранения. Об этих поддерживающих опытах в учебниках пишут очень скупо, без подробностей. Это понятно. Если студенты узнали бы подробности, они оценили бы «доказательную силу» этих опытов: хохот грянул бы гомерический".
http://newfiz.narod.ru/qua-opus.htm

Уточните, пожалуйста, действительно: "Они-то знали, что этот ловкач соловьём заливался лишь про компоненту с увеличенной длиной волны, но помалкивал про компоненту с настолько же уменьшенной длиной волны".

Есть эти "компоненты с увеличенной длиной волны и компоненты с настолько же уменьшенной длиной волны"?
Спасибо.

Да, постарайтесь это сделать понятно для всех.

[ival]

Вы там что, канифоли обкурились? Доказательства должен приводжить тот, кто заявил, что наблюдались фотоны с меньшей длиной волны.
Любой студент соответствующей специальности на приличном факультете приличного института делает лабы по комптоновскому рассеянию. Вот Вы попроситесь сделать такую лабу самостоятельно. А потом расскажете про результат. Если, конечно, Вас подпустят к приличному ВУЗу. В чём я лично сильно сомневаюсь...

Такая статья на сайте Гришаева есть:

РАССЕЯНИЕ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ: О ЧЁМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ АНТИ-КОМПТОНОВСКАЯ КОМПОНЕНТА  http://newfiz.narod.ru/compton.htm



Рис.1. Типичные спектры при наблюдениях комптоновского рассеяния.

Как мы постарались показать, комптоновская теория рассеяния рентгеновских лучей не выдерживает критики: она игнорирует анти-комптоновскую компоненту и не объясняет ряд других особенностей феномена, а также довольствуется экспериментальными «подтверждениями», в которых желаемое выдаётся за действительное. При таком положении дел, комптоновские сдвиги отнюдь не подтверждают квантовую теорию – в частности, её утверждение о том, что фотоны переносят импульс – поскольку эти сдвиги должны иметь более адекватную интерпретацию.

Это и многое еще лишний раз подтверждает мысль о том, что представления о микро-мире, которые преподносит "физика", так же неадекватны реальности как представления о макро-мире.

[Track-Dbf]

Такая статья на сайте Гришаева есть:

РАССЕЯНИЕ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ: О ЧЁМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ АНТИ-КОМПТОНОВСКАЯ КОМПОНЕНТА  http://newfiz.narod.ru/compton.htm

Спасибо, уважаемый мною ival, но... что-то наш оппонент молчит...

Беспокоюсь, как бы он стихотворение не написал. Ну, Вы понимаете.  ?*>

[CASTRO]

Такая статья на сайте Гришаева есть:

РАССЕЯНИЕ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ: О ЧЁМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ АНТИ-КОМПТОНОВСКАЯ КОМПОНЕНТА  http://newfiz.narod.ru/compton.htm



Рис.1. Типичные спектры при наблюдениях комптоновского рассеяния.

Как мы постарались показать, комптоновская теория рассеяния рентгеновских лучей не выдерживает критики: она игнорирует анти-комптоновскую компоненту и не объясняет ряд других особенностей феномена, а также довольствуется экспериментальными «подтверждениями», в которых желаемое выдаётся за действительное. При таком положении дел, комптоновские сдвиги отнюдь не подтверждают квантовую теорию – в частности, её утверждение о том, что фотоны переносят импульс – поскольку эти сдвиги должны иметь более адекватную интерпретацию.

Это и многое еще лишний раз подтверждает мысль о том, что представления о микро-мире, которые преподносит "физика", так же неадекватны реальности как представления о макро-мире.

Вы не на сайт гришаева ссылки давайте, а на журнальные научные публикации.

[Alex-M]

...как бы он стихотворение не написал...

 "=? да... он тово... могёт... нужно отдать ему должное... полный сюр... видимо повредился пучками...

[Track-Dbf]

 "=? да... он тово... могёт... нужно отдать ему должное... полный сюр... видимо повредился пучками...

Посадят в КПЗ к горгоше.  ?*>

[Alex-M]

Посадят в КПЗ к горгоше.  ?*>

 "=? за шо? сюрреализм есть сюрреализм...

[Track-Dbf]

 "=? за шо? сюрреализм есть сюрреализм... 

Ну, не в концлагерь же его сажать за этот сюрреализм.    Посадят в КПЗ.

[Track-Dbf]

Вы не на сайт гришаева ссылки давайте, а на журнальные научные публикации.

Ждём-ссс...  

Товарищ просто лжёт. Впрочем, для этого товарища ложь - дело обычное...

CASTRO, не стесняйтесь, давайте ссылки.

[ival]

Вы не на сайт гришаева ссылки давайте, а на журнальные научные публикации.

Уже давно надо давать в лоб и снимать скальпы. 

При полной релятивистской монополии на "журнальные публикации" (временной) довольствуйтесь и такими СМИ, как сайт Гришаева.

[Track-Dbf]

Уже давно надо давать в лоб и снимать скальпы. 

При полной релятивистской монополии на "журнальные публикации" (временной) довольствуйтесь и такими СМИ, как сайт Гришаева.

Интересно. А в какой журнальной научной публикации размещена верная таблица умножения! 

Уважаемый мною ival, мальчиша тупо не понял о чем собственно речь.

[CASTRO]

Уже давно надо давать в лоб и снимать скальпы. 

При полной релятивистской монополии на "журнальные публикации" (временной) довольствуйтесь и такими СМИ, как сайт Гришаева.

А при чём тут релятивисты? Это чисто экспериментальный результат. Вот и приведите здесьь ссылку на описание измерений за авторством тех, кто измерения делал. Ведь картинку-то Гришаев выдрал, думаю, из приличного места. Только по глупости своей скорее всего либо не понял, что на ней, либо сознательно проинтерпретировал так, как хотелось именно ему.

[ival]

А при чём тут релятивисты? Это чисто экспериментальный результат. Вот и приведите здесьь ссылку на описание измерений за авторством тех, кто измерения делал. Ведь картинку-то Гришаев выдрал, думаю, из приличного места. Только по глупости своей скорее всего либо не понял, что на ней, либо сознательно проинтерпретировал так, как хотелось именно ему.

В статье все это есть:

Ссылки.
 
1.                       A.H.Compton. A quantum theory of the scattering of X-rays by light elements. Phys.Rev., 21, 5 (1923) 483.
2.                       А.А.Гришаев. Об аномально быстром движении светового импульса. – Доступна на данном сайте.
3.                       А.А.Гришаев. Масса, как мера собственной энергии квантовых осциляторов. – Доступна на данном сайте.
4.                       А.А.Гришаев. Новый взгляд на сущность эффекта Мёссбауэра. – Доступна на данном сайте.
5.                       А.А.Гришаев. Простая универсальная модель ядерных сил. – Доступна на данном сайте.
6.                       A.H.Compton. Phys.Rev., 22, 5 (1923) 409.
7.                       Дж.Дж.Странатан. «Частицы» в современной физике. «Гос. изд-во технико-теоретической литературы», М.-Л., 1949.
8.                       А.А.Гришаев. Навигатор квантовых перебросов энергии. – Доступна на данном сайте.
9.                       А.А.Гришаев. Автономные превращения энергии квантовых пульсаторов – фундамент закона сохранения энергии. – Доступна на данном сайте.
10.                    А.А.Гришаев. Нейтрон: структурная связь «на приросте масс». – Доступна на данном сайте.
11.                    Таблицы физических величин. Справочник. И.К.Кикоин, ред. «Атомиздат», М., 1976.
12.                    Э.В.Шпольский. Атомная физика. Т.1. «Наука», М., 1974.
13.                    Э.В.Шпольский. УФН, т.XLII, вып.2 (1950) 315. – Доступна также в Интернете: http://www.ufn.ru/ufn50/ufn50_10/Russian/r5010_f.pdf
14.                    R.S.Shankland. Phys.Rev., 52 (1937) 414.
15.                    R.Hofstadter, J.A.McIntyre. Phys.Rev., 78, 1 (1950) 24.
16.                    D.E.Muller. H.C.Hoyt, D.I.Klein, J.W.M.DuMond. Phys.Rev., 88, 4 (1952) 775.
17.                    Crane, Gaerttner, Turin. Phys.Rev., 50 (1936) 302.
18.                    С.Артёха. Критика основ теории относительности. Веб-ресурс http://www.antidogma.ru/russian/
19.                    В.Демтрёдер. Лазерная спектроскопия. Основные принципы и техника эксперимента. «Наука», М., 1985.
20.                    А.А.Гришаев. К вопросу о равновесном излучении. – Доступна на данном сайте.
21.                    Y.H.Woo. Phys.Rev., 27, 2 (1926) 119.
 
Источник: http://newfiz.narod.ru

А у нас есть уже которое по счету обоснование лживости "квантовой теории", при объявленной полной несостоятельности "современной физики" вообще. 

[CASTRO]

В статье все это есть:

А у нас есть уже которое по счету обоснование лживости "квантовой теории", при объявленной полной несостоятельности "современной физики" вообще. 

Вы конкретную ссылку укажите на описание эксперимента по наблюдению антикомптоновской компоненты дадите? Список литературы я и сам вижу. Очень показателен, кстати...

[ival]

"Они-то знали, что этот ловкач соловьём заливался лишь про компоненту с увеличенной длиной волны, но помалкивал про компоненту с настолько же уменьшенной длиной волны."

Товарищ просто лжёт. Впрочем, для этого товарища ложь - дело обычное...

"Вы конкретную ссылку укажите на описание эксперимента по наблюдению антикомптоновской компоненты дадите?"

"Это чисто экспериментальный результат....  Ведь картинку-то Гришаев выдрал, думаю, из приличного места."
________________________________________________________-

CASTRO, Ваши претензии выглядят просто неприлично. Если Гришаев просто лжет, то что Вас так разволновало?

"При таком положении дел, комптоновские сдвиги отнюдь не подтверждают квантовую теорию – в частности, её утверждение о том, что фотоны переносят импульс – поскольку эти сдвиги должны иметь более адекватную интерпретацию."

Что-то не так?

[aid]

А при чём тут релятивисты? Это чисто экспериментальный результат. Вот и приведите здесьь ссылку на описание измерений за авторством тех, кто измерения делал. Ведь картинку-то Гришаев выдрал, думаю, из приличного места. Только по глупости своей скорее всего либо не понял, что на ней, либо сознательно проинтерпретировал так, как хотелось именно ему.

Да, мне тоже так кажется. Это вроде из книги Странатана http://www.ozon.ru/context/detail/id/1724386/
Надо поискать скачку.
Гришаев любитель таких интерпретаций - у него формула Планка не верна потому, что у нее максимум через длины волн и через частоты не совпадает

[CASTRO]

Да, мне тоже так кажется. Это вроде из книги Странатана http://www.ozon.ru/context/detail/id/1724386/
Надо поискать скачку.
Гришаев любитель таких интерпретаций - у него формула Планка не верна потому, что у нее максимум через длины волн и через частоты не совпадает

Но это тоже обзор, учебник. А не экспериментальная статья...

[aid]

Но это тоже обзор, учебник. А не экспериментальная статья...

Думаю, в учебнике может быть нормальное объяснение, что на самом деле изображено на графике.

[В.И.Костицын]

Все заморочки устраняются, если принять не корпускулярное и не волновое движение фотона, а телепортацию его.
Естественно, что при телепортации никакого импульса фотон не переносит.
В точке превращения фотона в энергию и в точке материализации скорость фотона равна НУЛЮ.
Никакого импульса нет и в помине.