Гигантов-динозавров никогда не было!

[Солнце]

Гигантов-динозавров никогда не было! 

Я ознакомился с американским документальным фильмом о происхождения динозавровой теории и истории нахождении останков динозавров и первого человека "Dragon Hunters" "Searching for lost Worlds. Secrets of the GobiDeserts". Вот он: http://www.answers.com/topic/searching-for-lost-worlds-dragon-hunters-secrets-of-the-gobi-desert?cat=entertainment
Рекомендую посмотреть.

Так вот, оказалось, просто напросто, что никаких останков динозавров и человека, в обывательском понимании слова, никогда не находили. Никто никогда не находил ни один скелет динозавра или первого человека, ни даже целые кости. Все эти гигантские скелеты в зоологических музеях - не более чем так называемые "реконструкции", то есть не более, чем плод фантазии политически ориентированных не очень чистплотных деляг от науки, то есть, попросту говоря, фальсификаторов, жуликов от науки. На самом деле, (поскольку я изучаю историю науки уже 30 лет) - их тьма, этих жуликов и аферистов в науке, и они отнюдь не отсиживаются в тени. В науке, что называется, всё вилами по воде писано, поэтому дикий простор в прериях науки для аферистов всех мастей.

После просмотра фильма и справок по Википедии для меня стало ясно, что все скелеты бронтозавров и первого человека - это фальсификации. Для чего эти глобальные фальсификации? - Для того чтобы вы приняли именно ту картину мира или ту историю, которую вам преподносят, потому что та, которая настоящая, - по каким-то скрытым причинам неприемлема для оглашения. Как я вышел на то, что это фальсификации? - Небольшой пример: все вы прекрасно знате, что в связи со строительством большого подземного шоппинг-молла на Манежной площади, перед Кремлём в Москве, рыли котлован. Так вот остатки города Москвы всего лишь пятисотлетней давности залегают на глубине более 5 метров. То же самое и в Риме. В центре Рима произыводятся раскопки. По ним нетрудно видеть, что кульурный слой Древнего Рима находится на глубине не менее 10-ти и более метров.

Так вот вся бронтозавровая, существования 100-200 миллионов лет назад гигантских ящеров и первого человека, теория базируется на неких останках костей, которые нашли на ПОВЕРХНОСТИ (!) пустыни Гоби. Буквально так и показывается: едет караван машин типа Антилопы - Гну, дело в 1920-х годах; руководитель экспедиции Roy Chapman Andrews http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Chapman_Andrews - (запомните это имя, вы первый раз его слышите, хотя он - одна из наиболе значимых личностей 20-ого века), так вот этот Roy Chapman Andrews выходит помочиться из машины и вдруг показывает пальцем на дороге китайскому проводнику - смотри, дескать, это валяется кусок челюсти тиранозавра. Это разве не хохма? То есть, получается, что о "существовании тиранозавров" они знали ещё ДО экспедиции, которая только должна была поставить вопрос о их существовании на основании сделанных находок! И стоило им выти из машины в пустыне Гоби, как сразу же под ногами у них валялись кости тиранозавров. Эндрюс УЖЕ знал, ЧТО он находит! Как это он мог знать? В науке сначала находят, а после строят теорию. Здесь пахнет заранее подстроенным обманом! Этой экспедицией, на основании которой человечество и проглотило всю эту глобальную мистификацию о гигантских ящерах, раскопки не производились!!! Это то, что по американски называется FRAUD http://en.wikipedia.org/wiki/Fraud

[бездельник]

Солнце, ну ты ваще, тут и так уже не знаешь в чаво верить а ты последнее отнял.

[Eok]

Очередная тень на плетень (наше ФСБшное Солнце очень и очень легковерно; или степень дебилизации у типичного индивида целенаправленно проверяется). Был бы работал бы поисковик на мембране я бы тебе целый воз и маленькую тележечку ссылок выкинул.

[Солнце]

... я бы тебе целый воз и маленькую тележечку ссылок выкинул.

Костей динозавров? В парке валялись? НЕ НАДО!

[Eok]

Костей динозавров? В парке валялись? НЕ НАДО!

Милай, иди-ка ты лучше поучись на биофак МГУ (уж не знаю как тама специализация по вымершим видам животных называется) выучись на палеонтолога и отправляйся на палеотологические раскопки. Я лично в тебе никогда не сомневался Солнце ты наше - нароешь костей динозавров немеренно, и причём САМ! А апосля займёшся их реконструкцией (восстановлением полного скелета динозавра на основании имеющихся находок и имеющихся на сегодняшний день познаний) и задачка сия будет похлеще разгадывания кроссвородов.

[Ilja72]

Солнце. Это полнейшая ахинея.

Есть до сих пор КРОКОДИЛЫ. это те же диназавры.

Если аллигаторы имеют длинну 2-3 метра, то крокодилы выростают до 6 м иногда и до 10 метров. Это огромные рептилии - динозавры. БОЛЬШЕ ЧЕМ тиранозавр.
И моз такой же с "грецкий орех".
Долго рассказывать про прочих "ящериц" , типа "драконов".
В Мексике нашли останки гиганских крокодилов:
"Группа палеонтологов обнаружила в Мексике останки гигантских крокодилов, обитавших на территории этой страны примерно 130 млн лет назад. Как уточнил директор Музея пустынь биолог Артуро Гонсалес, важное научное открытие сделано в граничащем с США северном штате Коауила. По его словам, рептилии длиной более 10 метров относятся к Юрскому периоду. Судя по их останкам, древние крокодилы внешне очень походили на нынешних дельфинов, сообщает ИТАР-ТАСС. "


З.Ы.АХИНЕЯ.Это не "версия"  - и писал всю эту ахинею конченый идиот.

[Титан]

Подкоп под палеонтологию войсками имени генерала Фоменко ведется уже давно. Вот блестящая книжка: Майкл Кремо, Ричард Томпсон. "Неизвестная история человечества". Действительно, есть разные мнения и достоверность палеонтологии на сегодня практически нулевая. Палеонтология пока еще не поднялась выше уровня алхимии от археологии. Да и сами личности ведущих палеонтологов оставляют желать...

[Титан]

Солнце. Это полнейшая ахинея.

Есть до сих пор КРОКОДИЛЫ. это те же диназавры.

Вопрос то не в крокодилах, а в той же самой хронологии. Были ли все эти периоды и когда? Насколько правомерно слои земли отнесли к тому или иному периоду? Действительно ли теплокровные и люди произошли от динозавров? Можем ли мы построить эволюционное древо?

[Eok]

http://www.membrana.ru/articles/global/2008/07/18/202200.html
http://www.membrana.ru/lenta/?7353
http://www.membrana.ru/articles/global/2007/03/21/161000.html
http://www.membrana.ru/articles/global/2006/12/14/181700.html
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/10/19/180200.html
http://www.membrana.ru/lenta/?3821
http://www.membrana.ru/lenta/?5104
http://www.membrana.ru/lenta/?2819
http://www.membrana.ru/lenta/?4042
http://www.membrana.ru/lenta/?5217
http://www.membrana.ru/lenta/?5721

[Ilja72]

Вопрос то не в крокодилах, а в той же самой хронологии. Были ли все эти периоды и когда? Насколько правомерно слои земли отнесли к тому или иному периоду? Действительно ли теплокровные и люди произошли от динозавров?

Есть физика. Есть спектрографы, есть хромографы, есть методы исследования изотопов.
Точность очень высокая. На "удалении" в 100 000 000 лет, достигает 10 000 лет.
Т.е. практически юезупречная.
А это еврейское мозгокрутство, "геволюционегов" куевых, все енти "ихдейки".

Можем ли мы построить эволюционное древо?

Можем и давно "построили". Тольуо жидобольшевистским властямс не нравится, что белым "всего 40 тыс лет", а цветным более 2 миллионов. А понту за 2 миллиона не было никакого.
Дело именно в политике.

[Солнце]

Уважаемые! Обратите внимание на 1-е слово темы!
Речь о том, что имеются большие сомнения, что были ГИГАНТСКИЕ ящеры, а не просто ящеры. Были, но не такого размера, как "Парке Юркского периода", а размером не больше слона. И сейчас есть, как сообщает нам Илия.  

[Титан]

Есть физика. Есть спектрографы, есть хромографы, есть методы исследования изотопов.
Точность очень высокая. На "удалении" в 100 000 000 лет, достигает 10 000 лет.
Т.е. практически юезупречная.
А это еврейское мозгокрутство, "геволюционегов" куевых, все енти "ихдейки".Можем и давно "построили". Тольуо жидобольшевистским властямс не нравится, что белым "всего 40 тыс лет", а цветным более 2 миллионов. А понту за 2 миллиона не было никакого.
Дело именно в политике.

А вы книжечку то почитайте. Майкл Кремо, Ричард Томпсон. "Неизвестная история человечества". Может безапеляционности то поубавится. Разные есть мнения.

[Ilja72]

Уважаемые! Обратите внимание на 1-е слово темы!
Речь о том, что имеются большие сомнения, что были ГИГАНТСКИЕ ящеры, а не просто ящеры. Были, но не такого размера, как "Парке Юркского периода", а размером не больше слона. И сейчас есть, как сообщает нам Илия.  

Но диплодоки тоже были, и они больше слона точно, раза в три.
А тиранозавр он вообще то 7 м с хвостом. Это мало? Если поднимался на задних лапах то до "третьего этажа" высотой.
Это очень большое существо - хищник.
В "парке юркского периода" гм..а кто там был "излишне большой"?
Тиранозавры вроде как в "оригинальном размере" - 3 метра "в холке". Велоцерапторы - тоже 1,5-2 метра.
Бронтозавры тоже 5-6 м длинной.
Диплодоков "преувеличили"? Тоже вряд ли. Они реально большие его размеры: высота - 5 метров, длина около 10 метров! ". Больше слона точно.

Кого "преувеличили" то? Там вроде больше никого не было.

2Титан
И Кремо и Томпсона читали. 2 000 000 "хомо-эректусу" это ИХ ЦИФРА, кстати.

[Солнце]

Диплодоков "преувеличили"? Тоже вряд ли. Они реально большие его размеры: высота - 5 метров, длина около 10 метров! ".

 Реально найден скелет диплодока? Или он был "реконструирован"?

[Ilja72]

 Реально найден скелет диплодока? Или он был "реконструирован"?

Реально. Сейчас страницу опять лень искать. Найден даже с 7 м шеи и 14 м хвост, общей длинной 28 метров.
У них кости трубчатые, они сами по себе были очень легкими. И десятиметровая "махина" весила не более 3 т.
Если сейчас и идут "бои" по теме динозавров, то только по теплокровности. Есть веские доказательства теплокровности тех же "рексов".

[Eok]

Уважаемые! Обратите внимание на 1-е слово темы!
Речь о том, что имеются большие сомнения, что были ГИГАНТСКИЕ ящеры, а не просто ящеры. Были, но не такого размера, как "Парке Юркского периода", а размером не больше слона. И сейчас есть, как сообщает нам Илия.  

http://www.ng.ru/science/2008-02-29/100_dinosaur.html

[скорпион]

 Реально найден скелет диплодока? Или он был "реконструирован"?

Я ПАЦТАЛОМ. хе-хе

[kvin]

Да точно.Гигантов-динозавров не было,были микро-динозавры.Такие махенькие,самые большие с котенка.

[Джон Локк]

Костей динозавров? В парке валялись? НЕ НАДО!

Солнце, нельзя отбрасывать всю палеонтологию из-за нескольких ошибок и мистификаций. Да, то, что бронтозавр -плод ошибки, стало известно только в последние годы. Просто в пласте были перемешаны фрагменты скелетов нескольких видов ящеров, а палеонтология была ещё очень несовершенна, чтобы это выявить. На самом деле существовал только один крупный зауропод - диплодок, длинная шея которого и была случайно приписана другому ящеру. В мистификацию это превратилось позже. Когда вопрос существования бронтозавра переместился в область национального престижа США. Длительное время законным сомнениям исследователей в существовании бронтозавра не давали хода. В антропологии подобных историй тоже навалом.

С уважением, Джон Локк.

[Alexpo]

Уважаемые! Обратите внимание на 1-е слово темы!
Речь о том, что имеются большие сомнения, что были ГИГАНТСКИЕ ящеры, а не просто ящеры. Были, но не такого размера, как "Парке Юркского периода", а размером не больше слона. И сейчас есть, как сообщает нам Илия.  

О размере всего существа, хотя и не совсем точно, можно судить и по отдельным костям. Если вы найдете косточку размером в полтора - два метра, то вряд ли стоит всех убеждать, что остальные кости были значительно меньше и вешались на эту как на ствол елки. А весь объект не превышал роста 3 м.