Кажется мы уже полетели :

[ival]

Не надейся, именно  прихода банды с вечными двигателями и желаю.

Опусти колесо в реку времени! 

http://offtop.ru/energy/v18_642327_4_.php?of781=4489krnobch7krvi9p982ab8g0

[Alex-M]

Опусти колесо в реку времени! 
...

 "=? не-е... не стоит... уплывёт к чертям собачьим... жалко-же... колесо как никак...

[ival]

"=? не-е... не стоит... уплывёт к чертям собачьим... жалко-же... колесо как никак...

Сам по-любому не утонет 

[Альфа]

http://mobilochko.ru/blog/43007741128/Izrailtyane-udivili-publiku-kvantovoy-levitatsiey

Израильтяне удивили публику квантовой левитацией - "Наука и техника"

Серия новых опытов в яркой и наглядной форме продемонстрировала зрителям удивительные квантовые эффекты. Парящие без видимой поддержки предметы — можно ли придумать что-то лучшее для того, чтобы обычный человек мог «пощупать» квантовую физику?

Учёные из университета Тель-Авива (Tel Aviv University) поставили несколько экспериментов, проявивших необычные способности сверхпроводников – квантовый захват (quantum trapping) и квантовую левитацию. Физики исследовали, как ведут себя сверхпроводящие тела в магнитных полях в зависимости от ряда условий. И эта изначально научная работа породила любопытный прикладной проект Quantum levitation.

А может, все это фокус в погоне за сенсацией?

[aid]

Это, кстати, распространённое заблуждение. Самого по себе увеличения квантового числа недостаточно для перехода к классике. Например, cобственные состояния энергии квантового осциллятора при сколь угодно большом номере n никоим образом не переходят в классические состояния осциллятора. Квантовыми аналогами классических состояний являются т.н. когерентные состояния. Они давно известны, получены и применяются в квантовой оптике, а в последнее время - и в квантовых битах. Другое дело, что такие вещи не ввести в курсe квантовой механики на уровне взлёт-посадка.  Да и сам переход от квантовой к классической механике - область очень интенсивных исследований. Передовой край.  

Согласен, действительно, зачастую переход нетривиален. Даже в той же оптике нельзя строго говоря, утверждать, что переход от волновой оптики к геометрической возможен, когда размеры препятствия много больше длины волны, как обычно говорят для упрощения. Но все же, плотность распределения для квантового осциллятора ведь переходит в плотность распределения классического, ну и разность между энергетическими уровнями много меньше самой энергии.
  

[aid]

Ага, хочется выговориться?

Хочется поговорить более предметно. Вопрос о переходе от квантов к классике действительно очень общ и сложен, как заметил Геродот. Я этого не осилю.

Ну нет, мне уже все ясно и все решено.
Впрочем , можете прокомментировать мою теорему, о наличии у света массы.

Теорема:
1) Поскольку для изменения скорости света (на противоположную при отражении или на нулевую при поглощении) требуется приложить силу (т.к. у света есть импульс).
Т.е. наличие импульса автоматически влечет наличие инерционных свойств, поскольку только безинетрционные объекты могут изменить свою скорость без приложения силы.
Следовательно, свет имеет инерционную массу.
2) Поскольку свет отклоняется в гравитационном поле, то по закону сохранения импульса, точно такой же импульс, что он при этом приобретает, но противоположно направленный, должен приобрести источник гравитации.
Следовательно, свет имеет гравитационную массу.
3) Поскольку свет имеет инертную массу и имеет гравитационную массу, то свет имеет массу.
Ч.Т.Д

В данном случае надо просто иметь в виду, что когда говорят, что у фотона нет массы имеют в виду то, что раньше называли массой фотона. Так что тут особо не о чем спорить. Вы лучше свои рассуждения про столкновение фотона с частицей выложите - разберем.

[aid]

Было бы небезынтересно.
Всё-таки, есть масса фотона или нет её? У Окуня я вычитал, что наличие массы фотона не запрещено.

Владимир, нет, там не так глубоко - просто АКIII делает ошибку в расчете и приходит к неверному результату.

[aid]

А может, все это фокус в погоне за сенсацией?

http://www.youtube.com/watch?v=-EVMOp59J_c

[abrashinigor]

http://www.youtube.com/watch?v=-EVMOp59J_c

Да, на "раз" - фокус. Накачали опилками или магнит всунули.
Как в детстве. Когда лягушку надували, а она нырнуть не могла...

[Альфа]

http://www.youtube.com/watch?v=-EVMOp59J_c

Отчего она не взлетает выше, к потолку например?

[aid]

Да, на "раз" - фокус. Накачали опилками или магнит всунули.
Как в детстве. Когда лягушку надували, а она нырнуть не могла...

За фокусы шнобелевскую премию не дают.

[abrashinigor]

Отчего она не взлетает выше, к потолку например?

Всё нормально! Она парит в пределах магнитного поля!

[aid]

Отчего она не взлетает выше, к потолку например?

Я не знаю подробностей работы Гейма - какая там конфигурация поля, какое равновесие у лягушки - безразличное, устойчивое или какое еще.

[abrashinigor]

За фокусы шнобелевскую премию не дают.

Сегодня даже нобелевскую дают... За фокусы...

[AK III]

Вы лучше свои рассуждения про столкновение фотона с частицей выложите - разберем.

А почему в той теме не ответить?
Что идеологические соображения?

Ну ладно, вы какие расчеты имели ввиду?
Вот эти:

Пусть V-скорость частицы, M-масса частицы, u - добавочная скорость частицы (после якобы испускания фотона), p-импульс света ,E - энергия света
После излучения, импульс частицы станет: M(V+u) = MV+p
Енергия: M(V+u)^2/2 = MV^2/2 + MVu + Mu^2/2 = MV^2/2 + E
E = MVu + Mu^2/2
Разделим на Mu = p:

E/p = V + u/2

Энергия фотона делить на импульс фотона, предположим равна константе и равна скорости света.
V + u/2 = С
u=(C-V)*2

Итак, если V<C то после испускания фотона скорость частицы только возрастет и станет равной V+u = 2C-V - больше C.

Итак излучать, если скорость частицы меньше C, одинокая частица не может.

А может она излучать только если её скорость больше C (Излучение Черенкова).

или эти:

Рассмотрим обычное столкновение двух тел, где они обмениваются импульсами:
m1*v1 + m2*v2 - это их общий импульс до столкновения.
После столкновения одно тело передало какой-то импульс (p) другому телу:
m1*v1 - p
m2*v2 + p

После этого тела приобрели скорости:
V1 = (m1*v1-p)/m1
V2 = (m2*v2+p)/m2

Подсчитаем, какие они приобрели энергии:

E1 = m1*V1^2/2 = m1*v1^2/2 - v1*p + p^2/2m1
E2 = m2*V2^2/2 = m2*v2^2/2 + v2*p + p^2/2m2

Пусть при этом выделиться или поглотиться какая-то энергия (e)
E1+E2-(m1*v1^2/2 + m2*v2^2/2) = e

- v1*p + p^2/2m1 + v2*p + p^2/2m2 = e

v1-v2 + e/p = p/2m1+p/2/m2

p  = 2*(v1-v2 + e/p )/(1/m1+1/m2)

Итак, если передаваемая энергия делить на передаваемый импульс - константа, то тело не может передавать другому телу произвольный импульс!!!

Какой импульс будет передан от одного тела другому строго определен и зависит от начальных скоростей и масс тел.

(При этом возникает особенность , если масса любого из тел равна нулю , но не в этом дело)

Чтобы знать , какой именно импульс будет передан от тела к телу, необходимо ЗАРАНЕЕ знать массы тел и их скорости.

А свет испускается телом тогда, когда еще неизвестно ни массы принимающего тела ни его скорости!

[aid]

А почему в той теме не ответить?
Что идеологические соображения?

Ага, только не у меня, а у Менде. Забанен я там.

Ну ладно, вы какие расчеты имели ввиду?
Вот эти:или эти:

У Вас там еще было доказательство, что при уменьшении массы фотона, полученная частицей энергия стремится к бесконечности, или что-то вроде того.

[aid]

Сегодня даже нобелевскую дают... За фокусы...

Ага, теория заговора, все врут  

Фокусы у Росси с Фокарди.

[abrashinigor]

Ага, теория заговора, все врут  

Фокусы у Росси с Фокарди.

Ну, почему "врут". Читал недавно про японца, который получил нобелевку по физиологии. Или как там она называется...
Оказалось, что вся работа - компиляция.
По-моему, обошлось без харакири...

[aid]

Ну, почему "врут". Читал недавно про японца, который получил нобелевку по физиологии. Или как там она называется...
Оказалось, что вся работа - компиляция.
По-моему, обошлось без харакири...

Ну так нобелевку отобрали? Что это доказывает? Вот в Украине шарлатану и возможно преступнику Слюсарчуку гос премию дали. Интересно, чем дело закончится.

[Альфа]

Всё нормально! Она парит в пределах магнитного поля!

Я и говорю, что фокус. Бедное животное!