Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[Юрий Пиотровский]

Вот такой хреновый учебник. Что я тут могу сказать.

Спасибо. Но это очень серьезное заявление!

Вы утверждаете, что все эксперименты по разгону частиц до около световых скоростей на самом деле устанавливают:

Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

А релятивщики - ортодоксы ИНТЕРПРЕТИРУЮТ это как:

Зависимость массы тела от его скорости

Т.е. "зависимость массы тела от его скорости" эксперименты НЕ ДОКАЗЫВАЮТ и это БРЕД РЕЛЯТИВЩИКОВ - ОРТОДОКСОВ?


Цитата из Википедии:

Утверждение о том, что масса зависит от скорости, вошло во многие учебные курсы и в силу своей парадоксальности приобрело широкую известность среди неспециалистов. Однако в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя). В частности, выделяются следующие недостатки введения термина «релятивистская масса

https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%E2%E8%E2%E0%EB%E5%ED%F2%ED%EE%F1%F2%FC_%EC%E0%F1%F1%FB_%E8_%FD%ED%E5%F0%E3%E8%E8#.D0.9F.D0.BE.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81.D1.8B

[CASTRO]

Спасибо. Но это очень серьезное заявление!

Вы утверждаете, что все эксперименты по разгону частиц до около световых скоростей на самом деле устанавливают:

А релятивщики - ортодоксы ИНТЕРПРЕТИРУЮТ это как:


Т.е. "зависимость массы тела от его скорости" эксперименты НЕ ДОКАЗЫВАЮТ и это БРЕД РЕЛЯТИВЩИКОВ - ОРТОДОКСОВ?

Слушайте, это уже сто раз пережёвывали на этом форуме. Термин "релятивистская масса" (которая росла со скоростью) употреблялся раньше, но сейчас является уставревшим и не используется ни в науке, ни в учебниках.

При этом физика нисколько не поменялась. Вобщем, читайте Окуня.

[Alexpo]

Спасибо. Но это очень серьезное заявление!

Вы утверждаете, что все эксперименты по разгону частиц до около световых скоростей на самом деле устанавливают:

А релятивщики - ортодоксы ИНТЕРПРЕТИРУЮТ это как:


Т.е. "зависимость массы тела от его скорости" эксперименты НЕ ДОКАЗЫВАЮТ и это БРЕД РЕЛЯТИВЩИКОВ - ОРТОДОКСОВ?


Цитата из Википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%E2%E8%E2%E0%EB%E5%ED%F2%ED%EE%F1%F2%FC_%EC%E0%F1%F1%FB_%E8_%FD%ED%E5%F0%E3%E8%E8#.D0.9F.D0.BE.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81.D1.8B

Зависимость массы от скорости просто устаревшая точка зрения, которая иногда еще встречается в плохих учебниках, авторы которых просто переписывают древние учебники.

Специалисты уже полвека , как считают по другому. Более того, точка зрения, что масса от скорости не зависит родилась вместе со СТО.

Не читайте учебников за 9-й класс. Возьмите учебник Угарова "Специальная теория относительности" еще за 1977 год, там есть статья Гинзбурга на этот счет Или читайте Окуня.

Кстати, в вашей цитате из вики об этом напрямую написано
Утверждение о том, что масса зависит от скорости, вошло во многие учебные курсы и в силу своей парадоксальности приобрело широкую известность среди неспециалистов. Однако в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя).

[Юрий Пиотровский]

Слушайте, это уже сто раз пережёвывали на этом форуме. Термин "релятивистская масса" (которая росла со скоростью) употреблялся раньше, но сейчас является уставревшим и не используется ни в науке, ни в учебниках.

При этом физика нисколько не поменялась. Вобщем, читайте Окуня.

Большое спасибо. Вы имеете ввиду:  

Л.Б. Окунь. Понятие массы (Масса, энергия, относительность) 1989 г.


Изложены современные представления о соотношении между массой и энергией. Рассказано об истории возникновения архаичных терминов и понятий, широко используемых в литературе при обсуждении вопроса о массе и энергии, и приведены аргументы, обосновывающие необходимость отказа от этих архаичных терминов и понятий.

[Dachnik]

Кстати, в вашей цитате из вики об этом напрямую написано
Утверждение о том, что масса зависит от скорости, вошло во многие учебные курсы и в силу своей парадоксальности приобрело широкую известность среди неспециалистов. Однако в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя).

А в формуле \(E = mC^2\) буковка m инвариантная масса?
Как Вики... и вы понимаете инвариантность?
Вики... точно в этом деле без понятия.
Вот у Галилей при любых СО масса инвариант. У жуликов релятивистов буковка m что означает?
Они энергию протона в ускорителе сразу начинают считать от 1ГэВ да умножать на их лохотронный коэффициент.
  

[alexand]

Да чё тут спорить, раньше результаты экспериментов
интерпретировали, как рост массы.

Потом решили, что удобнее интерпретировать их
как рост энергии.

Вот и все, как договорились, так и правильно.

[alexand]

как то несолидно получилось
по первых в учебниках так и осталась зависимость массы от скорости
во вторых-эта так называемая договорённость противоречит преобразованиям Лоренца

Ну в старых учебниках много чего устаревшего осталось.

А противоречия нет, Лоренц-фактор привязали к другому месту.

А еще время пройдет, еще что-нибудь могут изменить.

Наука, туды ее в качель.

[Dachnik]

Да чё тут спорить, раньше результаты экспериментов
интерпретировали, как рост массы.

Потом решили, что удобнее интерпретировать их
как рост энергии.

Вот и все, как договорились, так и правильно.

Про рост массы  кастровцы перестали трепаться, когда они облажались на БАКе.
При круговом движении протона в БАКе, для того, чтобы центростремительная сила магнитного поля уравновешивала центробежную силу релятивистской массы протона    \(\frac {mv^2}{R}\),   они заложили в запас по магнитному полю около 14000 раз.
Не хрена у них не получилось и никакого Хиггса не было.
Но таких как Кастро хрен проймешь.
Теперь у них энергия растет.

[alexand]

ага
энергия
тока вот согласно сто она должна была бы быть равна бесконечности
они же разогнали частицы до скорости света
 

Там маленько меньше скорости света, поэтому в итоге - не бесконечность,
а шибка многа.

1/(1 - 0, 999 ... 999^2 x С2/С2)^1/2

[alexand]

это много должно было быть больше чем вся энергия выработанная на Земле
ну и это не всё
частицы кроме разгона надо ещё и остановить
а энергии тогда сколько выделиться?
даже по скромным подсчётам больше чем при взрыве самой мощной термоядерной бомбы на Земле

А сколько у вас девяток после запятой?
Вы знаете реальное число для скорости частиц?

[Dachnik]

ага
энергия
тока вот согласно сто она должна была бы быть равна бесконечности
они же разогнали частицы до скорости света
 

Пока ты под столом сидел, они в вакууме разогнали почти до скорости света, ак как протон влетел в среду детектора,
то уже больше скорости света в среде.
Вот они там и наблюдали, как протон на сверхсветовой скорости через детектор ломится.
Излучает им во все стороны, а они и рады стараться, мазюкать картинки аквой +@>

[alexand]

и сколько там девяток?
или придёца признать что не разогнали до скорости света
или расчёты по сто лажа

Никто и не утверждал, что частицы разогнали до скорости света.
Сколько точно девяток я не знаю, но если девяток десять,
то энергия должна увеличиться где-то в 10^10 раз
по сравнению с классической формулой.

[CASTRO]

Ну  разглядел.Щас напраслину сотру.
Но не могли такое замерить при скорости ИСО ускорителя равной нулю.

Ок. И я сотру.
С усткорителем - это Ваши личные заморочки

[alexand]

грубо прикинемосталась мелочь увеличить ещё в 10 000 000 раз

Мне затруднительно провести точный подсчет.
Нужно, видимо, взять массу протона, умножить на половину от квадрата скорости,
получится энергия по классической формуле.

Субсветовая энергия грубо превышает классическую
в число раз, равное 10 возведенному в степень, равную числу девяток,
и деленному пополам.

[alexand]

Ну так узнайте сначала реальную скорость, тов Азе,
мне она неизвестна.

Потом проверяйте, возможна она или нет.

[alexand]

Ну 10 000 Гэв - это 10 Тэв и что не нравится?

В расчеты я не вникал.

Да, в Нете указано - 8 девяток после запятой.
Это в 5 х 10^7 раз больше классической энергии.

[Юрий Пиотровский]

Зависимость массы от скорости просто устаревшая точка зрения, которая иногда еще встречается в плохих учебниках, авторы которых просто переписывают древние учебники.

Специалисты уже полвека , как считают по другому. Более того, точка зрения, что масса от скорости не зависит родилась вместе со СТО.

Не читайте учебников за 9-й класс. Возьмите учебник Угарова "Специальная теория относительности" еще за 1977 год, там есть статья Гинзбурга на этот счет Или читайте Окуня.

Кстати, в вашей цитате из вики об этом напрямую написано
Утверждение о том, что масса зависит от скорости, вошло во многие учебные курсы и в силу своей парадоксальности приобрело широкую известность среди неспециалистов. Однако в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя).

Спасибо. Окуня я нашел, распечатал, буду читать. Угарова нашел, но Гинсбурга там нет.

http://www.twirpx.com/file/305036/

А самое интересное: задал в Google.com (не в яндексе!)  "зависимость массы тела от его скорости"


https://www.google.com/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8


Очень много статей и ортодоксов и альтернативщиков, но нет систематизации.

Например из энциклопедии:

Эта зависимость массы тела от его скорости, установленная Эйнштейном и лежащая в основе релятивистской механики, проявляется при больших скоростях, сравнимых со скоростью света. [2]  Из экспериментально установленного факта зависимости массы тел от скорости их движения следует, что масса тела и его энергия взаимно связаны.

http://www.ngpedia.ru/id21152p1.html

[Alexpo]

Спасибо. Окуня я нашел, распечатал, буду читать. Угарова нашел, но Гинсбурга там нет.

http://www.twirpx.com/file/305036/

Как это нет? Вы невнимательны.

Дополнения
В. Л. Гинзбург. Как и кто создал специальную теорию относительности?
Безуспешные поиски среды, в которой распространяется свет
Был ли опыт Майкельсона «решающим» для построения СТО?
Почему не следует вводить зависимость массы от скорости или же релятивистскую массу?

А самое интересное: задал в Google.com (не в яндексе!)  "зависимость массы тела от его скорости"

Очень много статей и ортодоксов и альтернативщиков, но нет систематизации.

Ограничьтесь Окунем и Угаровым. Не советую ковыряться в той каше, которая есть в интернете. Альтов сразу в мусор.

[Юрий Пиотровский]

А в формуле \(E = mC^2\) буковка m инвариантная масса?
Как Вики... и вы понимаете инвариантность?
Вики... точно в этом деле без понятия.
Вот у Галилей при любых СО масса инвариант. У жуликов релятивистов буковка m что означает?

Хороший вопрос! Его задает Окунь и дает ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА ОТВЕТА  (этому посвящен параграф):



http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf

[Юрий Пиотровский]

Как это нет? Вы невнимательны.

Дополнения
В. Л. Гинзбург. Как и кто создал специальную теорию относительности?
Безуспешные поиски среды, в которой распространяется свет
Был ли опыт Майкельсона «решающим» для построения СТО?
Почему не следует вводить зависимость массы от скорости или же релятивистскую массу?

Ограничьтесь Окунем и Угаровым. Не советую ковыряться в той каше, которая есть в интернете. Альтов сразу в мусор.

Большое спасибо! Гинсбурга нашел:

http://lib.sernam.ru/book_spec.php?id=68