Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[Юрий Пиотровский]

А пройти по ссылке в энциклопедию и вспомнить арифметику - лень?

В сообщении, ответе № 1414 ни какой ссылки не было.

[Dachnik]

Моя ссылка именно на первую статью Эйнштейна 1905 г. Я же дал ссылку - проверте.

Ваша ссылка не на статью АЭ 1905 года, а на лохотронное народное творчество с часиками.
АЭ рассматривал кинематику для источника, который двигался в неподвижной СК со скоростью V по оси Х.
По оси У посылал луч со скоростью С. Перемещение фронта луча он определял по Пифагору, а скорость луча оставил С. Получил неравенство, которое уравнял разным временем.
Так как была явная подтасовка, релятивисты это дело из интернета вычистили.
В старых учебниках  схемы АЭ должны сохраниться. Но их нет у меня.

[дiдусь]

Интересно. Хотелось бы узнать об этом поподробнее!

так я ж говорю: спроси кастро, или алекспо! херодота ещё можно. только им можно верить...

[дiдусь]

Так я и думал, что ты по жидовски заюлишь.
Смотри сюда, убогий.
При движении с ускорением \(r = at^2/2\)
\(E = \int_0^r madr = \int_0^r madat^2/2 = m\frac {a^2t^2}{2} = m\frac {v^2}{2}\)
То же самое получается при двойном интеграле, который я привел для грамотных людей.
Разговаривать с такими чмошниками как ты западло.

при двойном интеграле?
не смеши меня, чмошник! +@>
при двойном интегрировании в подынтегральных выражениях должны быть и двойные дифференциалы.
а у тебя что?
ты бы лучше извинился перед дедом, что он тебя уму-разуму учит, а не залупался!
пойди и исправь быстро свою хyйню на: SdvSmadt  ты пропустил там dv после знака первого интеграла!

[Юрий Пиотровский]

Ваша ссылка не на статью АЭ 1905 года, а на лохотронное народное творчество с часиками.
АЭ рассматривал кинематику для источника, который двигался в неподвижной СК со скоростью V по оси Х.
По оси У посылал луч со скоростью С. Перемещение фронта луча он определял по Пифагору, а скорость луча оставил С. Получил неравенство, которое уравнял разным временем.
Так как была явная подтасовка, релятивисты это дело из интернета вычистили.
В старых учебниках  схемы АЭ должны сохраниться. Но их нет у меня.

Повторяю. Цитирую.

Re: Релятивистское соотношение между скоростью и энергией
« Ответ #1400 : 06 Июля 2015, 07:38:10 »

Цитата: Dachnik от 06 Июля 2015, 07:10:21
Юрий!
Вы можете найти у АЭ, что у него в формуле обозначает буковка V.
Ранее я видел в интернете оригинал статьи АЭ "К электродинамике...........
В нем были рисунки двух ИСО и буковкой V обозначалась скорость ИСО источника.
Мерзавцы-релятивисты подчистили  это дело настырный.

Легко.

V - универсальная константа, (скорость света в пустоте).




http://interstellar-flight.ru/03/kedt.pdf


Можете поступить иначе. Задайте в Гуугле  Альберт Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел.

Но надо различать большое V - универсальная константа, (скорость света в пустоте) и маленькое v - скорость тела околосветовая.

[Юрий Пиотровский]

так я ж говорю: спроси кастро, или алекспо! херодота ещё можно. только им можно верить...

Они молчат. Но по понятиям, кто сказал, тот и отвечает за свои слова, а не сваливает на других:

Цитата: дiдусь от 06 Июля 2015, 09:57:05
это на словах, а на деле чихали орты на эти слова! у кастры, или алекспо спроси!

[Вашкевич Виктор]

так я ж говорю: спроси кастро, или алекспо! херодота ещё можно. только им можно верить...

Чему можно верить защитникам ныне господствующей парадигмы?
Только тому, что они упертые защитники релятивизма - ошметки выродившейся белогвардейщины, - больше ничему другому верить нельзя.

[ival]

В сообщении, ответе № 1414 ни какой ссылки не было.

Часть текста или слово жирным шрифтом и синим цветом - это гиперссылка. Жмём - и вот те на, открывается страница или целый сайт. Бейте морду дайдусю за его обманку, выделение себя любимого синим цветом.

[ival]

Ну-ка, ну-ка, проясни, балбес, что это у тебя за новая такая единица измерения - эМ большая, деленная на секунду.

М большая - масса вообще. Чтобы было понятнее о чём речь, в скобках пояснение для умеющих читать да ещё и понимать написанное. К сожалению, таких всё меньше и меньше, поэтому приходится.
В физике времени всё новое, но это не твоё. Оставайся в компании альтов с дико безграмотными королями всех мастей и лайся с дегенератами ортами, это всё твоё приобретённое навсегда.

[Dachnik]

Но надо различать большое V - универсальная константа, (скорость света в пустоте) и маленькое v - скорость тела околосветовая.

Да не так Юрий!
Маленькая v, это скорость источника в неподвижной системе координат.
Скорость частицы в этой в подвижной, по Галилею равна С + v, но относительно источника будет (C+v)-v = C.
Относительно неподвижной СК, по АЭ скорость частицы не может превышать С и складывается по релятивистски
\[ U = \frac {C + v}{1 + \frac {C*v}{C^2}}  \]
При v = 0.5C
\[ U = \frac {1.5C}{1 + \frac {0.5C^2}{C^2}} = C \]
Не знакомы вы с азами СТО, вот и морочит вам головы релятивисты, типа Кастро.
Повторяю!.
Скорость ускорителя-источника, относительно земного наблюдателя равна нулю.
АЭ не рассматривал движение частицы в ускорителе, потому не замешан в аферах мировой научной мафии.
Они за движущуюся ИСО берут саму частицу, в которой частица неподвижна, а ускоритель с наблюдателем прут взад со субстветовой скоростью &/
Потому то в интернете и подсовывают, вместо статьи АЭ, релятивистский бред.

[Петр Иванович]

Ну-ка, ну-ка, проясни, балбес, что это у тебя за новая такая единица измерения - эМ большая, деленная на секунду.

М большая - масса вообще. Чтобы было понятнее о чём речь, в скобках пояснение для умеющих читать да ещё и понимать написанное. К сожалению, таких всё меньше и меньше, поэтому приходится.

Видишь ли, остолоп, "масса вообще" измеряется в самых различных единицах измерения - в граммах, килограммах, в тоннах, причем иногда - в длинных тоннах, иногда - в коротких тоннах, чаще - в метрических, также в фунтах, атомных единицах массы и т.д. и т.п.
Для каждой единицы измерения коэффициент пропорциональности будет свой, кретинушко.  
---
Вообще меня бы больше позабавил какой-нибудь коэффициент, где бы ты, остолоп, делил "массу вообще" на "время вообще", но ты почему-то делишь "массу вообще" на вполне конкретную единицу измерения времени - на секунду.
Почему, глупенький? Объясни.

Оставайся в компании альтов с дико безграмотными королями всех мастей и лайся с дегенератами ортами, это всё твоё приобретённое навсегда.

Интересно, кого ты, остолоп, считаешь "альтами" и кого - "ортами"
Вообще-то я - ортодоксальный физик, дурачина. Я верю в законы Ньютона, преобразования Галилея и в формулу сложения скоростей \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
 

[Петр Иванович]

Да не так Юрий!
Маленькая v, это скорость источника в неподвижной системе координат.
Скорость частицы в этой в подвижной, по Галилею равна С + v, ...

Да не так, остолоп.

Всё зависит от того, скорость чего именно ты хочешь определить.
Нельзя тупо складывать скорость источника со скоростью распространения волны, кретин.
Это как и с распространением звука в воздухе или в других материальных объектах.
Всё зависит от того, с какой скоростью движется сама среда.

Самый простой пример - определи скорость звука внутри летящего со скоростью 720 км/час самолёта относительно Земли.

[Юрий Пиотровский]

Часть текста или слово жирным шрифтом и синим цветом - это гиперссылка. Жмём - и вот те на, открывается страница или целый сайт. Бейте морду дайдусю за его обманку, выделение себя любимого синим цветом.

Спасибо. это я сдурил, не заметил.

Кстати. В книге В. Ф. Блинов Физика материи. Киев. 2009 Тоже написано целый параграф Растущая земля.:

[Юрий Пиотровский]

Да не так, остолоп.

Всё зависит от того, скорость чего именно ты хочешь определить.
Нельзя тупо складывать скорость источника со скоростью распространения волны, кретин.
Это как и с распространением звука в воздухе или в других материальных объектах.
Всё зависит от того, с какой скоростью движется сама среда.

Самый простой пример - определи скорость звука внутри летящего со скоростью 720 км/час самолёта относительно Земли.

Почему Нельзя тупо складывать скорость источника со скоростью распространения волны?

 Определи скорость звука внутри летящего со скоростью 720 км/час самолёта относительно Земли.

Скорость звука=350 м/сек + 720 км/час = ...   (относительно земли)

[Петр Иванович]

Почему Нельзя тупо складывать скорость источника со скоростью распространения волны?

 Определи скорость звука внутри летящего со скоростью 720 км/час самолёта относительно Земли.

Скорость звука=350 м/сек + 720 км/час = ...   (относительно земли)

Браво, Юрий.
Быстро и неправильно.
А звук внутри самолёта что, распространяется только в одну сторону?
---
Кстати, скорость звука при НУ равна примерно 315 м/сек...
А 720 км/час - это 200 м/сек...

[Юрий Пиотровский]

Да не так Юрий!
Маленькая v, это скорость источника в неподвижной системе координат.
Скорость частицы в этой в подвижной, по Галилею равна С + v, но относительно источника будет (C+v)-v = C.
Относительно неподвижной СК, по АЭ скорость частицы не может превышать С и складывается по релятивистски
\[ U = \frac {C + v}{1 + \frac {C*v}{C^2}}  \]
При v = 0.5C
\[ U = \frac {1.5C}{1 + \frac {0.5C^2}{C^2}} = C \]
Не знакомы вы с азами СТО, вот и морочит вам головы релятивисты, типа Кастро.
Повторяю!.
Скорость ускорителя-источника, относительно земного наблюдателя равна нулю.
АЭ не рассматривал движение частицы в ускорителе, потому не замешан в аферах мировой научной мафии.
Они за движущуюся ИСО берут саму частицу, в которой частица неподвижна, а ускоритель с наблюдателем прут взад со субстветовой скоростью &/
Потому то в интернете и подсовывают, вместо статьи АЭ, релятивистский бред.

Момент. Вопрос был

 Цитата: Dachnik от 06 Июля 2015, 07:10:21
Юрий!
Вы можете найти у АЭ, что у него в формуле обозначает буковка V.

Кроме того эту статью можно прочитать в Эйнштейн. Собрании научных трудов. том 1.


http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=eynshteyn-a&book=1965&page=2

[ival]

Спасибо. это я сдурил, не заметил.

Ничё, тут и не такое дурят. Например написано, чёрным по белому и даже по-русски:

Планета Земля - и вместе с ней все тела звёздной природы - одна из замкнутых физических систем, растёт по массе с современной скоростью ок. 1,5 млрд. тонн/с. В силу общности природы из факта роста Земли выводится постоянная роста ??=2,5*10^-13 М/с (от массы тела в секунду), справедливость которой подтверждается всем опытом исследований космоса и астро-наблюдений за поведением тел в Солнечной системе.

И что? Потоки тупейшего поноса от пользователя Петр Иванович , никак не способного взять в толк простой смысл что "М/с (М большая) и пояснение (от массы тела в секунду"" - это постоянная, общая для всех звёздных тел величина характеризующая рост их массы. Для Солнца, например, с его массой 2e+30 кг скорость роста массы 2e+30*2,5e-13=5e+17 кг/с с соответствующим ростом g, что и подтверждается укорочением периода обращения комет, ростом а.е., и вообще всей наблюдаемой динамикой Солнечной системы включая поведение КЛА дальнего космоса. "Пионеров", в частности:



Точное значение американской величины "аномалии а.а." было получено с использованием той самой постоянной, при этом оказалось что отчёт по ссылке и данные от НАСА сфальсифицированы. График перевёрнут, и дальше 20 а.е. их не было. Тот факт что на 20 а.е. хоть один аппарат да побывал подтверждается расчётом, причём величину аномалии они никаким другим способом кроме прямых измерений узнать не могли в принципе. Ничего не знали о росте Земли, общности природы звёздных тел, и трудах Козырева полувековой давности, потому что. Лже-наука знанием не располагает.

[Dachnik]

Вообще-то я - ортодоксальный физик, дурачина. Я верю в законы Ньютона, преобразования Галилея и в формулу сложения скоростей \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
 

Да конечно, ты и есть ортодоксальный физик, дурачина +@>
Только дурачина напишет формулу сложения скоростей \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
Это выражение означает скорость точки 1 относительно точки 2 - скорость расхождения /сближения точек.
Грамотный напишет \(\vec U=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
Если точка 1 догоняет точку 2, то скорость сближения \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1} - \vec{V_2}\).
Ты не просто дурачина, ты агрессивный психопат с голым задом..

[Dachnik]

Момент. Вопрос был

Момент!
Вопрос был, что у АЭ означает буковка v в отношении v/c
Читайте страницу 6,

Выведенные формулы преобразования содержат неизвестную функцию ф от v,
которую мы теперь определим.
Для этой цели вводим еще одну, третью координатную систему К', которая
относительно системы к совершает поступательное движение параллельно осп
S таким образом, что ее начало координат движется со скоростью - v по оси
Н.

Если вы полагаете, что в вашей ссылке статья АЭ 1905 года, то вы просто маладес.
Смотрите http://5klass.net/fizika-11-klass/Teorija-otnositelnosti-1/017-Sledstvija-postulatov-STO.html
Правда она она для разумных детишек, ну ничего страшного.

[Ltlekz49]

Не понятно. Что значит "законы сохранения жестко привязаны ко времени"?
Цитировать
Зако́ны сохране́ния — фундаментальные физические законы, согласно которым при определённых условиях некоторые измеримые физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED%FB_%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%FF

Видишь: сама формулировка законов сохранения предусматривает как данность АБСОЛЮТНОСТЬ ВРЕМЕНИ.
Только время не являющееся физической субстанцией, т.е. не участвующее ни в каких физических взаимодействиях и ни от каких условий не зависимое соответствует природе вещей!
И только такое время может служить МЕРОЙ движения материи, чем по сути время и является!!!
ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ЛЖЕНАУЧНОЕ ВРАНЬЁ!!!!!