Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[Ltlekz49]

Легко.

V - универсальная константа, (скорость света в пустоте).




http://interstellar-flight.ru/03/kedt.pdf

Соврал ваш алик - скорость света всего лишь следствие свойств эфира, его удельной ёмкости (ε₀) и удельной индуктивности (μ₀), которые и определяют эту скорость, как всякую скорость распространения ВОЗМУЩЕНИЙ В СРЕДЕ определяют СВОЙСТВА СРЕДЫ.

[Ltlekz49]

На самом деле теория относительности слила оба этих закона.
Против слива закона сохранения энергии я ничего не имею против, так как этот "закон", особенно в том виде, в котором он пропагандируется сегодня, не имеет под собой реальной экспериментальной базы. И вообще опровергается самым примитивным экспериментом.
Суть этого эксперимента описана в моей статье "Размышления о теореме Карно". Любой желающий может легко провести такой эксперимент собственными силами в натуральном виде, если у него не хватает мозгов понять это из моего описания и получить "удивительные" результаты.
Дело в том, что сам закон сохранения энергии высосан, по сути, из пальца, и "подкреплён" жалкими потугами пивовара Джоуля.
Но, "к чему мы привыкли", то кажется нам истиной.
---
А вот с законом сохранения массы - даже наш Кастратик от физики перестал верить в релятивистскую массу.
 

ПИ!
Вместо того, чтобы мешать ложкой воду, и ждать её закипания, возьми кусок железа и тупое сверло, помести железяку в сосуд с водой и сверли его там дрелью.
Уверяю тебя--- ЗАКИПИТ!!!
А в чём разница????
А только в подводимой энергии!!!
Ибо слабоват ты с ложкой, а мощная дркль сделает то, что упорно пытаешься опровергнуть!!!!

[Alexpo]

Только дурачина напишет формулу сложения скоростей \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
Это выражение означает скорость точки 1 относительно точки 2 - скорость расхождения /сближения точек.
Грамотный напишет \(\vec U=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
Если точка 1 догоняет точку 2, то скорость сближения \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1} - \vec{V_2}\).

Вообще-то,  выражение

\(\vec{V_{12}}=\vec {V_1} - \vec{V_2}\)

Определяет скорость движения первой точки относительно второй в любом случае (догоняет/отстает, движутся в одну сторону/в разные). Это же векторная формула. Так что говорить "Если точка 1 догоняет точку 2" - ошибочно.

Разумеется ПИ ошибочно использовал обозначение относительной скорости в законе сложения скоростей, который о связи скоростей объекта, измеряемых в разных системах отсчета (разными наблюдателями).

[Dachnik]

Метры обозначаются малой буквой м, а в том тексте что ты процитировал М (большая) и в скобках пояснение (от массы тела в секунду) , специально для совсем уж конченых кретинов.

А если посчитать.
При росте массы Земли 2,5*10^-13 М/сек, в году  365*24*3600 = 31536000 =   3,15*10⁷сек.
За год масса Земли должна увеличится на 2,5*3,15*10⁷/10¹³ М= 7,87*10^-6 М. = 7,87*10^-6*5,9*10²¹  =   46*10¹⁵ тонн

[Dachnik]

Вообще-то,  выражение

\(\vec{V_{12}}=\vec {V_1} - \vec{V_2}\)

Определяет скорость движения первой точки относительно второй в любом случае (догоняет/отстает, движутся в одну сторону/в разные). Это же векторная формула. Так что говорить "Если точка 1 догоняет точку 2" - ошибочно.

Не вижу своей ошибки.
Если вектора скоростей точек направлены в одну сторону, то из первого вектора нужно именно вычитать второй. Тогда будет вектор скорости первой точки, относительно второй.
Если \(\vec {V_2} > \vec {V_1}\), то первая точка будет отставать. Вектор скорости первой точки относительно второй будет направлен в обратную сторону.
Просто нужно правильно применять правила  вычитания векторов.
Тот вектор, который вычитают, направляют в обратную сторону.

[ival]

А если посчитать.
При росте массы Земли 2,5*10^-13 М/сек, в году  365*24*3600 = 31536000 =   3,15*10⁷сек.
За год масса Земли должна увеличится на 2,5*3,15*10⁷/10¹³ М= 7,87*10^-6 М. = 7,87*10^-6*5,9*10²¹  =   46*10¹⁵ тонн

И что удивляет, рост на стотысячную от массы в год или то что лже-наука этот факт скрывает умолчанием с уничтожением информации?

[Петр Иванович]

Ничё, тут и не такое дурят. Например написано, чёрным по белому и даже по-русски:

И что? Потоки тупейшего поноса от пользователя Петр Иванович , никак не способного взять в толк простой смысл что "М/с (М большая) и пояснение (от массы тела в секунду"" - это постоянная, общая для всех звёздных тел величина характеризующая рост их массы.

Прежде всего мне бы хотелось узнать, за счёт чего увеличивается масса.
Видишь ли, остолоп, чтобы увеличивалась масса, необходимо, чтобы увеличивалось число протонов, нейтронов и электронов.
И за счет чего происходит это увеличение, по-твоему?
 

Для Солнца, например, с его массой 2e+30 кг скорость роста массы 2e+30*2,5e-13=5e+17 кг/с с соответствующим ростом g, что и подтверждается укорочением периода обращения комет, ростом а.е., и вообще всей наблюдаемой динамикой Солнечной системы включая поведение КЛА дальнего космоса.

Период обращения комет объясняется замедлением скорости комет (согласно закона сохранения импульса) - ведь космос всё-таки не 100%-ный вакуум, кометам приходится продираться сквозь разреженный газ, заполняющий всю Солнечную систему
Дело с массой Солнца обстоит как раз наоборот - Солнце теряет свою массу (только не за счёт излучения, как полагают остолопы-релятивисты) - за счёт разлёта солнечного ветра.

[Петр Иванович]

Да конечно, ты и есть ортодоксальный физик, дурачина +@>
Только дурачина напишет формулу сложения скоростей \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
Это выражение означает скорость точки 1 относительно точки 2 - скорость расхождения /сближения точек.
Грамотный напишет \(\vec U=\vec {V_1}+\vec{V_2}\)
Если точка 1 догоняет точку 2, то скорость сближения \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1} - \vec{V_2}\).
Ты не просто дурачина, ты агрессивный психопат с голым задом..

Ну почему ты такой тупой, Дачник?
Это у тебя гены такие тупые? Или просто проспал, когда господь Бог мозги раздавал ?
Специально для тебя, придурка, поясняю:
\(\vec{V_{12}}=\vec{V_1}+\vec{V_2}\), где
\(\vec{V_{12}}\) - вектор абсолютной скорости
\(\vec{V_1}\) - вектор относительной скорости
\(\vec{V_2}\) - вектор переносной скорости.
Ты спроси сначала, я тебе всё объясню, дурачок.
 

[Alexpo]

Не вижу своей ошибки.

Зря. Почитайте хотя бы школьные учебники. Вспомните понятие проекции вектора.....

Между векторами скоростей всегда минус. Таково просто определение относительной скорости. А вот величины скоростей при движении вдоль одной прямой могут складываться или вычитаться в зависимости от знака проекций.

При движении под углом друг к другу вектор относительной скорости находится именно как разность векторов.

Если \(\vec {V_2} > \vec {V_1}\),

Опять грубейшая ошибка, за которую учащимся ставят двойки. Сравнения > или < не применимы к векторам. Их можно применять только к длине векторов (величине скорости). 

[Alexpo]

Солнце теряет свою массу (только не за счёт излучения, как полагают остолопы-релятивисты) - за счёт разлёта солнечного ветра.

Про "только" это не у релятивистов. Это очередная выдумка ПИ

[дiдусь]

Бейте морду дайдусю за его обманку, выделение себя любимого синим цветом.

тебе глаза надо повыкалывать! один хрен они тебе не нужны. +@>
я текст выделяю фиолетовым, а не синим цветом, мудило.

[Петр Иванович]

Если точка 1 догоняет точку 2, то скорость сближения \(\vec{V_{12}}=\vec {V_1} - \vec{V_2}\).
Ты не просто дурачина, ты агрессивный психопат с голым задом..

Если же ты, остолоп, хочешь найти скорость одного материального тела относительно другого, то в данном случае действительно
\(\vec {V_{12}}=\vec {V_1}-\vec{V_2}\), где:
\(\vec {V_{12}}\) - вектор относительной скорости первого тела относительно второго
\(\vec {V_1}\) - вектор скорости первого тела в данной ИСО
\(\vec {V_2}\) - вектор скорости второго тела в данной ИСО.
Причём, дурачок, совершенно безразлично, догоняет ли точка 1 точку 2 или не догоняет.
 
Это ты просто физику абсолютно не догоняешь, дурашка.
 

[Петр Иванович]

ПИ!
Вместо того, чтобы мешать ложкой воду, и ждать её закипания, возьми кусок железа и тупое сверло, помести железяку в сосуд с водой и сверли его там дрелью.
Уверяю тебя--- ЗАКИПИТ!!!
А в чём разница????
А только в подводимой энергии!!!
Ибо слабоват ты с ложкой, а мощная дркль сделает то, что упорно пытаешься опровергнуть!!!!

Видишь ли, балбес - есть большая разница, что сверлить - железо или воду.
Ты закипяти воду, сверля просто воду.
Когда ты сверлишь железку, ты разрушаешь межатомные связи, вследствие чего электроны перескакивают на другие энергетические уровни и, соответственно, излучают теплоту в виде ИК-излучения.

[дiдусь]

Они молчат. Но по понятиям, кто сказал, тот и отвечает за свои слова, а не сваливает на других:

Цитата: дiдусь от 06 Июля 2015, 09:57:05
это на словах, а на деле чихали орты на эти слова! у кастры, или алекспо спроси!

а ты спроси их - они ответят! спроси: "справедлив ли закон сохранения массы в сто-ото?"
а я релятивистов не опровергаю, я просто выкинул их хлам в помойное ведро, он и нахрен никому не нужен.

[Петр Иванович]

Вообще-то,  выражение

\(\vec{V_{12}}=\vec {V_1} - \vec{V_2}\)

Определяет скорость движения первой точки относительно второй в любом случае (догоняет/отстает, движутся в одну сторону/в разные). Это же векторная формула. Так что говорить "Если точка 1 догоняет точку 2" - ошибочно.

Блин, Дачник, даже Алекспо это понимает, хотя он - матёрый релятивист.
 

Разумеется ПИ ошибочно использовал обозначение относительной скорости в законе сложения скоростей, который о связи скоростей объекта, измеряемых в разных системах отсчета (разными наблюдателями).

Вообще-то я приводил формулу, имея в виду сложение скоростей когда человек идёт по проходу внутри летящего самолёта.
Так что ты бы сперва спросил, что я имею в виду.
 

[Петр Иванович]

Не вижу своей ошибки.
Если вектора скоростей точек направлены в одну сторону, то из первого вектора нужно именно вычитать второй. Тогда будет вектор скорости первой точки, относительно второй.
Если \(\vec {V_2} > \vec {V_1}\), то первая точка будет отставать. Вектор скорости первой точки относительно второй будет направлен в обратную сторону.
Просто нужно правильно применять правила  вычитания векторов.
Тот вектор, который вычитают, направляют в обратную сторону.

Хотел посоветовать тебе включить мозги, да сообразил, что включать-то нечего...
 
Послушай на этот раз Алексея, он, видать, еще что-то помнит со школы, ответ №1463. Не совсем пропащий человек - Алекспо.

[Петр Иванович]

Солнце теряет свою массу (только не за счёт излучения, как полагают остолопы-релятивисты) - за счёт разлёта солнечного ветра.

Про "только" это не у релятивистов. Это очередная выдумка ПИ

Алексей, неужели?
Я читал в какой-то релятивистской книжонке (причем не в одной), что раз Солнце постоянно излучает световую (и тепловую !!!) энергию, то оно теряет массу в полном соответствии с релятивистской формулкой \(E=mc^2\).
Ты будешь отрицать это утверждение?
 

[Alexpo]

Солнце теряет свою массу (только не за счёт излучения, как полагают остолопы-релятивисты) - за счёт разлёта солнечного ветра.Алексей, неужели?
Я читал в какой-то релятивистской книжонке (причем не в одной), что раз Солнце постоянно излучает световую (и тепловую !!!) энергию, то оно теряет массу в полном соответствии с релятивистской формулкой \(E=mc^2\).
Ты будешь отрицать это утверждение?
 

Конечно нет. Но где ты видел там слова, что масса теряется только из-за этого?

Оценки потерь на излучение и на солнечный ветер уже давно проделаны и их можно найти даже в вики

потери массы на излучение 4,23 млн тонн в секунду
потери массы на СВ  ~ 1 млн тонн в секунду

Кстати, если вы не согласны с с релятивистской формулкой \(E=mc^2\, то предложите свой механизм получения нужного количества энергии из водорода


А различение тепловой и световой энергии встречается в некоторых дурных научпоповских работах. На самом деле имеется в виду диапазоны частот видимого света и инфракрасного излучения. Но это проблема авторов научпопа, которые так пишут, а причем тут физика.

Совет: не черпай знания о физике исключительно из научпопа.

[дiдусь]

Конечно нет. Но где ты видел там слова, что масса теряется только из-за этого?

Оценки потерь на излучение и на солнечный ветер уже давно проделаны и их можно найти даже в вики

потери массы на излучение 4,23 млн тонн в секунду
потери массы на СВ  ~ 1 млн тонн в секунду

Кстати, если вы не согласны с с релятивистской формулкой \(E=mc^2\, то предложите свой механизм получения нужного количества энергии из водорода


А различение тепловой и световой энергии встречается в некоторых дурных научпоповских работах. На самом деле имеется в виду диапазоны частот видимого света и инфракрасного излучения. Но это проблема авторов научпопа, которые так пишут, а причем тут физика.

Совет: не черпай знания о физике исключительно из научпопа.

Алекспо! тут один товарищ  спрашивает: "справедлив ли закон сохранения массы в сто-ото?"

[Dachnik]

Ну почему ты такой тупой, Дачник?
Это у тебя гены такие тупые? Или просто проспал, когда господь Бог мозги раздавал ?
Специально для тебя, придурка, поясняю:
\(\vec{V_{12}}=\vec{V_1}+\vec{V_2}\), где
\(\vec{V_{12}}\) - вектор абсолютной скорости
\(\vec{V_1}\) - вектор относительной скорости
\(\vec{V_2}\) - вектор переносной скорости.
Ты спроси сначала, я тебе всё объясню, дурачок.
 

Ну раз ты стал улыбаться, то я не буду обзывать тебя словами обидными.
Просто в учебник ткну.

Также вводятся понятия соответствующих скоростей и ускорений. Например, переносная скорость — это скорость точки, обусловленная движением подвижной системы отсчёта относительно абсолютной. Другими словами, это скорость точки подвижной системы отсчёта, в данный момент времени совпадающей с материальной точкой.

Но ты умные учебники все равно не понимаешь, объясню по простому.
Галилей считал себя, неподвижного, абсолютной системой отсчета.
По дороге от него скороход бежит со скоростью V₁. Если прикрепить к скороходу подвижную СК,то ее скорость и будет переносной для всадника, который в этой СК скачет со скоростью V₂
Абсолютная скорость всадника относительно Галилея будет V₁ + V₂.
Понял?
Да?
Поясню еще для бестолкового.
Если всадник движется относительно скорохода со скоростью V₂, то СК скорохода дополнительно переносит всадника со скоростью V₁, итого V₁ + V₂.