Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[AlexW]

Рассеяние - это эффект изменения направления движения в результате столкновения. То, что написал yakiniku - совершенно верно. Столкновение - кратковременное взаимодействие частиц. Заряженные частицы "соударяются" полями. Для характеристики этого вводят специальную величину: сечение.

Термин "рассеяние" (scattering) более точный. Он и употребляется при изучении кратковременного взаимодействия:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross_section_(physics)

[aid]

Термин "рассеяние" (scattering) более точный. Он и употребляется при изучении кратковременного взаимодействия:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross_section_(physics)

Употребляются вместе оба термина. Смотрите ЛЛ. Тут не о чем спорить, имхо.

[Alexpo]

Значимые посты темы
"Попытки GAADa дискредитировать Кастро "
перенесены в эту тему.

[дiдусь]

Для танкистов еще раз повторяю: в ядерной физике и физике частиц толщину защиты часто измеряют именно в г/см2.
http://[http://yandex.ru/yandsearch?text=толщина+защиты+г%2Fсм2&lr=213
Делается это прежде всего потому, что ионизационные потери частиц в большинстве материалов в первом приближении пропорциональны именно толщине, умноженной на плотность.

С этим можно согласиться, так как в пв-физике плотность имеет размерность [м⁰/с²], а эта величина будучи умноженной на Толщину [м], даст в результате [м/c²], то есть то же, что и кг/м² = [м³/с²]/[м²].

[Alexpo]

Вот умора...
Раньше, помнится, вы энергию, импульс и массу измеряли одним и тем же: эВами, а сейчас уже и длину стали измерять эВами
Ну и наука у вас. 
Словоблудие сплошное...

Уже было объяснено далее, что это опечатка. Забыли?

[дiдусь]

Уже было объяснено далее, что это опечатка. Забыли?

Прошу пардона, я то не читал...

[Бергсон]

      У меня вопрос к компетентным товарищам. (Сумасшедших эйнштейноборцев просьба не беспокоиться.)
      Что будет с гипотетическим шкафом из дерева размером в несколько десятков световых лет, если его поместить в то место, где искривляются лучи света возле массивных небесных тел? Он сломается, или согнётся вместе "с пространством"?   

[Метафизик]

      У меня вопрос к компетентным товарищам. (Сумасшедших эйнштейноборцев просьба не беспокоиться.)
      Что будет с гипотетическим шкафом из дерева размером в несколько десятков световых лет, если его поместить в то место, где искривляются лучи света возле массивных небесных тел? Он сломается, или согнётся вместе "с пространством"?   

Можно еще спросить: превратится-ли железный лом (стержень) в железный рубль (по форме), если его разогнать до околосветовой скорости? В подобных вопросах мало смысла. Все равно, что спросить: вы уже перестали бить свою жену?

Законы релятивизма действительны в микромире. В макромире эти законы не действительны. Имеется ввиду очень глубокий микромир. Понимание этого факта даже самими релятивистами идет туго. А все эти "мысленные эксперименты" с наблюдателями и близнецами - чисто образные попытки объяснить совершенно немыслимые (с точки зрения "здравого смысла") вещи, которые, тем не менее в невидимом мире существуют.

[zzcw]

      У меня вопрос к компетентным товарищам. (Сумасшедших эйнштейноборцев просьба не беспокоиться.)
      Что будет с гипотетическим шкафом из дерева размером в несколько десятков световых лет, если его поместить в то место, где искривляются лучи света возле массивных небесных тел? Он сломается, или согнётся вместе "с пространством"?   

Останется прямым относительно пространства.
Т.е. ежели будет возможность наблюдать нелокальную кривизну пространства, в той же мере будет наблюдаема и кривизна шкафа.

[AlexW]

      У меня вопрос к компетентным товарищам. (Сумасшедших эйнштейноборцев просьба не беспокоиться.)
      Что будет с гипотетическим шкафом из дерева размером в несколько десятков световых лет, если его поместить в то место, где искривляются лучи света возле массивных небесных тел? Он сломается, или согнётся вместе "с пространством"?   

   РЖУ)))

[Бергсон]

Останется прямым относительно пространства.
Т.е. ежели будет возможность наблюдать нелокальную кривизну пространства, в той же мере будет наблюдаема и кривизна шкафа.

      Этот ответ меня не устраивает. Пространство не субстанциально, его не существует как объекта, оно лишь, подобно рецепту приготовления блюда существует в нашей голове для удобства манипуляций и мышления. Давайте перейдём к объектам, к шкафу. То есть вы полагаете, он искривится, но не сломается?

[zzcw]

      Этот ответ меня не устраивает. Пространство не субстанциально, его не существует как объекта, оно лишь, подобно рецепту приготовления блюда существует в нашей голове для удобства манипуляций и мышления. Давайте перейдём к объектам, к шкафу. То есть вы полагаете, он искривится, но не сломается?

Отчего же "несубстанциональность"?  В 1905 году Эйнштейн высказал гипотезу, дабы радикально подчеркнуть отличие своей кинематической "электродинамики" от работ Пуанкаре-Лоренца, придерживающихся концепции эфира. Но позже, после создания ОТО, все же "снизошел" до эфира, написал статью "Эфир и теория относительности", где есть слова : "пространство обладает метрическими свойствами.... в этом смысле эфир существует".
Даже ортодоксальная наука не отрицает материальности пространства, заменяя слово "эфир" его синонимами - "физический вакуум", "другое состояние", "Фаза темной энергии" и пр. 

[zzcw]

А "шкаф"  - в кривом пространстве он искривится. Согласно ОТО, гравитационные силы пропорциональны метрической кривизне.  ЕСли принять меры к тому, чтобы он смог противостоять гравитации (обеспечить ему нужную жесткость и прочность), он не сломается, но искривится в соответствии с метрикой пространства. 

[Ltlekz49]

Можно еще спросить: превратится-ли железный лом (стержень) в железный рубль (по форме), если его разогнать до околосветовой скорости? В подобных вопросах мало смысла. Все равно, что спросить: вы уже перестали бить свою жену?

Законы релятивизма действительны в микромире. В макромире эти законы не действительны. Имеется ввиду очень глубокий микромир. Понимание этого факта даже самими релятивистами идет туго. А все эти "мысленные эксперименты" с наблюдателями и близнецами - чисто образные попытки объяснить совершенно немыслимые (с точки зрения "здравого смысла") вещи, которые, тем не менее в невидимом мире существуют.

Блажен кто верует. /%.&

[Ltlekz49]

      Этот ответ меня не устраивает. Пространство не субстанциально, его не существует как объекта, оно лишь, подобно рецепту приготовления блюда существует в нашей голове для удобства манипуляций и мышления. Давайте перейдём к объектам, к шкафу. То есть вы полагаете, он искривится, но не сломается?

Санитаров пора звать?

[Бергсон]

Отчего же "несубстанциональность"?  В 1905 году Эйнштейн высказал гипотезу, дабы радикально подчеркнуть отличие своей кинематической "электродинамики" от работ Пуанкаре-Лоренца, придерживающихся концепции эфира. Но позже, после создания ОТО, все же "снизошел" до эфира, написал статью "Эфир и теория относительности", где есть слова : "пространство обладает метрическими свойствами.... в этом смысле эфир существует".
Даже ортодоксальная наука не отрицает материальности пространства, заменяя слово "эфир" его синонимами - "физический вакуум", "другое состояние", "Фаза темной энергии" и пр. 

      Вам бы хоть курсы какие физические пройти, на которых вам объяснят, что понятие эфира в современной науке не существует.

А "шкаф"  - в кривом пространстве он искривится.

      Без вашего вымышленного пространства шкаф представить не получается?

Согласно ОТО, гравитационные силы пропорциональны метрической кривизне.  ЕСли принять меры к тому, чтобы он смог противостоять гравитации (обеспечить ему нужную жесткость и прочность), он не сломается, но искривится в соответствии с метрикой пространства. 

      А почему он не сломается? Шкаф шириной в несколько десятков парсек возле сверхмассивного небесного тела будет в следствии своих размеров иметь разное гравитационное воздействие на разные точки, и просто обязан переломиться. 

Санитаров пора звать?

      А, что, вы забросили пить пилюльки?

[Herodotus]

      У меня вопрос к компетентным товарищам. (Сумасшедших эйнштейноборцев просьба не беспокоиться.)
      Что будет с гипотетическим шкафом из дерева размером в несколько десятков световых лет, если его поместить в то место, где искривляются лучи света возле массивных небесных тел? Он сломается, или согнётся вместе "с пространством"?   

Вопрос поставлен некорректно. Ответ зависит от того, как и куда именно вы собираетесь "помещать" шкаф, от его размеров и формы, от свойств материала и от параметров гравитационного поля.

Но вообще-то для поломки такого большого шкафа эффекты ОТО совершенно не обязательны. Хватит обычных приливных сил в рамках ньютоновского приближения. 

[Herodotus]

Можно еще спросить: превратится-ли железный лом (стержень) в железный рубль (по форме), если его разогнать до околосветовой скорости? В подобных вопросах мало смысла. Все равно, что спросить: вы уже перестали бить свою жену?

Законы релятивизма действительны в микромире. В макромире эти законы не действительны. Имеется ввиду очень глубокий микромир. Понимание этого факта даже самими релятивистами идет туго. А все эти "мысленные эксперименты" с наблюдателями и близнецами - чисто образные попытки объяснить совершенно немыслимые (с точки зрения "здравого смысла") вещи, которые, тем не менее в невидимом мире существуют.

Релятивистская инвариантность работает и в микро-, и в макромире. Хуже того, законы квантовой механики действительны не только в микромире, и это уже лет пятнадцать как подтверждено прямыми экспериментами...

[Бергсон]

Но вообще-то для поломки такого большого шкафа эффекты ОТО совершенно не обязательны. Хватит обычных приливных сил в рамках ньютоновского приближения.  

     Стало быть вы признаёте, что вблизи массивного небесного тела, там, где наблюдается эффект линзирования, т.е. изменения направления движения фотонов, деревянный шкаф огромных размеров именно переломится?    

[zzcw]

      Вам бы хоть курсы какие физические пройти, на которых вам объяснят, что понятие эфира в современной науке не существует.
      Без вашего вымышленного пространства шкаф представить не получается?     

Уважаемый Бергсон,
ценю, конечно же, Ваше стремление получить ЖЕЛАЕМЫЙ ответ на свой вопрос (пусть даже попыткой унижения собеседника  - "...вам объяснят..."не получается") - НО ДЛЯ ЧЕГО ОТВЕТ, КОТОРЫЙ ВАМ АПРИОРИ ПОНРАВИТСЯ?