Радость и фиаско релятивистов-кругляковцев

[yakiniku]

Ещё в школе я изобрёл другой (более простой, чем столбиком) способ перемножения чисел.
Если сделать процессор по такой схеме, то он будет перемножать числа за один такт.
Некоторым это тоже кажется невероятным.

Вообще-то за один такт процессор может не только числа перемножить, но и массивы, если не очень большие.
Если кодер хороший, то арифметика (кроме деления) занимает малые доли такта, проверка условия (неразветвленный иф) - один такт, адресация в четырехиндексном массиве - до четырех тактов. Кстати, процессор не столбиком умножает, насколько мне известно.

[Владимир Секерин]

Цитата: Письма в ЖЭТФ, 94:5, (2011), 394
"Измерение скорости света, испущенного ультрарелятивистским источником"
Е. Б. Александров, П. А. Александров, В. С. Запасский, В. Н. Корчуганов, А. И. Стирин
"Осуществлено прямое измерение скорости светового импульса от ультрарелятивистского электронного сгустка. Найденная скорость с точностью до 0.3% совпадает с табличным значением скорости света в вакууме. Полученный результат может рассматриваться в качестве наиболее прямого экспериментального подтверждения второго постулата специальной теории относительности А. Эйнштейна".

Активист комиссии Круглякова Е. Б. Александров с коллегами опубликовали эту статью в ПЖЭТФ и намерены "тиснуть" ее  в "Успехах Ф.Н.". Радости релятивистов от такого "успеха" нет границ: найдено еще одно бесспорное доказательство верности СТО. Статья, по надменному утверждению авторов, предназначена, в основном, для школьных учебников, так как сомневаться в СТО могут только невежды,  не имеющие и среднего  образования.
Все бы хорошо, но дело в том, что авторы приводят надуманную и в принипе ошибочную трактовку полученным результатам: в их опыте  источник излучения якобы движется с "ультрарелятивистской" (около скорости света) скоростью. Но это не так. Синхротронное излучение не есть излучение "релятивистских" электронов.
Обсуждение этой статьи см. на сайте WWW.PHYSICS-ONLINE.RU
 
Радость релятивистов по поводу их очередного "успеха"  напомнила радость Мити Кулдарова из рассказа  "Радость" А. П. Чехова.

Пим, Вам респект!
По вашей наводке зашел  на сайте WWW.PHYSICS-ONLINE.RU и провел плодотворную беседу.

[Мастеров АВ]

Вообще-то за один такт процессор может не только числа перемножить, но и массивы, если не очень большие.
Если кодер хороший, то арифметика (кроме деления) занимает малые доли такта, проверка условия (неразветвленный иф) - один такт, адресация в четырехиндексном массиве - до четырех тактов. Кстати, процессор не столбиком умножает, насколько мне известно.

Вы о каком такте говорите?

В современных компьютерах всё измеряется в тактах процессора. Обращение к внешней памяти занимает несколько тактов (как правило), а обращение во внутреннюю кеш - один такт. (Впрочем, тут я не уверен, поскольку кеш стала многоуровневой, и детали её организации мне не известны.)

Почитайте тут (и учтите, что этому изобретению 35 лет примерно):
http://masterov.qptova.ru/demo/Multiplier/
(Смотреть нужно посредством Internet Explorer только.)

Еще: на основе этой идеи можно строить цифровые фильтры реального времени на частоты до нескольких гигагерц.

[abrashinigor]

Почитайте тут (и учтите, что этому изобретению 35 лет примерно):
http://masterov.qptova.ru/demo/Multiplier/
(Смотреть нужно посредством Internet Explorer только.)

Ни фига! У меня в Мозилле прекрасно смотрится!
Положу-ка в закладки... Внуки растут...

[Мастеров АВ]

Ни фига! У меня в Мозилле прекрасно смотрится!

Это - программа. Она в Мазиле работать будет если Мазила ядро IE использует.

Положу-ка в закладки... Внуки растут...

Ссылки в Intrnet не вечны.
В таких случая проще сохранить файл, тем более, что он крошечный.

[abrashinigor]

Это - программа. Она в Мазиле работать будет если Мазила ядро IE использует.Ссылки в Intrnet не вечны.
В таких случая проще сохранить файл, тем более, что он крошечный.

Ты о чем? Я вижу текст и таблицы. Программы там не вижу.
А насчёт не вечно, ты прав. Скопирую.

[комукак]

Вы о каком такте говорите?

В современных компьютерах всё измеряется в тактах процессора. Обращение к внешней памяти занимает несколько тактов (как правило), а обращение во внутреннюю кеш - один такт. (Впрочем, тут я не уверен, поскольку кеш стала многоуровневой, и детали её организации мне не известны.)

Почитайте тут (и учтите, что этому изобретению 35 лет примерно):
http://masterov.qptova.ru/demo/Multiplier/
(Смотреть нужно посредством Internet Explorer только.)

Еще: на основе этой идеи можно строить цифровые фильтры реального времени на частоты до нескольких гигагерц.

Саш!
Я тебя понимаю :

 76 году я лежал в московской открытой психушке (П\б №12) с "звёздной болезнью" (истощение нервной системы) и у кого то из пациентов я взял впервые в руки кубик Рубика  и просидел с ним ночь в курике (бессоница мучила) и нашёл  2-х ходовку склыдывать этот кубик.

.....Ну нашёл и нашёл , ну и хрен с ним и так и забыл про этот кубик, а года через два мне попадается в руки журнал "Наука и Жизнь" в котором этому кубику листа три отведено на всякие способы собрать этот кубик и там целые длинные системы 8-12-14-16 ходов для его сбора.
  Меня это заинтересовало  - почему так сложно его собирают и лет 5-6  следил за новинками способов сбора этого кубика и так  и по сей день свой 2-х ходовый способ я и не встретил.

[Alex-M]

...я лежал в ...психушке... кубик Рубика... и по сей день свой 2-х ходовый способ я и не встретил.

 "=? ну... способ-то дурацкий... разломать и собрать заново... кому он нужен... кубик и так за несколько секунд собирается...

[Пим]

Пим, Вам респект!
По вашей наводке зашел  на сайте WWW.PHYSICS-ONLINE.RU и провел плодотворную беседу.

Взаимно! Там, действительно, была, а может и продолжится, толковая дискуссия по теме. Суть в том, что авторы статьи слишком поспешно и, скорее всего, ошибочно усмотрели в полученном ими результате "триумф СТО". 

Жаль, что здесь (на научной ветке БФ) эта интересная тема сильно замусорена (многовато "флуда").

Жаль и то, что "испортил песню" местный модератор, оскорбив и тем самым - заставив уйти отсюда Ф. Ф Менде. Наверняка Федор Федорович своим оригинальным подходом физика-экспериментатора и специалиста по электродинамике  оживил бы, оздоровил дискуссию о природе синхротронного излучения.

[комукак]

"=? ну... способ-то дурацкий... разломать и собрать заново... кому он нужен... кубик и так за несколько секунд собирается...

2-х ходовка графическая

[Мастеров АВ]

Ты о чем? Я вижу текст и таблицы. Программы там не вижу.

Потому и не видишь, что пользуешся ублюдочным браузером.

Тебе кто сказал, что Мазила это (вообще) - браузер.

Мерзилу (да и Жоперу) делают криворукие мудилы на коленках, а в разработку IE были вложены миллиарды и работали над ним гении, которых MS скупает по всему миру.

[abrashinigor]

Потому и не видишь, что пользуешся ублюдочным браузером.

В IE увидел. Но, активные поля всё равно не работают.

[Мастеров АВ]

я взял впервые в руки кубик Рубика  ... и нашёл  2-х ходовку склыдывать этот кубик.

Хорошая тема для обсуждения.

[CASTRO]

"Наверняка Федор Федорович своим оригинальным подходом физика-экспериментатора и специалиста по электродинамике  оживил бы, оздоровил дискуссию о природе синхротронного излучения."

ФФ в синхротронном излучении понимает, ну Вы, Пим, поняли как кто в чём…

"Мерзилу (да и Жоперу) делают криворукие мудилы на коленках, а в разработку IE были вложены миллиарды и работали над ним гении, которых MS скупает по всему миру."

Криворукий мудила это тот, кто делает страницу так, что она не отображается одинаковым образом под любым браузером.

[комукак]

Хорошая тема для обсуждения.

В данном случае мою находку  2-х ходовки я считаю случайностью, хоть и искал я закономерности последовательно, потому как просто я случайно выбрал видимо именно этот путь поиска.
  Я ведь мог и любой другой путь поиска избрать  - никаких тут гарантий  (т.к. я впервые его в руки взял) и так же пришёл  БЫ  к тем же 12-16-ти ходовкам  -  просто сдучайность или на крайняк интуитивная рациональность, которая так же  к случайности приравнивается.
    Тем более, что я даже конструкции кубика не знал.
Потом уже мой сын - школьник стал разбирать этот кубик и я увидел его устойство.

А выбран путь был просто : я  зарисовал "кручение слоёв".
Из разных зарисовок я выбрал именно те зарисовки кручения слоёв, которые были симметричны и ближе к результату и получил всего 2 "фасада", которыми устанавливаются угловые и серединные камни.  -  вот и вся недолга.

(этими же "фасадами" проводится м переориентация граней этих камней)

[Alex-M]

...в разработку IE были вложены миллиарды и работали над ним гении, которых MS скупает по всему миру.

 "=? очнись... не боги горшки обжигают...

[Пим]

"Наверняка Федор Федорович своим оригинальным подходом физика-экспериментатора и специалиста по электродинамике  оживил бы, оздоровил дискуссию о природе синхротронного излучения."

ФФ в синхротронном излучении понимает, ну Вы, Пим, поняли как кто в чём…

Эх, Кастро, право, жаль вас... . Ну, сколько можно твердить о том, что вы здесь самый умный и научно-подкованный... .  И грязь лить на кого попало. Все это - детство, незрелость. Как научная, так и вообще - человеческая.

Ну, очень умный вы, ну, самый хороший!... .      Что дальше?

Я уже отмечал  когда-то, что настоящий ученый отличается от бездарного начетчика (много знающего "книжного шкафа") терпимостью и способностью говорить о научном предмете даже с детьми.  Кстати, есть ли у вас они? - Я сомневаюсь... .
 

[комукак]

Эх, Кастро, право, жаль вас... . Ну, сколько можно твердить о том, что вы здесь самый умный и научно-подкованный... .  И грязь лить на кого попало. Все это - детство, незрелость. Как научная, так и вообще - человеческая.

Ну, очень умный вы, ну, самый хороший!... .     Что дальше?

Я уже отмечал  когда-то, что настоящий ученый отличается от бездарного начетчика (много знающего "книжного шкафа") терпимостью и способностью говорить о научном предмете даже с детьми.  Кстати, есть ли у вас они? - Я сомневаюсь... .
 

[CASTRO]

"Эх, Кастро, право, жаль вас... . Ну, сколько можно твердить о том, что вы здесь самый умный и научно-подкованный... .  И грязь лить на кого попало. Все это - детство, незрелость. Как научная, так и вообще - человеческая. "

Пим, не нужно по обыкновению подтасовывать факты. Я, в отличие от того же ФФ, кстати, высказываюсь только по довольно узкому кругу вопросов, которые находятся в моей компетенции. Я не лезу в обсуждение вопросов, которые знаю поверзхностно. Это как раз мендеятели готовы обсуждать с одинаковым рвением что синхротронное излучение, что вечный двигатель, что ядерную бомбу. Так вот, синхротронное излучение - тема мне близкая. Собственно, именно им и ограничивается энергия современных электрон-позитронных коллайдеров.

"Я уже отмечал  когда-то, что настоящий ученый отличается от бездарного начетчика (много знающего "книжного шкафа") терпимостью и способностью говорить о научном предмете даже с детьми.  Кстати, есть ли у вас они? - Я сомневаюсь... . "

Вы детей с выжившими из ума старыми пердунами с кучей комплексов по поводу того, что ни черта они из своих юношеских амбиций так и не реализовали, не путаете часом?

[комукак]

"Эх, Кастро, право, жаль вас... . Ну, сколько можно твердить о том, что вы здесь самый умный и научно-подкованный... .  И грязь лить на кого попало. Все это - детство, незрелость. Как научная, так и вообще - человеческая. "

Пим, не нужно по обыкновению подтасовывать факты. Я, в отличие от того же ФФ, кстати, высказываюсь только по довольно узкому кругу вопросов, которые находятся в моей компетенции. Я не лезу в обсуждение вопросов, которые знаю поверзхностно. Это как раз мендеятели готовы обсуждать с одинаковым рвением что синхротронное излучение, что вечный двигатель, что ядерную бомбу. Так вот, синхротронное излучение - тема мне близкая. Собственно, именно им и ограничивается энергия современных электрон-позитронных коллайдеров.

"Я уже отмечал  когда-то, что настоящий ученый отличается от бездарного начетчика (много знающего "книжного шкафа") терпимостью и способностью говорить о научном предмете даже с детьми.  Кстати, есть ли у вас они? - Я сомневаюсь... . "

Вы детей с выжившими из ума старыми пердунами с кучей комплексов по поводу того, что ни черта они из своих юношеских амбиций так и не реализовали, не путаете часом?

Ну почему бы не обсудить кирпич т.н.  - любому прохожему?
Кирпич  - он общий, т.к. лежит нга асфальте.

Ты чё? Кастро? -  избранный штоль?  
Или вокруг тебя одни дураки?

Да и парадокс Ньютона с ВЗТ  - тот же кирпич.

Если ты надел шляпу, то значит остальных и замечать не надо из под полей твоей шляпы?